Часть II. Осмысление исследовательского интервью. ка, можно найти десятки значений слова объективность (см

i llf; t

ка, можно найти десятки значений слова объективность (см. Polkinghorne, 1989; Webster's, 1967). Объективность часто рассматривается как одна из сторон неких полярностей: объективное—субъективное, непредвзятое—-предвзятое, общественное—частное, межличностное—личностное, отра­жающее природу объекта — отражающее только личное впечатление; ре­альность как она есть, не зависящая от наблюдателя — реальность, зави­сящая от наблюдателя; свободное от оценок — нагруженное оценками; беспристрастное—пристрастное; факты—оценки; физическое—смысло­вое; поведение—сознание; количественное—качественное; стабильное— изменчивое и универсальное—локальное.

Согласно определению объективности как интериндивидуальной со­гласованности, недостаток согласия между собеседниками свидетельству­ет, что объективность является скорее субъективным понятием. Ввиду раз­нообразия концепций объективности качественное интервью не может быть объективно охарактеризовано ни как объективный, ни как субъек­тивный метод. Объективность знания, полученного в результате взаимо­действия в интервью, должна обсуждаться с учетом различных трактовок объективности и темы конкретного опроса. Здесь будут обсуждаться три трактовки объективности: объективность как непредвзятость, как интер­субъектные знания и как отражение природы объекта.

Первая точка зрения — понимание объективности как отсутствия предвзятости — требует от знаний надежности, проверенности и контро­лируемости, неискаженности личной предвзятостью. Такая общепринятая концепция объективного как непредвзятого предполагает проведение хоро­шего, солидного, мастерски выполненного исследования, в котором полу­ченные знания систематически проверяются, перепроверяются и верифи­цируются. В принципе, интервью можно считать объективным методом исследования в том смысле, что это непредвзятый метод. Это будет доказа­но позже в связи с валидностью как критерием мастерства (см. главу 13, «Валидность как свойство мастерства»).

Вторая точка зрения — понимание объективного как интерсубъектных знаний — широко распространена в общественных науках. Научные дан­ные должны быть интерсубъективно воспроизводимы и проверяемы: по­вторные наблюдения одного и того же феномена разными наблюдателями должны давать один и тот же результат. Объективность в данном случае мо­жет относиться к тому, сколько испытуемых или экспертов наблюдают про­цесс, и ее называют «экспертной надежностью». М. Скривен (Scriven, 1972) критиковал эту количественную концепцию объективности как «ошибку интерсубъективизма» — никакое количество наблюдателей, описавших один и тот же феномен, не гарантирует истины (сценический успех всевоз-

Поиск по сайту: