Глава 2. интервью как бесеЭа

сензитивности к теме. Так, интервьюер, у которого нет музыкального слу-_ха> может испытывать трудности, получая от респондента подробные опи­сания его переживаний, связанных с музыкой, особенно, если попытается поглубже вникнуть в смысл музыки. Если бы мы следовали требованиям обычного научного исследования, направленного на получение воспроиз­водимых данных, то форма интервью должна была бы быть стандартизо­вана так, чтобы ограничить понимание переживаний, связанных с музы­кой, более поверхностными аспектами, понятными среднему человеку. Напротив, качественное исследовательское интервью, скорее, будет задей­ствовать разнообразные возможности интервьюера для получения описа­ний именно различных подробностей и глубокого смысла обсуждаемого

вопроса.

Требование быть сензитивным к обсуждаемому вопросу и ориентиро­ваться в нем противоречит непредвзятому отношению, которое провозгла­шалось выше. Напряжение между этими двумя аспектами может быть вы­ражено в требовании преднамеренной осознанной наивности со стороны интервьюера, как это было в разговоре Сократа с Агафоном.

11. Межличностная ситуация. Исследовательское интервью находит­ся буквально «между взглядами», «inter views» — это взаимодействие меж­ду двумя людьми. Интервьюер и респондент воздействуют друг на друга и взаимно влияют друг на друга. Очень сильное эмоциональное взаимодей­ствие представлено в консультативной сессии Роджерса (Rogers, 1965). Г. Салливан (Sullivan, 1954) анализировал психиатрическое интервью как межличностную ситуацию, где соответствующие данные создаются самим взаимодействием в специфической ситуации, созданной между интервьюе­ром и интервьюируемым. Он подчеркивал субъективный момент получе­ния знаний в ситуации интервью: при включенном наблюдении именно ин­тервьюер как личность является методом, инструментом.

И со стороны интервьюера, и со стороны респондента в ситуации ин­тервью могут возникать положительные чувства общего интеллектуально­го интереса и взаимного уважения. Интервью также может порождать тре­вогу и активизировать защитные механизмы как у интервьюируемого, так и у интервьюера. Интервьюер должен осознавать межличностную динами-^КУ в процессе взаимодействия и принимать это во внимание как во время интервью, так и при анализе завершенного интервью. Однако взаимное влияние интервьюера и интервьюируемого на эмоциональном и когнитив­ном уровне не обязательно является источником ошибок, но может стать °чень сильной стороной в качественном исследовательском интервью. Вме­сто того, чтобы пытаться снижать значимость взаимодействия, в исследо-

III

I

Поиск по сайту: