Глава 15. Разговоры об интервью. мени и сил, которые часто расходуются на защиту от внешней критики

мени и сил, которые часто расходуются на защиту от внешней критики. Соответственно, останется больше сил для повышения качества получае­мых в процессе интервью знаний. И больше сил для того, чтобы противо­стоять новым испытаниям, неотделимым от возможностей исследователь­ского интервью, о которых речь пойдет в следующем разделе.

1. Качественное исследовательское интервью не научно, так как отражает лишь здравый смысл (глава 4, «Научный статус ин­тервью»).

Выше уже было показано, что не существует единого общепризнанно­го определения науки, согласно которому интервью может быть недвус­мысленно определено как научное или ненаучное. Было предложено рабо­чее определение науки как методичного создания новых систематических знаний. В свою очередь — вопрос о научности или ненаучности зависит от понимания ключевых терминов этого определения (понятий методичное, новых, систематичных и знаний) в связи с конкретным исследованием.

Исследовательское интервью — это специфически преобразованные обычные разговоры из обыденной жизни. В данном случае здравый смысл не отвергается как ненаучный; скорее, разговоры обыденной жизни рас­сматриваются как контекст, из которого вырастают более специализирован­ные научные разговоры и в который они возвращаются. Систематическое осмысление обычного понимания и разговоров на обыденном языке может внести ясность в понимание человеческого мира, определенного как разго­ворная реальность.

2. Качественное исследовательское интервью не является объек­тивным, оно субъективно (глава 4, «Объективность в качествен­ных исследованиях»).

Базовые термины этого высказывания двусмысленны. Из обсуждения некоторых значений понятия «объективность», приводившегося выше, был сделан вывод, что если понимать объективность как интерсубъектное со­гласие, то это понятие становится скорее субъективным. Объективность исследовательского интервью нужно обсуждать отдельно для каждого зна­чения понятия «объективность» в связи с конкретным исследованием. Со­гласно трем ключевым значениям понятия «объективность» (отсутствие предвзятости, интерсубъекность и отображение природы исследуемого объекта) интервью, в принципе, может быть и объективным методом. Если считать, что объект интервью существует в социальном мире, являющемся

результатом лингвистического конституирования и межличностного согла­сования, то качественное исследовательское интервью приобретает приви­легированное положение в отношении объективного познания социально­го мира.

Дискурсивная концепция истины выходит за рамки полярности субъек­тивное—объективное; валидные знания добываются участниками дискус­сии с помощью рациональной аргументации. Основной посредник в этой дискуссии — язык, который не является ни объективным, ни субъектив­ным, он — интер-субъективен.

3. Результатам интервью нельзя доверять, они предвзяты.

Отвечать нужно конкретно — вопросом: кому нельзя доверять и в ка­ком смысле. Искажения могут возникнуть как со стороны интервьюера, так и со стороны интервьюируемого. Экспериментальные исследования показали, как именно ожидания исследователей и исследуемых могут не­преднамеренно воздействовать на результаты эксперимента. Так как меж­личностное взаимодействие в процессе интервью решительно влияет на его результаты, то потенциальное влияние искажений со стороны интер­вьюера и интервьюируемого заслуживает всяческого внимания.

Неосознанная предвзятость может полностью обесценить результаты исследовательского интервью. Однако осознать предвзятость или субъек­тивность — значит получить возможность выявить специфические аспек­ты исследуемого явления, ввести новое измерение, сделать вклад в много­мерное конструирование знания.

4. Могут ли результаты интервью не зависеть от наводящих во­просов? (глава 8, «Наводящие вопросы»).

Направляющее воздействие наводящих вопросов уже доказано. Одна­ко они могут не только стимулировать искаженные ответы, их могут созна­тельно использовать в профессиональном интервью (например, адвокат или клинический психолог) — их использование зависит от темы и цели исследования. В качественном интервью очень удобно систематически ис­пользовать наводящие вопросы для проверки надежности ответов респон­дента. Сегодня намеренное использование наводящих вопросов не слиш­ком распространено, скорее наоборот — в исследовательских интервью их Используют слишком редко.

В то время как технической проблеме наводящих вопросов в интервью Уделяется слишком много внимания, вопрос о направляющем воздействии

Часть IV. Заключение

исследовательских вопросов проекта явно недооценивается. Основная про­блема, касающаяся вопросов интервью и исследовательских вопросов, со­стоит не в том, задавались или не задавались наводящие вопросы, а в том, ведут ли они в нужном направлении — направлении, способном дать но­вые ценные знания.

Поиск по сайту: