Глава 4. Качественные исследования в науке и практике 83

кой технике. Сессия консультирования, основанного на клиент-центри-рованном подходе Роджерса (глава 2, «Терапевтическое интервью о нена­висти»), дает адекватное описание драматического эпизода в этой форме терапевтического интервью. Существует обширная критика по поводу эф­фективности психоаналитической терапии, по поводу ее соответствия тео­рии, по поводу эмпирической валидности психоаналитических наблюде­ний (см. Fisher, Greenberg, 1977). Здесь эта критика не приводится, вместо этого я подчеркиваю плодотворность психоаналитической терапии в выяв­лении новых феноменов и новых связей. Выделенные характеристики пси­хоаналитического интервью заметно контрастируют с позитивистскими критериями научности метода, о которых говорилось выше (глава 4, «По­зитивизм»). Это может быть одной из причин того, почему психоаналити­ческое интервью не считается в психологии исследовательским методом.

Хотя позитивистская философия и отвергает этот факт, порождение знаний в психоанализе явилось вызовом для мыслителей тех философских направлений, которые были упомянуты в главе 3. Хотя они, в основном, критиковали спекулятивные и редукционистские тенденции психоаналити­ческой теории, они все же осознали уникальную природу личностного вза­имодействия в психоаналитическом интервью и его потенциал для личнос­тного изменения, так же как и его вклад в познание бытия человека. Первую попытку введения в эту область дали Р. Мэй, Э. Энджел и X. Элленбергер (May, Angel, Ellenberger, 1958). Есть также работа М. Босса «Психоанализ и Дазайн-анализ» (Boss, 1963), основанная на феноменологической экзистен­циальной и герменевтической философии М. Хайдеггера, и работа Р. Лэнга «Я и другие» (Laing, 1962), вдохновленная экзистенциализмом Ж.-П. Сарт­ра. В числе философов, интересовавшихся психоанализом, можно назвать Сартра и его экзистенциальное соединение марксизма и психоанализа в ра­боте «Проблема метода», феноменологическую и герменевтическую рабо­ту П. Рикёра «Фрейд и философия: очерк об интерпретации» (Ricoeur, 1970) и критический разбор Дж. Хабермасом психоанализа как модели ос­вободительной общественной науки с точки зрения герменевтики в работе «Знание и интересы человека» (Habermas, 1971). Рассмотрение здесь пси­хоаналитического интервью и способа понимания в исследовательском ин­тервью вдохновляется именно этими работами.

Психоаналитическое интервью одновременно связано с исследователь­ским интервью и его способом понимания и резко от него отличается. Цель терапевтического интервью — облегчить пациенту изменения и получить °т конкретного пациента знания, необходимые для стимулирования про-Чесса личностного изменения. Общие знания о человеческом бытии, полу-^Ченные в психоаналитическом процессе, являются побочным эффектом

V»

Поиск по сайту: