Часть III. Семь этапов исследований с помощью интервью

пребывающими в какой-то далекой философской вселенной, вместе с трансцендентными априорными категориями Канта и тому подобным.

Встречаясь в кампусе с представителями естественных наук, я отва­жился расспросить нескольких из них об этих фундаментальных научных понятиях и был немало озадачен, обнаружив, что часто сами имена этой методологической «святой троицы» от психологии были им незнакомы. Однако для нас, студентов-психологов, эти понятия были совершенно ре­альны. Валидность, надежность и репрезентативность часто включали в экзаменационные вопросы, дабы отличить студентов, давших клятву вер­ности этой научной троице, от всех остальных.

Позже, путешествуя по Соединенным Штатам, я узнал и другие значе­ния терминов валидностъ и надежность. Например, когда я расплачивался чеком в супермаркете, мне сказали, что мои европейские водительские пра­ва не идентифицируются как валидные, или в научной дискуссии — что мой аргумент невалиден. Еще мне говорили, что информация о подержан­ных машинах, которую я просматривал, ненадежна, продавец машин был известен как ненадежный человек. Здесь термины валидный и надежный использовались в разговорной речи, были важны для постоянного взаимо­действия в обыденной жизни.

Когда я занялся качественными исследованиями, позитивистская трои­ца снова была тут как тут, теперь исследователи традиционного толка использовали ее для отрицания качественных исследований. Стимул «ка­чественное исследовательское интервью» автоматически вызывал услов­но-рефлекторную реакцию типа: «Результаты не надежны, они провоциру­ются наводящими вопросами» или «Результаты, полученные в интервью, нерепрезентативны — было слишком мало испытуемых», или «Результа­ты невалидны, они основаны только на субъективных интерпретациях».

Некоторые из тех, кто проводит качественные исследования, иначе от­носятся к вопросам валидности, надежности и репрезентативности. Они их просто игнорируют или отказываются от них, как от реакционных позити­вистских понятий, препятствующих проведению творческих качественных исследований. Другие приверженцы качественных исследований — напри­мер, Дж. Линкольн и И. Гьюба (Lincoln, Cuba, 1985) — пошли дальше реля­тивизма, свойственного свирепому антипозитивизму, и вернулись к словам обыденного языка для обсуждения действительной ценности своих открЫ" тий, используя такие понятия, как точность, надежность, зависимость и подтверждаемость.

В контексте постмодернизма вопросы надежности, валидности и Р^е" презентативности часто игнорируются как пережитки модернистской тео­рии соответствия истины реальному миру. Существует множество спосо

Поиск по сайту: