Разговоры о разгоВоран

В заключение вернемся к познавательному потенциалу интервью как человеческого разговора. В современной философии подчеркивается, что валидность знаний конструируется в определенном дискурсе. С этой точ­ки зрения, в исследованиях социальных наук разговор не ограничивается исследовательским интервью как подготовкой к «настоящему» научному исследованию — разговор пронизывает весь процесс исследования в об­щественных науках. Исследование понимается как разговор — с респон­дентами, с научным сообществом, с широкой публикой. Социальные ис­следования становятся одним из способов расширения исторического разговора всего человечества.

Все исследовательское интервью в целом — это разговор в широком смысле. Во-первых, на этапе выбора темы исследования происходит «раз­говор» с литературой соответствующей традиции, с ее теорией и открытия­ми. Сама ситуация интервью — это непосредственно разговор, а интерпре­тацию можно рассматривать как «разговор» с текстом, получившимся в результате интервью. Верификация предполагает разговор с различными сообществами, нацеленный на валидизацию в форме коммуникации и дей­ствии. Написание отчета рассматривается нами как призыв к воображаемой аудитории вступить в диалог, который после публикации результатов может стать реальным.

Интер-вью (между-взгляд) — это ситуация производства знания, в ко­торой знания создаются между взглядами двух партнеров в их разговоре-В предыдущих главах внимание было сосредоточено на производстве зна-

ния посредством взаимодействия интервьюера и интервьюируемого. Од­нако конструирование знания не заканчивается на взаимодействии иссле­дователя и респондентов, но продолжается в процессе интерпретации и написания отчета об интервью, обсуждения с другими исследователями результатов исследования. В этой главе, в соответствии с метафорами интервьюера как шахтера и как путешественника, было приведено два специфически оформленных диалога с разными аудиториями. Одна ауди­тория была убеждена, что знание представляет собой набор изолирован­ных объективных фактов. Другая считала, что знание рождается из взаим­ных соотнесений и определяется в процессе взаимодействия в разговоре. Исследовательское интервью происходит внутри социального мира, оно не является нейтральным разговором, позволяющим нам принять ре­шение об истинной природе социального мира или — более скромно — объективно разобраться с конкурирующими притязаниями знания. Разго­вор в интервью — это часть исследуемого социального мира, а также, как показали эти два разговора об интервью, противоречивое средство получе­ния знаний о социальном мире.

Чтобы прояснить природу исследовательского интервью, нам необ­ходимо расширить наше понимание природы разговорной реальности, ис­следуемой в разговорах-интервью. Мы узнаем о мире культуры из своих собственных разговоров и из чтения чужих разговоров. Мир культуры, о котором мы говорим, также является разговорным миром, в котором смысл создается посредством согласования интерпретаций. Мы существуем в раз­говорном круге, где наше понимание мира людей зависит от разговора, а наше понимание разговора основано на нашем понимании мира людей. Это не порочный круг, a circuluous fructuoisi (плодотворный круг) — в герме­невтическом смысле. Проблема не в том, как выйти из разговорного круга, а в том, как в него правильно войти.

Вместо того, чтобы попытаться выйти из разговорного круга — как это пытались делать позитивистские подходы к общественным наукам, где ис­следователь рассматривался как внешний наблюдатель (марсианин подо­шел бы идеально), — мы должны расширить наше понимание мира людей посредством диалога внутри человеческой разговорной реальности.

Обсуждения качественных исследований, включая и большую часть этой книги, в основном проходят в контексте методологии и эпистемоло­гии. Сравнительно небольшой интерес вызывает связь интервью и при­роды предмета исследования, изучение которой требует создания теории социального мира. Возможно, основная роль современного интереса к ка­чественному исследовательскому интервью состоит в том, чтобы стимули­ровать обращение к разговорной природе социального мира, изучаемого

Часть IV. Заключение

общественными науками. Это предполагает не только обращение к герме­невтике разговора, но и привлечение широкого социального контекста ин­тервью (чего в этой книге почти не касались), встроенности разговоров в контекст власти, экономики и политики.

В этой книге исследовательское интервью обсуждалось в связи с тре­мя разными формами разговора — методической, эпистемологической и онтологической ( «Интервью как единство трех аспектов беседы» — см. главу 2). При этом предполагается, что интервью — это специфическая разговорная техника, предназначенная для получения знаний о жизненном мире респондента; разговор — основной контекст, в котором могут быть поняты знания; и, наконец, предполагается, что мужчины и женщины — это диалогические существа, создающие своими словами и действиями в материальной ситуации мир людей как разговорную реальность. При та­ком понимании использование разговора не может быть лишь дополни­тельным методом исследования в общественных науках, наоборот — раз­говоры между исследователями и разговор с общественностью создают контекст для установления истинности и ценности знания, полученного в разговорах-интервью о разговорном мире.

Исследовательское интервью не приводит ни к субъективной относи­тельности интерпретаций, ни к абсолютно объективному знанию, скорее — к знаниям, созданным и проверенным интерсубъективно, в разговоре. Во­прос об объективности полученных знаний предполагает вопрос о природе исследуемого социального мира. Одно из значений понятия объектив­ность состоит в том, что объективное исследование отражает природу ис­следуемого объекта, «позволяет объекту говорить». Именно это происходит в исследовательском интервью, где интерсубъективное знание конструиру­ется в разговоре между исследователем и исследуемыми «объектами». «Объекты» — интервьюируемые — озвучивают свое понимание социаль­ного мира, создаваемого в межличностных переговорах, и тогда качествен­ное исследовательское интервью занимает наилучшую позицию для созда­ния объективного знания о разговорном мире.

Литература

Altheide D.L., Johnson J.M. Criteria for assessing interpretive validity in qualitative research // Handbook of qualitative research / N.K. Denzin, Y.S. Lincoln (Eds.). Thousand Oaks (CA): Sage, 1994. P. 485—499.

American Psychological Association // Ethical principles of psychologists. American Psychologist, 1989. 36. American Psychological Association. Publication ma­nual (3rd ed.). Washington (DC): Author, 1981. P. 633—-638.

Andersen T. The reflecting team: Dialogue and meta-dialogue in clinical work // Family Process, 26, 1987. P. 415—428.

Anderson W.T. (Ed.). The truth about the truth: De-confusing and re-constructing the postmodern world. New York: Tarcher; Putnam, 1995.

Becker H.S. Do photographs tell the truth? // Qualitative and quantitative methods in evaluation research / Т.О. Cook, C.S. Reichardt (Eds.). Beverly Hills (CA): Sage, 1979. P. 99—117.

Becker-Schmidt R. Modsastningsfyldt realitet og ambivalens: Kvinders arbejd-serfarin-ger i rabrik og familie // Udkast, 10, 1982. P. 164—198.

BergS0rensen T. Fsnomenologisk mikrosociologi. Aarhus (Denmark): Gestus, 1988.

Berger P.L., Luckmann T. The social construction of reality. Garden City (NY): Doub-leday, 1966.

Bernstein R.J. Beyond objectivism and relativism. Philadelphia: University of Pen­nsylvania Press, 1983.

Bogdan R., Biklen S.K. Qualitative research for education. Boston: Allyn & Bacon, 1982.

Borum P., Enderud H. Organisationsforskeren som reporter. От analyse og rapportering af interview // Tidsskrift for Samfunnsforskning, 21. 1980. P. 359—382.

Boss M. Psychoanalysis and Daseinsanalysis. New York: Basic Books, 1963.

Bowles S., Gintis H. Schooling in capitalist America. London: Routledge & Kegan Paul, 1976.

Brandt L. W. The physics of the physicist and the physics of the psychologist // Inter­national Journal of Psychology, 8. 1973. P. 61—72.

Литература

Colder B.J. Focus groups and the nature of qualitative market research // Journal of

Marketing Research, 14. 1977. P. 353—364. Carson T.R. Closing the gap between research and practice: Conversation as a mode of

doing research // Phenomenology + Pedagogy, 4 (2). 1986. P. 73—85. Cherryholmes C.H. Power and criticism: Poststructural investigations in education. New

York: Teachers College Press, 1988. Cornforth M. Materialism and dialectical method. New York: International Publishers,

1971.

Cortazzi M. Narrative analysis. London: Palmer, 1993.

Cronbach L.J. Test validation // Educational measurement / R.L. Thorndike (Ed.). Wa­shington (DC): American Council of Education. 1971. P. 442—507. Cronbach L.J. Validity on parole: How can we go straight? // New Directions for Testing

and Measurement, 5. 1980. P. 99—108. Cronbach L.J., Meehl P.E. Construct validity in psychological tests // Psychological

Bulletin, 52. 1955. P. 281—302.

Dean J. P., Whyte W.F. How do you know if the informant is telling the truth? // Issues in participant observation / G.J. McCall, J.L. Simmons (Eds.). London: Addison-Wesley. 1969. P. 105—115. Denzin N.K., Lincoln Y.S. (Eds.). Handbook of qualitative research. Thousand Oaks

(CA): Sage, 1994.

Dichter E. The strategy of desire. Garden City (NY): Doubleday, 1960. Donmoyer R. Generalizability and the single-case study // Qualitative inquiry in educa-, lion. E.W. Eisner, A. Peshkin (Eds). New York: Teachers College Press. 1990.

P. 175—200.

Dreyfus H.L., Dreyfus S.E. Mind over machine. New York: Free Press, 1986. Dreyfus H.L., Dreyfus S.E. What is morality? A phenomenological account of the de­velopment of ethical expertise // Universalism vs. communitarism: Contem­porary debates in ethics / D. Rasmussen (Ed). Cambridge: MIT Press. 1990. P. 237—263.

Eco U. The name of the rose. New York: Harcourt Brace, 1984. Eco U. Foucault's pendulum. London: Seeker & Warburg, 1989. Eco U. The limits of interpretation. Bloomingtown: Indiana University Press. 1990. Eco U. (Ed.). Interpretation and overinterpretation. Cambridge (UK): Cambridge Uni­versity Press, 1992.

Eisner E.W. The enlightened eye. New York: Macmillan, 1991. Eisner E. W. Forms of understanding and the future of educational research // Educational

Researcher, 22 (7). 1993. P. 5—11. Eisner E. W., Peshkin A. (Eds.). Qualitative inquiry in education. New York: Teachers

College Press, 1990.

Fischer C., Wertz F. Empirical phenomenological analyses of being criminally victimized // Duquesne studies in phenomenological psychology, III / A. Giorgi, R. Kno\v-les, D.L. Smith (Eds.) Pittsburgh (PA): Duquesne University Press. 19⁷⁹-P. 135—158.

Литература

Fisher S., Greenberg R.P. The scientific credibility of Freud's theories and therapy. New

York: Basic Books, 1977. Flick U., v. Kardoff, E.Keupp, H. v. Rosenstiel L., Wolff S. (Eds.). Handbuch qualitative

Sozialforschung. Munchen: Psychologic Verlag Union, 1991. Fog J. Den moralske grand i det kvalitative forskningsinterview // Nordisk Psykologi,

44. 1992. P. 212—229. Freud S. Therapy and technique. New York: Collier, 1963. Gadamer H.G. Truth and method. New York: Seabury Press, 1975. Gergen K.J. Toward a postmodern psychology // Psychology and postmodernism /

S. Kvale (Ed.) London: Sage. 1992. P. 17—30. Gergen K.J. Realities and relationships. Soundings in social constructionism. Cambridge

(MA): Harvard University Press, 1994.

Giorgi A. Psychology as a human science. New York: Harper & Row, 1970. Giorgi A. An application of phenomenological method in psychology // Duquesne studies

in phenomenological psychology, II / A. Giorgi, C. Fischer, E. Murray (Eds.).

Pittsburgh (PA): Duquesne University Press, 1975. P. 82—103. Giorgi A. The phenomenological psychology of learning and the verbal learning tradition

// Phenomenology and psychological research / A. Giorgi (Ed.). Pittsburgh

(PA): Duquesne University Press. 1985. P. 23—85.

Giorgi A. Description versus interpretation: Competing alternative strategies for qualita­tive research // Journal of'Phenomenological Psychology, 23. 1992. P. 119—135. Giorgi A. A phenomenological perspective on certain qualitative research methods //

Journal of Phenomenological Psychology, 25. 1994. P. 190—220. Giorgi A., Fischer C., Murray E. (Eds.). Duquesne studies in phenomenological psycho­logy, II. Pittsburgh (PA): Duquesne University Press, 1975. P. 82—103. Closer B.C., Strauss A.M. The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative

research. New York: Aldine, 1967. Glesne C., Peshkin A. Becoming qualitative researchers: An introduction. White Plains

(NY): Longman, 1992. Guidelines for the protection of human subjects. Berkeley: University of California

Press, 1992.

Habermas J. Knowledge and human interests. Boston: Beacon, 1971. Hagan T. Interviewing the downtrodden // Qualitative research in psychology / P.D. Ash-worth, A. Giorgi, A. de Keening (Eds.). Pittsburgh (PA): Duquesne University

Press, 1986. P. 332—360.

Harel I., Paper! S. (Eds.). Constructionism. Norwood (NJ): Ablex, 1991. HaugF. Dialektische Theorie und empirische Methodik// Das Argument Berlin, 111,9/10.

1978. Hertz R., Imber J.B. (Eds.). Studying elites using qualitative methods. Thousand Oaks

(CA): Sage, 1995.

Hillman J. Interviews. New York: Harper, 1984. HolbrookM.B. Consumer research. Thousand Oaks (CA): Sage, 1995.

Литература

Литература

House E.R. Evaluating with validity. Beverly Hills (CA): Sage, 1980.

Hvolb0l C., Kristensen, O.S. Bivirkninger ved karaktergivning // Psychologica Reports Aarhus, 8 (1). Aarhus (Denmark): Aarhus Universitet, 1983.

Jacobsen B. De h0jere uddannelser mellem teknologi og humanisme. Kobenhavn: Rho-dos, 1981.

Jensen K.B. Discourses of interviewing: Validating qualitative research findings through textual analysis // Issues of validity in qualitative research / S. Kvale (Ed.). Lund (Sweden): Studentlitteratur. 1989. P. 93—108.

Kennedy MM. Generalizing from single case studies // Evaluation Quarterly, 3. 1979. P. 661—678.

Kerlinger F.N. Foundations of behavioral research. New York: Holt, Rinehart & Winston. 1973.

Kerlinger F.N. Behavioral research. New York: Holt, Rhinehart, & Winston, 1979.

Kimmel A.J. Ethics and values in applied social science research. NewburyPark (CA): Sage, 1988.

KirkJ., Miller M.L. Reliability and validity in qualitative research. Beverly Hills (CA): Sage, 1986.

Koch S. Epilogue // Psychology; A study of a science, III / S. Koch (Ed.) New York: McGraw-Hill. 1959. P. 729—802.

Kvale S. Prufung und Herrschaft. Weinheim (Germany): Beltz, 1972.

Kvale S. Meanings as data and human technology // Scandinavian Journal of Psychology, 17. 1976 a. P. 171—180.

Kvale S. The psychology of learning as ideology and technology // Behaviorism, 4. 1976*. P. 97—116.

Kvale S. Spillet от karakterer i gymnasiet — Elevinterviews от bivirkninger af ad-gangsbegrcensning. Copenhagen: Munksgaard, 1980.

Kvale S. A postmodern psychology — A contradiction in terms? // Psychology and post­modernism / S. Kvale (Ed.). London: Sage, 1992. P. 31—57.

Kvale S. En pa;dagogisk rehabilitering af mesterlaeren? (An educational rehabilitation of apprenticeship?) Dansk psdagogisk Tidsskrift, 41. 1993 a. P. 9—18.

Kvale S. 1993 b. Examinations re-examined — Certification of students or of know­ledge? // Understanding practice / S. Chaiklin, 3. Lave (Eds.) Cambridge (UK): Cambridge University Press, P. 215—240.

Kvale S., Grenness C.E. Skinner and Sartre: Towards a radical phenomenology of beha­vior? // Review of Existential Psychology and Psychiatry, 7. 1967. P. 128—150. Laing R. The self and others. London: Tavistock, 1962.

Lather P. Getting smart: Feminist research and pedagogy with/in the postmodern. New York: Routledge & Kegan Paul, 1991.

Lather P. Critical frames in educational research: Feminist and poststructural perspec­tives // Theory Into Practice, 31(1), 1992. P. 2—13.

Lather P. The validity of angels: Interpretive and textual strategies in researching the lives of women with HIV/AIDS // Qualitative Inquiry, 1. 1995. P. 41—68.

Lave J., Kvale S. What is anthropological research? An interview with Jean Lave by

Steinar Kvale // Qualitative Studies in Education, 8. 1995. P. 219—228. Lave J., Wenger E. Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge

(UK): Cambridge University Press, 1991. Lazarsfeld P.L. The controversy over detailed interviews — An offer for negotiation //

Public Opinion Quarterly, 8. 1944. P. 38—60.

Lewis O. The children of Sanchez. Harmondsworth (UK): Penguin, 1964. Lincoln Y.S. Toward a categorical imperative for qualitative research // Qualitative

inquiry in education / E.W. Eisner, A. Peskin (Eds.). New York: Teachers Col­lege Press, 1990. P. 277—295.

Lincoln Y.S., Cuba E. Naturalistic inquiry. Beverly Hills (CA): Sage, 1985. Loftus E.L., Palmer J. С. Reconstruction of automobile destruction: An example of the

interaction between language and memory // Journal of Verbal Learning and

Verbal Behavior, 13, 1974. P. 585—589. _Z/0v/i'e L. Of rules, skills, and examples in moral education // Nordisk Pedagogik, 13,

1993. P. 76—91.

LundN.O. Collage architecture. Berlin: Ernst, 1990. Lundgren E. J Herrens void. Oslo: Cappelen, 1985. Lyotard J.F. The postmodern condition: A report on knowledge. Manchester (UK):

Manchester University Press, 1984. Lyotard J.F. Phenomenology. Albany: SUNY Press, 1991. Madison G.B. The hermeneutics of postmodernity. Bloomington: Indiana University

Press, 1990.

Mandler G., Kessen W. The language of psychology. New York: John Wiley, 1959. Marshall C., Rossman G.B. Designing qualitative research. Thousand Oaks (CA): Sage,

1995.

Marlon F. Phenomenography — Describing conceptions of the world around us // Inst­ructional Science, 10. 1981. P. 177—200.

Mathison S., Ross E. W., Cornell J. W. A casebook for teaching about ethical issues in qualitative research. Washington (DC): American Educational Research Asso­ciation, Qualitative Research SIG, 1993.

May R., Angel E., Ellenberger H.F. (Eds.). Existence — A new dimension in psychiatry and psychology. New York: Basic Books, 1958.

Maykut P., Morehouse R. Beginning qualitative research. London: Palmer, 1994.

Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse. Weinheim, Germany: Beltz, 1983.

Merleau-Ponty M. Phenomenology of perception. London: Routledge & Kegan Paul, 1962.

Messer S.B., Sass L.A., Woolfolk R.L. (Eds.). Hermeneutics and psychological theory.

New Brunswick (NJ): Rutgers University Press, 1988. Miles M.B., Huberman A.M. Qualitative data analysis: A sourcebook of new methods.

Beverly Hills (CA): Sage, 1984.

Поиск по сайту: