ГлоВо 6. Этика проведений исследований

ный взгляд респондента на тему исследования и избежать навязывания им определенных ответов. В таких случаях после исследования все заблужде­ния, в которые исследователи ввели респондентов, должны быть рассеяны.

В нашем исследовании об оценках старшеклассников интервьюировали в школе. Директор владел всей информацией о плане и целях исследования воздействия оценок. Ученикам предварительно сказали лишь, что интервью будут касаться школьной ситуации в целом и участие добровольное. Согла­сие было получено легко, так как учеников на время интервью освобожда­ли от уроков. Решение скрыть информацию о том, что основной целью ин­тервью являются оценки, было принято для того, чтобы понять, насколько заметна роль оценок в повседневной школьной жизни учащихся. Таким об­разом, первые пять минут вопросы задавались о ситуации в школе в целом, и чем раньше ученик спонтанно упоминал оценки, тем выше был показа­тель того, что оценки в его жизни играют важную роль. После интервью каждому ученику объясняли цель и основную тему беседы, которые и так уже были ясны из самого течения разговора. Утаивание информации в дан­ном случае посчитали не противоречащим интересам учеников. Намерение в данном случае состояло в том, чтобы получить знание, по возможности незамутненное гипотезами исследователей.

Требование раскрывать всю информацию полностью бывает трудно выполнить, если в процессе реализации проекта из-за появления новых знаний и возникшего нового понимания меняются цели исследования. Не­которые советы по этике могут требовать заранее обосновать каждый во­прос, тогда как полуструктурированное интервью, о котором здесь идет речь, основано на возможности следовать за непредвиденным течением мысли респондента и задавать вопросы, не подготовленные заранее. В кни­ге «Можно ли информировать о качественном исследовании?»* И. Эйзнер утверждает, что понятие осознанного согласия предполагает, что исследо­ватель знает о том, что за событие он будет наблюдать и какие возможные эффекты могут возникнуть, еще до наступления события. Это возможно в тщательно спланированном экспериментальном исследовании, но вряд ли осуществимо в полевых условиях и в исследовательских проектах, где важ­нейшей составляющей является следование непредвиденным поворотам: «Таким образом, нам всем нравится идея осознанного согласия, но мы не слишком уверены в том, кто должен дать это согласие, до какой степени оно Должно быть осознанным и что нам говорить тем, кто должен нам это со­гласие дать, потому что мы сами не можем сказать, на что, собственно го-^в°ря, они должны согласиться» (Eisner, 1991. Р. 215).

' Eisner E.W.Czn Qualitative Studies Be Informed? 1991.

•

Поиск по сайту: