Глава 8. Качество интервью

интерпретацией «в сторону»: «Они сговорились меня с ума свести!». По по­воду второго требования — верификации — можно сказать, что немногие со­временные интервьюеры умеют так же последовательно повторять вопрос в разных вариациях, чтобы проверить надежность ответа. Что касается третье­го требования — коммуникации, — то короткое интервью проведено на­столько хорошо, что говорит само за себя. Я бы сказал, что когда зрители смотрят спектакль, то, как правило, они переживают переключение гешталь-та (изменение темы интервью — с формы облака на степень надежности лич­ности) еще до того, как Гамлет произносит свою реплику «в сторону».

До сих пор я рассматривал интервью Гамлета изолированно, вне кон­текста, не учитывая его положение во всей драме. С третьего взгляда ин­тервью представляется отражением отношений власти при дворе. Принц демонстрирует свою силу, заставляя придворного говорить все, что хочет он. Или придворный демонстрирует свой способ управлять властными от­ношениями при дворе. В предыдущей сцене Полоний сам дает урок того, что в современных учебниках называют косвенной, воронкообразной тех­никой интервью. Полоний просит посланника, который едет в Париж, по­интересоваться поведением его сына, который изучает там музыку. Настав­ляя посланника, он рекомендует ему начать с широкого подхода: «Сперва спросите про датчан в Париже», — а затем постепенно приближаться к кон­кретному человеку, предполагая в нем, наконец, такие пороки, как пьян­ство, ругань, распутство. «...На удочку насаживайте ложь и подцепляйте правду на приманку». И он заключает свой урок: «Издалека, обходом, сто­роной с кривых путей выходим на прямой» (там же, акт II, сцена 1). Если Полоний так искушен в технике косвенного расспрашивания, то на самом ли деле его обманула техника Гамлета? Или он увидел эту схему и подыг­рывал Гамлету как придворный?

Центральная тема этой пьесы, написанной на границе Средневековья и современности, — испытание реальности; не просто неуверенность в моти­вах других, но озабоченность хрупкой природой реальности. В этом случае интервью Гамлета можно счесть иллюстрацией глобального недоверия к видимому миру, включая форму облаков и личность знакомых персонажей.

С этической точки зрения оценка интервью Гамлета опять-таки зависит от интерпретации целей и содержания. При первом чтении кажется, что наводящие вопросы ведут лишь к ненадежному знанию о форме облака. При втором прочтении, интервью представляет собой намеренный обман Полония — здесь уже речи не идет об информации, последствия разговора Могут стать для протагонистов вопросом жизни и смерти. Этика принципов ^в Данном случае перевешивается чисто утилитарной заинтересованностью ^в том, чтобы выжить.

Поиск по сайту: