|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
В Часто III. Семь этапов исследований с помощью интервьюки анализировать перебивающие друг друга голоса (см. Morgan, 1998). Разные группы респондентов требуют разного подхода. Например, интервью с представителями элиты предполагают проблемы доступа к ним и обычно требуют от интервьюера хорошего знания темы интервью, чтобы поддерживать беседу на должном уровне (см. Hertz, Imber, 1995). СКОЛЬКО РЕСПОНДЕНТОВ МНЕ НУЖНО? На обычный вопрос: «Сколько мне нужно респондентов?» — есть простой ответ: «Столько, сколько нужно, чтобы узнать то, что вы хотите знать». Количество необходимых респондентов зависит от цели исследования. В исследованиях, проводимых с помощью качественных интервью, количество респондентов бывает или слишком маленькими, или слишком большим. Если количество респондентов слишком мало, то нет возможности получить статистические закономерности или проверить гипотезы относительно различия между группами. Если респондентов слишком много, то невозможно сделать глубокие и подробные интерпретации интервью. Если цель состоит в предсказании результатов национальных выборов, то обычно требуется выборка в 1000 человек, так что вопрос о качественных интервью просто не стоит. Если цель состоит в том, чтобы понять мир, переживаемый конкретным человеком, то достаточно этого одного человека. Если цель состоит в том, чтобы проверить гипотезу о том, что девочки и мальчики по-разному относятся к соревнованию за оценки, то для использования коэффициента значимости Фишера необходимая выборка может быть маленькой — три мальчика и три девочки. В зависимости от распределения результатов значимость различий между двумя группами может быть проверена статистически на уровне р < 0,05 (Siegel, 1956). Однако если исследование направлено на исследование и подробное описание отношения мальчиков и девочек к оценкам, то должны проводиться новые и новые интервью, вплоть до точки насыщения, когда последующие интервью дают мало новой информации. В современных исследованиях с помощью интервью количество респондентов обычно находится в пределах 15±10. Видимо, это количество объясняется удачным сочетанием времени и ресурсов, которые имеются в распоряжении, и действием закона минимизации повторов. Как правило, исследовательское интервью критикуют за то, что полученные результаты не переносимы на другие выборки из-за небольшого количества респондентов. В истории психологии есть парадоксальный от- вет на это: если поставлена цель получить обобщенное знание, то нужно сосредоточиться на интенсивном изучении отдельных случаев. Одним из примеров является вклад изучения Фрейдом индивидуальных случаев в общие знания по психологии личности и психопатологии. Гораздо меньше внимания обращают на тот факт, что пионерское исследование в естественнонаучной психологии — эскпериментально-статистическое исследование запоминания и забывания бессмысленных слогов Г. Эббингауза — было исследованием всего одного случая — его самого. Новаторское исследование когнитивного развития детей Ж. Пиаже начиналось с психоаналитически ориентированных интервью с его собственными детьми. Радикальный би-хевиорист Б.Ф. Скиннер в работе «История случая в научном методе» (Skinner, 1961) возражал против частого использования больших выборок и статистики в психологии: статистические средние являются оправданием для тех исследователей, которые недостаточно потрудились над нахождением специфических способов подкрепления программ, контролирующих исследуемое поведение. Принимая во внимание различия между исследованиями первопроходцев, упомянутыми выше, можно предложить две причины того, что важные знания, полученные от немногих респондентов, оказывается, можно затем распространить на более широкие группы. В количественном отношении каждый случай содержит огромное количество отдельных наблюдений. В качественном отношении сосредоточение на единичном случае дает возможность детально исследовать взаимоотношения между индивидом и ситуацией. Конкретные виды этих отношений могут варьировать от переноса в психоаналитической терапии до программ подкрепления в научении. Их объединяет то, что посредством интенсивного изучения случая происходит выработка последовательных повторяющихся паттернов. ДОСТУПНЫЕ РЕСУРСЫ Время и деньги. Количество ресурсов, необходимых для исследовательского интервью, можно легко подсчитать на этапе планирования. Для этого нужно задать себе вопросы типа: «Каким временем располагает исследователь для проведения исследования?»; «Сколько денег отпущено на вспомогательные работы — например, для распечатывания расшифровок интервью?». Само по себе проведение интервью обычно не занимает много времени, гораздо больше времени и денег уходит на расшифровку. Последующий анализ расшифрованных интервью, как правило, занимает "Олыцую часть всего времени исследования.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |