Часть И. Осмысление исследовательского интервью

— -жаятитатиж «шиш»» ->» «™—••——--------

телесные проявления. Обычный разговор часто происходит на уровне об­мена фактами. Ученик может сказать: «Как показали оценки на экзаменах, я не так глуп. Но у меня плохие успехи в учебе». Обычная реакция могла бы быть на фактическом уровне: «А какие оценки ты получил?» или «Ка­кие у тебя успехи в учебе?» — вопросы, которые тоже могут принести важ­ную информацию. Ответ, ориентированный на смысл, мог бы быть пример­но таким: «Ты чувствуешь, что оценки не вполне соответствуют твоему уровню?». Вспомните согласованное перефразирование консультантом эмоциональных высказываний клиентки в интервью, приведенном Роджер­сом (Rogers, 1965).

Качественное исследовательское интервью старается охватить и уро­вень фактов и уровень смысла, однако на уровне смысла интервью прово­дить труднее. Необходимо прислушиваться не только к явным описаниям и смыслам, но и к тому, что говорится «между строк». Интервьюер может по­стараться сформулировать «скрытое (имплицитное) послание», «вернуть» его респонденту и получить немедленное подтверждение или неподтверж­дение своей интерпретации того, что хочет выразить интервьюируемый.

3. Качественное. Качественное исследовательское интервью направле­но на получение подробного описания различных качественных аспектов жизненного мира интервьюируемого; это работа со словами, а не с цифра­ми. Точность в описании и строгость в интерпретации смысла в качествен­ном интервью соответствует точности в количественных измерениях.

4. Описательное. Качественное исследовательское интервью направле­но на получение описаний без интерпретаций. Респондент описывает то, что он переживает, чувствует и делает, настолько точно, насколько может. Вспомните интервью, приведенное Джорджи (Giorgi, 1975), в котором рес­понденту были заданы вводные вопросы, побуждающие его детально опи­сать ситуацию, в которой происходило обучение. Интервью сосредоточено на детальном описании качественного разнообразия, множества различий и вариаций одного явления, а не на том, чтобы прийти к определенной жес­ткой категоризации.

Первоначальная задача исследователя — оценить, почему респонден­ты переживают и действуют именно так, как они это делают. Это может прояснить аналогия с постановкой врачебного диагноза. Врач не начинает беседу с больным с вопроса о том, чем заболел пациент, — сначала он спрашивает, что случилось, как себя чувствует пациент, каковы симптомы. И только потом, на основе собранной информации, врач может строить ги­потезы о том, что бы это могла быть за болезнь. Дальнейшее расспраши-

Поиск по сайту: