Метафизика памяти: возвышенный исторический опыт

Эльдарион Артур

ДВФУ, Школа гуманитарных наук

Научный руководитель: Кирсанова Л. И., д. филос. наук, профессор

Один из важных вопросов проблемного поля философии – это осмысление фундаментальных оснований человеческого бытия. В современной философии данному вопросу уделяется незначительное внимание, сегодня считается плохим тоном упоминать слава: метафизика, вечность, бесконечность и т.п., многие путают демагогию с метафизикой, незаконно придавая забвению исконно философскую проблематику, рискнем принять радикальную позицию: заявим о необходимости вновь актуализировать такого рода проблемы. Но это должна быть не просто реанимация забытого, а постановка под вопрос, актуализация забытого для последующего осмысления. Здесь просматривается необходимость переосмысления существующих на сегодняшний день вопросов, для создания новых горизонтов мысли. Один из таких вопросов является вопрос о переосмысление роли языка, хайдеггеровское «язык – дом бытия» определило развитие философской мысли ХХ века, в итоге мы получили с вами постмодернизм с дискурсом, деконструкцей и «языковыми играми». Но в конце ХХ века, по словам Ф. Анкерсмита, одержимость языком и дискурсом поднадоела. «Мы говорили о языке более ста лет», по его мнению, пришло время сменить объект исследования, посыл принят, но сменить на что? Анкерсмит предлагает категорию исторического опыта: «…я убежден в том, что мы вступаем в новый мир, где недавно сформировался интерес к опыту и сознанию» - говорит в одном из своих интервью Анкерсмит [4, С. 139]. Здесь с Анкерсмитом можно согласиться, по крайней мере, на сегодняшний день это актуально, исторический опыт, по мнению некоторых исследователей, становится второй (после языка) важной тенденцией в исследованиях мировой философии истории ХХI века [4, С. 15].

Исторический опыт – довольно размытый на сегодняшний день феномен человеческого бытия, под ним понимается опыт исторического взаимодействия, опыт прошлых поколений, опыт самого прошлого и др. Попробуем философски осмыслить данную категорию, связав ее с памятью. Исторический опыт непосредственно связан с таким свойством человеческой психики как память, на основе которой формируется опыт. Но такая ли это память, которую мы себе представляем? Чтобы рассмотреть память человека в рамках философии исторического сознания нам придется посмотреть на нее с мета позиции. Помнит ли человек историю своей жизни? Определенно можно сказать, что да. Помнит ли человек историю жизни человечества? Вопрос провокационный, но сделаем попытку ответить утвердительно.

Можно предположить, что помимо памяти индивидуальной, памяти своей личной истории, человек обладает коллективной памятью, памятью поколений, об этом говорят многие философы, например, французский философ М. Хальбвакс [5]. Что это за память? Это память человека об историческом опыте человечества, назовем эту память – метапамятью, связующее звено, с помощью которого я могу связать свой личный опыт с историческим опытом. Как точно по этому поводу сказал Н. А. Бердяев: «…через память, через ее метафизическую глубину раскрывается, что вся история прошлого происходит со мной, в моем глубинном слое» [3, С. 289]. У человека есть граница между метапамятью, тем что он знает вообще, и памятью, тем, что он знает сейчас. Человек не может знать все здесь и сейчас и объять своим разумом знание всего человечества, но он это знает, этот опыт человечества скрыт в глубинах его памяти. Человек должен обратиться к этому знанию, вспомнить, говоря словами философа Н. А. Бердяева, который вторит Платону: «припомнить». По его словам история как внутреннее существование, познается через онтологическую память, через приобщение к прошлому в активном припоминании. Припоминание и есть способ приобщения к историческому опыту человечества, возвышенному историческому опыту, знанию о всем: «…припоминающее сознание есть вбирание всего мира и всей истории во внутреннее существование моего «я» [3, С. 289]. Приобщения к историческому опыту человечества, обращение человека к опыту прошедших поколений, что-то подобное можно увидеть и у Ф. Анкерсмита, у него это называется обращением к «возвышенному» историческому опыту. Анкерсмит предлагает категорию опыта для современной философии истории как противоположную категории языка, на что было указанно выше [1]. Не будем идти дорогой крайностей, попробуем осмыслить данные категории.

Возникает вопрос: почему и как возможно это обращение человека к опыту прошедших поколений? Можно ведь возразить, что это было в прошлом, и этого уже нет. И это действительно так, мы должны понимать, что прикоснуться к объективному прошлому мы не можем, как бы нам не хотелось, его нет. Но с другой стороны оно было и говорить, что все является полетом нашей фантазии, и игрой нашего языка, тоже нельзя. Да, нет в одном плане, но существует в другом, в памяти, в нашей метапамяти.

Для того, что бы попытаться понять и ответить на вопрос, применим такое понятие как «Книга Мира», некая метафора всемирной истории. Ее автор все и каждый, человечество, в общем, и человек в частности. Автор – человек, в этой «Книге» присутствует полностью, здесь и сейчас, а не в отдельной ее части. «Автор произведения присутствует только в целом произведении, и его нет ни в одном выделенном моменте этого целого, менее же всего в оторванном от целого содержании его» – говорит М. М. Бахтин в своей книге «Эстетика словесного творчества» [2, С. 362]. Слова этого русского философа ярко иллюстрируют это. Человек, человечество является автором одной большой «Книги», где есть все. Произведение – все, что делает человек в истории и в нем он участвует наряду с другими, человека одного можно связать с человечеством, ибо он и они не отделимы как, если хотите, соавторы одного произведения, одной онтологической «Книги Мира». Все что сделает (произведет) человек, все в конечном итоге приобретает смысл, некий метафизический смысл, смыслы со временем, чтобы не утратить свою суть в веках и не перестать быть частью «Книги Мира», чтобы не перестать быть «читабельными», смыслы становятся символическими, как пример известные символы коллективного бессознательного К. Юнга.

Суть «Книги Мира» в том, что она метаисторична, возвышена, глубоко познаваема, но не с помощью научных методов, в смысле точных наук. Другим путем мы можем приоткрыть глубины своей метапамяти и вглядеться в «книгу мира» с позиции познания (осознания), а не изучения (исследования). Исследовать нет необходимости, это дело точных наук для продвижения вперед и не замечания смысла, лишь бег, движение, движение естественно необходимое. То, что находится на уровне метаистории уже исследовано, это Знание можно лишь вспомнить и помыслить, принимая исторический опыт всего человечества или обращаться к возвышенному историческому опыту. Здесь нет ничего антинаучного, без нее «книга мира» бы не «писалась», мир науки создает, не стремясь мыслить, в принципе ему это и не надо. «Наука не мыслит» - словами М. Хайдеггера, и это ее преимущество. Наука не мысли, но не философия.

Обращаясь к своей метапамяти человек соприкасается с произведением всего человечества творивших до него. Как читатель читает произведение, он проникается этим знанием. Человек становиться частью этого мирового, бытийного знания, становиться на равнее с создателем. Снова слова М. М. Бахтина, которые хорошо иллюстрируют выше сказанное: «Он в том же времени и пространстве, что и сам автор, точнее, он, как и автор, вне времени и пространства, поэтому он и не может быть другим» [2, С. 368]. Чужое сознание, человеческое сознание прошлого становится для человека в настоящем своим собственным. Исторический опыт прошлых поколений вложил в человека, в человека в настоящем моменте, это знание априорно. Прошлое не кануло в небытие лишь потому, что оно осталось в прошлом, хотя и с объективной точки зрения его и нет. Но прошлое оставило свой след в сознании настоящего и всегда будет находиться в нем в форме метапамяти, памяти человека об историческом опыте всего человечества, как возвышенный исторический опыт.

Здесь была предпринята попытка взятия категории исторического опыта и памяти «в скобки» и осмысления их в ключе возвышенного (в смысле метафизического). Сегодня правомерно говорить о переосмыслении забытых идей метафизики, возобновлении связи человеческого бытия и метафизики. Так как совершенно ясно, что проявления человеческого бытия своим основанием уходят в глубину метафизики. Следует переосмыслить существующие на сегодняшний момент принципы и возродить так незаслуженно забытые идеи, которые выдержали самую главную проверку, проверку временем.

Список литературы:

1. Анкерсмит, Ф. Р. Возвышенный исторический опыт [Текст] / Ф. Р. Анкерсмит, М.: Европа, 2007. – С. 612.

2. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества [Текст] / М. М. Бахтин, М.: Искусство, 1979. – С.424.

3. Бердяев, Н. А. Философия свободного духа [Текст] / Н. А. Бердяев, М.: Республика, 1994. – С. 480.

4. Доманска, Э. Философия истории после постмодерна [Текст] / Э. Доманска, М.: Канон+ РООИ Реабилитация, 2010. – С. 400.

5. Хальбвакс, М. Коллективная и историческая память / М. Хальбвакс, [Электронный ресурс] // Журнал неприкосновенный запас. – 2005. – №2-3 (40-41). – (http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/).

Поиск по сайту: