Буддизм: философия или религия?

Горожанкин Михаил Александрович

Дальневосточный федеральный университет. Школа гуманитарных наук.

Научный руководитель: Забияко А. П. д. филос. наук. Профессор

Краткая аннотация:

Буддизм - весьма неоднозначное религиозное течение, имеющее в своей основе больше философского, нежели религиозного. По слова современного китайского философа Фень Ю Ланя, на востоке философия выполняла те же функции, что религия на западе. Все это нередко ставило буддизм на одну полку с атеистическими мировоззрениями, что, на мой взгляд, в корне не верно.

Ключевые слова:

Душа, анатман, Четыре Благородные Истины.

Основная часть:

Постановка данного вопроса – это результат некоторых размышлений над сущностью учения буддизма и различных систем аналитики религиозного опыта. Конечно, на основе традиционных, или, вернеее, распространенных взглядов мы не можем назвать буддизм религией. Или, вернее, можем, но «религией без Бога и без Души».

Примитивизируя религиозные догматы христианства, например, можно сказать, что Буддизм не признает бытия Существа, которое держится в стороне от своих творений и которое вмешивается подчас в человеческие дела, когда это угодно его воле. Представление о подобном высшем существе только отталкивает буддистов. Они не могут считать истиной миф, в его положительном понимании, как нечто, что существует в сознании человека, о том, что некое существо по образу и подобию которого создан человек, создало мир ex nihil и наделило его жизнью; что из-за совершенного первопредками прегрешения они были осуждены Им на вечные муки; что со временем Творец, чувствуя Жалость и Любовь к проклятым, отправил своего возлюбленного сына на землю с целью избавить людей от всеобщего страдания. Если называть буддизм атеизмом как формой нерелигиозности из-за того, что он отказывается принимать все это на веру, то его последователи не стали бы возражать против такого наименования.

Далее, если под словом «душа» мы часто понимаем атман, который, скрытно пребывая в основе всех психических функций, управляет ими, словно органист, нажимающий на необходимые ему клавиши, то буддисты решительно отвергают столь неправдоподобное существо. Постулировать независимый атман, пребывающий в пределах комбинации пяти скандх, из которых, как считают буддисты, состоит индивид, означает безоговорочно поддерживать эгоизм со всеми его пагубными проявлениями. Наиболее характерным и ярким признаком буддизма, отличающим его от всех прочих религий, явлется доктрина анатман, или не-эго, не-самость, что является более корректным пониманием данной категории, полностью противоположная постулату о душе-субстанции, который разделяют авраамические религии. В этом смысле буддизм, несомненно, является религией без души.

Что же касается философии, то, казалось бы, цель буддиста – избавиться от всевозможных аффектов своего бытия и, достигнув, полной апатии и атарасксии, раствориться в нирване. Как же тогда буддист может любить мудрость? Это заявление кажется нелепым, если исходить из подобного представлении о цели буддиста.

Однако стоит заметить, что в Индии времен зарождения буддизма отсутствовало различие между философией и религией. Каждая философская система была в тоже время религией, и наоборот. Философские занятие индийцев не являлись праздной демонстрацией логических трюков, которая естественным образом заводит в софистический тупик. Цель их философствования состояла в рациональном постижении смысла человеческой судьбы; у них не было слепой веры ни во что, они отказывались соглашаться с чем либо на основании простого авторитета традиции. Будда весьма характерно выражает это ощущение, говоря: «Следуйте моему учению не как изложенному буддой, но как согласссному с истиной»[1]. Даже в пору ревностных поисков нирваны Будда, кажется, уже обладал в полную силу этим духом, ибо на трогательные уговоры министров своего отца вернуться с ними домой он отвечал им: «Сомнение, существует нечто или нет, не разрешается во мне из-за слов другого лица. Обретя истину либо через самоумерщвление, либо через успокоение, я сам постигну все, что есть в ней достоверного. Не в моем духе соглашаться с мнением, которое исполнено борений, неопределенности и противоречий. Зачем просветленному мужу вера другого? Толпа подобна слепым, ведомым в темноте слепым»[3].

Проще говоря, тезис «любите врагов своих» не удовлетворяет индийский ум. Первым делом они являлись людьми расудка, хотя, конечно, не были обделены религиозным чувством.

В таком случае, становится понятным, почему Будда провозгласил в своей первой проповеди не «Покайтесь, ибо близко царствие небесное» [Матф. 4, 17], а Четыре Благородные Истины. Одно обращается к чувству, другое — к разуму. Учение, обращающееся к разуму, естественно, кажется менее страстным, но истина в том, что чувство без опоры на разум вырождается в фанатизм, и всегда готово предаться идолопоклонству и суеверию.

Доктрина нирваны несомненно более рационалистична, чем христианская благовесть любви. Сначала она признает несчастный характер человеческого удела, что доказывает и наш повседневный опыт; вслед за этим она обнаруживает, что причина этого состоит в нашем субьективном неведении относительно истиного смысла существования, а также в наших эгоцентрических желаниях, которые, затемняя нашу духовную интуицию, заставляют нас страстно цепляться за эфемерные вещи. Затем она предлагает полностью уничножить эгоизм — корень всякого зла, посредством которого с субъективной точки зрения восстанавливается спокойствие сердца, а с объективной становится возможной реализация универсальной любви. Таким образом, буддизм весьма логично приходит к концепции нирваны и универсальной любви.

Виктор Гюго в своем романе «Отверженные» пишет: «Сведение Вселенной к одному существу, расширение одного существа вплоть до бога — вот что такое любовь». Когда человек цепляется за свое «я», когда он не хочет отожествлять себя со своими собратьями, он не в состоянии расширить свое существо до бога. Когда он замыкается в узкой раковине своей самости и сторонится всего внешнего мира, он не может свести Вселенную к своему сокровенному «я», поэтому для того, чтобы любить, для начала надо вступить в нирвану.

Истина повсюду одна и та же, и ее обретают, ликвидируя невежество. Но, поскольку индивиды различаются по своим характерам в соответствии с прошлой кармой, некоторые больше склонны к рационализму, а другие — к сентиментальности (в психологическом смысле).

Из вышесказанного видно, что буддизм, являясь религией, в тоже время приправлен изрядной долей философии; можно сказать, что буддизм – это рационализированная религия. Ошибка если и будет, то весьма небольшая. В апологию философских категорий буддизма можно вспомнить такое понятие, как бхутататхата, или учение о Таковости, которая не имеет практического значения для нашей земной жизни и является абстракцией...

В то же время, чтобы полностью принять буддизм как религию, нужно рассмотреть категорию «дхармакая» - это не философское понятие, она наделена религиозным значением и является объектом религиозного почитания.

Список литературы:

1. Метта – сутта. Сутра о святой любви. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://probud.narod.ru/sutra/SNP1-8.html

2. Судзуки, Д. Т. Основные принципы буддизма махаяны/Д. Т. Судзуки. – СПб.: Наука, 2002. – 382 с

3. Учение Дзэн Бодхидхармы, Проповедь кровяного потока. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cigun.net/?p=123

Поповкин, А. В. Осмысление опыта мистической интуиции в даосско – буддийских учениях и в русском интуитивизме /А.В Поповкин. – Владивосток. 2011 - 193 с.

[1]Исследование выполнено при поддержке внутривузовского гранта на поддержку научных исследований в рамках реализации Программы развития ДВФУ по теме «Межкультурная социально-психологическая адаптация студентов стран АТР в полиэтническом образовательном пространстве ДВФУ» по проекту 12-05-06-220-14/13

[2] http://medinfa.ru/01/autizm/

[3] http://doktorland.ru/autizm_u_detej.html

[4] http://psyjournal.ru/psyjournal/articles/detail.php?ID=2886

[5] http://argumentiru.com/hitech/2012/11/213160

[6] http://slavclub.ru/baby_news/2544-detey-autistov-budut-lechit-igrushki-roboty.html

[7] http://www.pravda.ru/science/eureka/discoveries/15-05-2009/310843-kaspar-0/

[8] Исследование выполнено при поддержке ДВФУ, проект № 14-08-05-36_и

[9] Айну – как называют себя туземцы по-айнски, а японцы намеренно переставляли ударение и тональность Ааа – ину, что оскорбительно звучало с японского языка – аа – собака.

[10] официально «Северными территориями» в Японии называют Итуруп, Кунашир, Шикотан, и группу островов Хабомаи – Южные Курилы

[11] Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М.: Памятники исторической мысли, 2001 г. - 304 с.

[12] Кара-Мурза С.Г. Столыпин – отец русской революции. М.: Алгоритм, 2002. — 256 с.

[13] Осипов Ю.Н. Крестьянская колонизация и развитие сельского хозяйства Приморской области (1906 – 1917 гг.) // Восьмая конференция молодых ученых Дальнего Востока. – Владивосток, 1965. С.55; Он же. Ход русской земледельческой колонизации Дальнего Востока в конце XIX – начале ХХ века // Вопросы истории, философии, географии и экономики Дальнего Востока. – Владивосток, 1968. С. 203

[14] Щагин Э.М. Крестьянство Дальнего Востока. Октябрьская революция в деревне восточных окраин России. 1917 – лето 1918 гг. /Э.М. Щагин. – М.:Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина, 1974. – 269 с.

[15] Шиндялов Н.А. Аграрная реформа П.А. Столыпина и ее значение для Дальнего Востока России. // Аграрное развитие Дальнего Востока: история и современность: матер. регион. науч.-практ. конф. - Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2008. – с 3-6

[16] Шиндялова И.П. Переселенческая политика П.А. Столыпина и ее роль в формировании населения Дальневосточного региона. //Аграрное развитие Дальнего Востока: история и современность: матер. регион. науч.-практ. конф. - Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2008. – с 7-11.

[17] Галлямова Л.И. Особенности социально – экономического развития Дальнего Востока России в контексте реформ П.А. Столыпина. Владивосток: Вестник ДВО РАН. 2013. № 1. – 8 с.

[18] Батавия — до 1942 года главный город Нидерландской Индии на острове Ява; ныне Джакарта, столица Индонезии.

[19] Информация центра подготовки волонтеров ДВФУ

[20] В Священном Писании не употребляется понятие «нравственное чувство», а говорится о сердце человека, в том значении, которое И. Л. Янышев вкладывает в понятие «нравственное чувство».

Поиск по сайту: