Сравнительный анализ осмысления материи в школах индийской религиозно-философской мысли

Фролов Артем Романович

ДВФУ, Школа гуманитарных наук

Научный руководитель: Мезенцев И.В., ассистент

Аннотация. В статье рассматриваются подходы к осмыслению материи в основных школах классической индийской религиозной философии. Выявляются сходства и различия между ними. Осуществляется сравнение подходов в контексте материалистического и религиозного мировоззрений.

Ключевые слова: философия, материя, школы индийской мысли.

Понятие «материя» и смежные с ним концепты активно используются в рамках религиозно-философского дискурса. Представления о материальном измерении бытия занимают важное место в структуре любого религиозного опыта и в процессе его формирования. В пределах религиозной метафизики учение о материальности проясняет характер соотношения абсолютного начала с феноменальным, эмпирически данным миром, позволяя обозначить онтологический статус последнего. Особенности понимания материального начала и отношения к нему во многом определяют, с одной стороны, различия религиозных традиций между собой и, с другой стороны, противостояние между религиозным и нерелигиозным типами мировоззрения.

Термины для обозначения материальности по-разному осмысляются даже в рамках какой-либо одной религиозно-философской традиции. Также представляется важным установление понятийно-терминологических аналогов концепта материи (и смежных с ним концептов) между различными религиозными культурами.

Понятие «материя» может иметь онтологическое и гносеологическое употребление. В первом случае под «материей» понимается, прежде всего, субстрат всех вещей или их онтологическое наполнение, их субстанциальность. Здесь, в свою очередь, возможны два способа осмысления материи ‒ либо как того, что вообще существует объективно как тотальность бытия, либо как того, что существует в противоположности идеально-духовному бытию. В гносеологическом ракурсе концепт «материя» будет акцентировать существование того, что эмпирически, чувственно, непосредственно, феноменально дано в опыте как нечто объективное, лежащее за пределами субъектного измерения. В антропологическом ракурсе концепт «материя» коррелирует с понятиями «тело» и «плоть» человека, в онтологическом – «вещество», «субстанция», «первоэлементы», «предмет», «объект», а также «пространственно-временной континуум», «протяженность», «континуальность», «непроницаемость». В гносеологическом аспекте он соотносим с «чувственным», иногда – с «наличным».

В рамках нашего исследования анализу будет подвергаться именно религиозное понимание материи в значении внутреннего субстрата или онтологического наполнения чувственно данных явлений/вещей, а не в смысле вообще всего, что имеет бытие с неким онтологическим наполнением.

Нам не удалось обнаружить какого-либо масштабного обзора религиозно-философских представлений о материи в рамках основных школ классической индийской мысли. Поэтому объектом нашего исследования являются мировоззренческие системы религиозно-философских традиций Индии. В роли же предмета исследования выступают представления указанных традиций об онтологическом статусе материального и его значении в структуре религиозного опыта.

Цель нашего исследования состоит в том, чтобы выявить ключевые сходства и различия между пониманием материальности в различных школах классической индийской мысли. Перед нами стоят следующие задачи. Во-первых, необходимо определить особенности терминологического употребления понятия «материя» и смежных с ним концептов в системах индийской мысли. Во-вторых, следует проанализировать то, как представители данных школ предлагают понимать онтологический и гносеологический статус чувственно данного в структуре бытия. В-третьих, важно определить место и значение представлений о материальном измерении бытия в структуре религиозного опыта традиций Индии.

В ходе исследования нам удалось прийти к следующим выводам.

Ключевые аспекты проблематики философии материи у индийских мыслителей схожи с аналогичными аспектами в системах классической западноевропейской мысли.

Отношение к материи в школах индийской мысли неоднозначно: от материалистов, настаивающих на объективном существовании чувственного мира, до систем буддийской мысли с их психологическим истолкованием материального.

Для индийского материализма единственной формой познания является чувственное восприятие, поэтому материя представляет собой единственную существующую реальность. Мысль в индийском материализме определяется как функция материи. Исходя из этого, сознание человека (то есть его душа) мыслится неотделимой от его тела, а значит душа (сознание), по сути, и есть тело. Материализм в понимании классической (ортодоксальной) философии Индии лишь первая ступень на пути разума по лестнице трудностей философии, в которых ему следует разобраться.

В буддийских направлениях индийской мысли представления о материальном выражаются при помощи следующих концептов: а) «дхату» (обозначение совокупности элементов или некоего измерения психического опыта: «кама-дхату»: мир желаний и т. д.); б) «дхармадхату» (обозначение некоей целостности того или иного содержания психокосмического бытия, области или сферы реальности; в тхераваде ‒ обозначение совокупности всех дхарм за исключением тех, что составляют рупа-скандху, тогда как в виджнянаваде ‒ всего универсума как единого целого); в) «лока» (мир переживаемый в опыте живыми существами); г) «дхарма» (элементы, атомы опыта существ, из которых состоит опыт их существования, «дискретные точки динамического процесса» [1] становления, мгновенные «вспышки» в психокосме); д) «махабхуты» (материальные первоэлементы, которые выделяются на основе чувственных способностей человека и не существуют самостоятельно); е) «акаша» («эфир» или «пространство», сближающиеся с категорией отсутствия, пустотой, предельно низкой степенью обусловленности); ж) «рупа» (в одном случае ‒ это телесное, материальное, видимое, сопротивляемость, плотность; как видимая форма, рупа коррелирует с «кама-дхату»); з) в системе «скандх» ‒ групп или типовых потоков психофизического опыта ‒ «рупа» означает чувствующее тело. Рупа-скандха «ярко демонстрирует стирание границ между субъективным и объективным, организмом и окружающей средой» [2]. В нее включаются махабхуты и производные чувственного порядка. Примечательно, что термин «рупа» может обозначать то, что имеет ограниченияне на материально-чувственном, но на ментальном уровне (состояние психики) в противоположность ментальной безграничности, например, в словосочетании «рупа-дхату». И) «дравья» («субстанция», «конкретная вещь», «предмет»; в сарвастиваде ‒ обозначение реальности дхарм, хотя, в целом, буддисты отрицают концепцию субстанции как носителя качеств). В целом, по мысли Е.А. Торчинова, «онтология буддизма ‒ это онтология бессубстратного процесса» [5, с. 36-37].

Каждое из этих понятий мыслится по-разному не только в различных школах индийской мысли. Так, например, вайшешика трактует «дхарму», как достоинство, т.е. качество человека, а в буддизме «дхарма» – это элементы всего существующего. Трактовки различаются и в рамках какой-либо из отдельно взятых школ. Например, в буддизме термин «дхату» имеет несколько значений: во-первых, стихийные элементы (огонь, вода, земля, воздух), во-вторых, основные уровни бытия, в-третьих, останки тела Будды.

В целом, для индийской философии характерно психологическое и гносеологическое истолкование материальных феноменов. Представления о материи занимают важное место в структуре религиозного опыта всех ключевых религиозных традиций Индии. Правильное понимание истинной природы материального субстрата в окружающем мире и в себе (в теле, плоти) имеет сотериологическую значимость в процессе духовно-нравственного становления индивида.

Список литературы:

1. Лысенко В.Г. Дхармы // Философия буддизма. Энциклопедия/ Под ред. М. Т. Степанянц. – М.: Восточная литература, 2011. – 1048 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://fshq.ru/ENCYCLOPEDIA_OF_BUDDHIST_PHILOSOPHY/ENCYCLOPEDIA_OF_BUDDHIST_PHILOSOPHY_Dharmu.html

2. Лысенко В.Г. Скандхи // Философия буддизма. Энциклопедия/ Под ред. М. Т. Степанянц. – М.: Восточная литература, 2011. – 1048 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://fshq.ru/ENCYCLOPEDIA_OF_BUDDHIST_PHILOSOPHY/ENCYCLOPEDIA_OF_BUDDHIST_PHILOSOPHY_Skandhas.html

3. Радхакришнан С. Индийская философия. Т. 1. М., 1956. – 623 с. [Электронный ресурс.] – Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/radha01/

4. Розенберг О.О. Проблемы буддийской философии //Розенберг О.О. Труды по буддизму. – М.: Наука, 1991. С. 44-254. [Электронный ресурс.] – Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/rozeo02/index.htm

5. Торчинов Е.А. Введение в буддологию: курс лекций. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. – 304 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.abhidharma.ru/A/Raznoe/TD/VvB.pdf

Поиск по сайту: