О подготовке к выступлению в эфире представителей власти

1. Если вас просят заранее дать вопросы, это надо делать. Если не просят и дают согласие на интервью, то радуйтесь — так спокойнее.

2. Монтаж — необходимая составляющая нашей работы, но
старайтесь в случае выступления первого лица делать его
особенно осторожно и качественно: мысль должна быть
донесена полностью, желательно без сокращений. А

Нельзя допускать пространного разговора на камеру, а за тем показывать в эфире короткую фразу на пять секунд. Это — не профессионально. Желательно четко и коротко объяснить задачу сюжета, его тему и сформулировать тот единственный вопрос, который вас интересует. Так вы не наживете неприятностей себе и своей компании. 4. Время и дату эфира нужно обговорить заранее, а после эфира сделать звонок в пресс-службу и поинтересоваться мнением человека, которого вы интервьюировали о сюжете в целом. Особенно если это проблемный сюжет.

В общении с представителями власти журналист должен соблюдать деловую, официальную дистанцию. Владимир Познер любит повторять: «Вы не должны ходить в баню с начальством. Вы не должны ходить в ресторан с начальством. Вы не должны иметь никаких личных контактов с властью, потому что завтра этот человек может совершить какой-то проступок, например, оказаться замешанным в коррупции, и вы должны будете сообщить миру об этом». — Трудно не согласиться. И тем не менее, ведущие тележурналисты региональных телекомпаний часто оказываются в ситуации, когда невозможно соблюдать этот принцип.

Например, ваша телекомпания оказала поддержку на выборах молодому бизнесмену, который взял да и выиграл кампанию. Предположим, он стал мэром. Если вы с завтрашнего дня откажетесь сесть с ним за один стол или дать «дружеский» совет — вряд ли он поймет это по-познеровски.

Или другой вариант. Губернатор приглашает журналистов на бал прессы, где вам, именно вам, делает предложение о создании того или иного интересного проекта. Встреча с подробным разговором назначается на даче или в ресторане. Что, надо сразу отказываться?

Неформальные связи между властью и журналистами, так или иначе, возникают. И этого трудно избежать. Такой контакт иногда полезен самой власти, так как с момента избрания этим людям все труднее узнавать правду. А влиятельный журналист, если уверен в себе, может легко поспорить и с мэром, и с губернатором. Очень тонкая грань. Помните, у Грибоедова: «Служить бы рад. Прислуживаться тошно»?

Всегда помните о том, что власть приходит и уходит, а зрители и мы остаемся. Надо уметь держать себя так, чтобы с уходом власти, которая вас приветила и приласкала, вы спокойно и уверенно смотрели в глаза вашим зрителям.

• Приведу один пример. Уже более десяти лет существует на москов­ском канале программа «Лицом к городу», которую можно назвать авторской программой Юрия Лужкова. Когда мэр Лужков отсутствует в Москве (а программа выходит раз в неделю с его непосредственным участием), на его место садятся столичные министры. В таких случаях рейтинг программы катастрофически падает. Зрителю нужен именно Лужков. Прямой эфир. Телефонные звонки. Любые острые вопросы. Анекдоты от первого лица. Иногда даже резкие окрики в сторону притихшего и елейного ведущего. Все это и есть «Лицом к городу». Речь в программе идет и о сносе старых зданий, и о строительстве дорог, касается общеполитических тем и даже личных, семейных. Для меня было поразительным, что эту чисто московскую программу смотрят с огромным интересом и в других регионах России, там, где принимают канал ТВЦ. Казалось бы, Москва говорит о самой себе. Более того, Москва с ее высоким потенциалом и запредельным богатством, как известно, — это не Россия. Значит, жителям Нижнего Новгорода или Пензы интересна сама модель общения лидера с народом. С грустью можно констатировать, что программы подобного уровня редко присутствуют на провинциальных каналах, хотя интерес к местной тематике всегда огромен. И вопросов к начальству у населения миллион, и не только о текущих крышах.

К сожалению, власть часто вмешивается в дела подконтрольных им компаний. А иногда создает невыносимые условия жизни (благо есть налоговые инспекции, договора аренды и прочие узкие места) для компаний, которые стремятся быть реально независимыми.

• Приведу пример. Девушка из Мурманска — режиссер и продюсер — на занятии в Центре «Практика», посвященном привезенным слушателями работам, стесняется показать выпуск новостей, который она привезла. Делает короткое вступление перед показом: «Мы знаем, что так, как мы работаем, работать нельзя, это не интересно и очень далеко от правды. Но мэр нашего города каждый день обсуждает с нашим директором, какие сюжеты и под каким соусом должны стать центральными в выпуске новостей».

После этого вступления она показывает программу, где действительно смотреть фактически нечего: одни начальники и официальная хроника.

Начинается обсуждение, которое быстро переходит в один большой вопрос: «Как быть в этом случае?» Это очень больной и очень важный вопрос, который сейчас нельзя обойти ни на одном профессиональном собрании, будь то семинар, фестиваль или разговор за чаем.

Ответ на этот вопрос из уст настоящих профессионалов сводился к призыву работать честно, в согласии с совестью и ни при каких условиях не становиться ручным журналистом или, тем бо-

лее, телекиллером, потому что радости от такого служения сию­минутны: популярность, барская ласка, деньги, квартиры и прочее. А расплата горька и мучительна и часто длится всю жизнь, так как клеймо продажного журналиста смыть невозможно.

Я слушала такие призывы и внутренне сопротивлялась не потому, что это неправда, а потому, что слишком высока ответственность за тех, кто поверит этим призывам и поломает свою жизнь навсегда.

• Еще пример. Городская телекомпания во Владивостоке после оче­редных громких скандальных выборов меняет учредителя. Сотрудники телекомпании вынуждены отрицать все то, к чему они призывали зрителей вчера, и, наоборот, призывать к тому, что они только что публично отвергали. Их утешают, им предлагают хорошую зарплату, стабильный контракт.

Интересно, что часть коллектива уже заранее оказывается подкуплен­ной (уж если Татьяна Миткова и Леонид Парфенов оказались по разные стороны баррикад с Сорокиной и Киселевым, что говорить о положении провинциальных коллег небольшого городского канала?). Однако именно в этот момент во Владивостоке проходит семинар-конкурс «Новости: время местное». В качестве педагогов и членов жюри в город приезжают знаменитые тележурналисты уровня Владимира Познера и Марианны Максимовской, телекритики уровня Ирины Петровской и зарубежные журналисты, имеющие опыт работы на таких станциях, как «Свобода» или Би-би-си. Идет серьезный разговор о свободе слова и о верности профессиональному долгу. И этот разговор оказывается созвучен нескольким сотрудникам той самой компании, которая перекрасилась так быстро.

Москвичи уехали, а местные журналисты выступили в прямом эфире и рассказали зрителям, почему они вынуждены уйти с родной телекомпании. Героями они были несколько дней, а потом все о них забыли. Через год, когда очередной десант конкурса «Новости: время местное» вновь прибыл во Владивосток, произошла удивительная сцена: один из неглавных призов за репортаж получила девушка, которая в ответном слове сообщила, что уже год нигде не работает и работу на телевидении найти, видимо, уже не сможет.

Вот так на нее подействовали красивые и в принципе верные призывы следовать правде, а не лжи. Но результат горек: она потеряла не только работу, но и ближайших друзей, вынуждена была расстаться с мужем, который так и не смог понять, почему она не сможет работать там, где она работала.

Имена ярких журналистов так или иначе привязываются к именам тех или иных политиков. Попытки журналистов сохранить нейтралитет и не выражать никакой поддержки никому обречены сегодня на провал, хотя именно непредвзятости, объективности требует наша профессия.

Как же быть? Правильно ли поступила девушка, которая обрекла себя на безработицу и многие лишения? Естественно, выбор всегда остается за самим журналистом. Есть люди, которым нельзя ничего навязать. Есть надежда и на то, что время все расставит по местам и при очередной смене власти именно наша безработная девушка получит эфир и возможность публично предъявить свою принципиальность зрителю.

Однако риск остаться за бортом жизни и лишиться профессии навсегда слишком серьезен. В то же время аргументация великих мира сего, мол, «если ты настоящий журналист, то надо следовать идеям добра и справедливости и не отходить от них ни на шаг», весьма ханжеская. Нередко бывает и так, что сам автор таких призывов весьма неравнодушен к высокой цене контракта, за которую тоже приходится поступаться принципами.

Опять спросим: как же быть? Если жизнь такова, то, может быть, надо принять «правила игры» и признать вторую древнейшую профессию таковой? И все же я хочу показать свет в конце тоннеля.

Есть в журналистике люди, которые не продаются и не покупаются. Их достаточно много, и это люди, достойные восхищения. Следовать их примеру могут только самые сильные. Например, если хозяин резко меняет политические и нравственные ориентиры компании, журналист может создать свою собственную компанию, предварительно проведя переговоры с независимыми финансовыми партнерами (хотя где их взять, независимых партнеров?). Компании Майофиса в Томске и Карпова в Красноярске — яркое тому подтверждение. Если журналист не обладает качествами бизнесмена и продюсера, он может перейти работать в ту компанию, позиция которой ему близка.

Любопытно, что свобода слова в России сегодня существует не как плюрализм мнений внутри одной программы или одной компании, а как плюрализм мнений различных телекомпаний, выражающих свою позицию внутри одного города или региона.

Не наша задача обсуждать: плохо это или хорошо. Важно, что журналист, который хочет отстоять право высказывать свою позицию на рынке современных СМИ, имеет некий выбор. Ну а если выбор ограничен и в нашем небольшом городе К-ске есть всего две телекомпании: одна «под мэром», другая «под губернатором»? Вот здесь, пожалуй, наступает самая главная часть нашего разговора.

Чрезвычайно редко и сами журналисты, и руководители телекомпаний умеют грамотно работать с представителями власти, предпочитая заранее либо «брать под козырек», либо все высмеивать и отвергать. Однако — повторюсь — власть избирается наро-

дом, и телекомпании обязаны уважать этот выбор. Более того, опыт общения с различными представителями власти от самых окраин до Москвы убеждает автора этих строк, что во власти не бывает абсолютно глупых и неспособных людей. Да, они могут быть несимпатичны, необаятельны, коррумпированы и безлики, но привлечь на свою сторону большинство населения не так просто, значит, есть что-то в этих людях: особые амбиции, особая хитрость, особая хватка, умение разбираться в людях.

Все это надо учитывать при общении с ними. Надо уметь подробно и доходчиво объяснить заказчику в лице власти, что новости с «говорящими головами» обречены на полный провал и это будет общей ошибкой и телекомпаний, и, собственно, тех людей, кто скучно и долго вещает с телеэкрана.

Надо уметь вовремя показать другие образцы новостей, сделанных в других городах. Особенно хорошо будет, если эти другие города по уровню бюджета и уровню проблем будут соответствовать вашему городу. Полезно привести примеры даже из учебников американской рекламы, где есть чудесное правило, как делать политические ролики — рассказывать о делах, а не о намерениях.

Естественно, к такому разговору надо хорошо и серьезно под­готовиться, найти подходящий момент и не надеяться, что урок будет усвоен быстро и эффективно, с первого раза. Бывают среди представителей власти люди генетически способные понять законы телеэфира и нескучные сами по себе, такие, как губернатор Титов в Самаре, Россель в Екатеринбурге или Лужков в Москве. Но эти сильные лидеры никогда не стремились особо давить на прессу, может быть, потому, что они сильные и всегда готовы ответить на любой, самый острый вопрос любого журналиста.

К сожалению, большинство руководителей городов и регионов все же предпочитают руководить своими СМИ и делают это объективно во вред самим себе. Если же работа с ними не дает ожидаемых результатов, т.е. еще один путь. Звучит просто — достигается сложно. Надо заботиться о своей репутации в глазах зрителей, надо уметь стать популярным, и тогда любой руководитель вынужден будет считаться с вашим мнением, не стремясь сильно ограничивать вашу свободу.

Есть такое выражение: «Десять лет журналист работает на свое имя, а потом имя работает на него». Это правда. Добавим только, что этого имени можно лишиться в один день. И еще, имя забывается довольно быстро, если вы оказываетесь на улице из-за своей принципиальности. Вот и проплыви между этими Сциллой и Харибдой!

И все же с популярным журналистом всегда считаются, его боятся потерять потому, что это лицо, известное в городе, а для

многих телезрителей и любимый «член семьи». Если журналист нашел свою тему, верную интонацию и способен каждый день удивлять зрителя новой яркой информацией или откровением, этот человек, завоевав особое положение в эфире, может серьезно претендовать на уважение и особое положение, как со стороны руководства телекомпании, так и со стороны власти. При этом неважно, о чем он будет говорить со зрителями: о строительстве домов, разведении кошек или спортивных состязаниях.

И это тот путь, который есть у каждого, потому что сюжетов из жизни, интересных зрителю, чрезвычайно много, а вот людей, способных увидеть и рассказать эти истории с экрана, к сожалению, недостаточно. Кому-то не хватает профессионального мастерства, а кто-то просто предпочитает жаловаться на несвободу слова и сплошной госзаказ на официальную хронику. Искать оправдания всегда легче, чем искать способы преодоления трудностей.

В действительной практике современных взаимоотношений «те­левидение и власть» достаточно распространенным стало явление, когда тележурналист оказывается депутатом городского и областного уровня или пресс-секретарем губернатора или мэра, а иногда (такие случаи редки и пока безуспешны) сам идет в мэры или губернаторы.

Сама профессия журналиста легко и быстро помогает узнаваемому популярному человеку завоевать мандат доверия населения — видели на экране, потом увидели портрет на избирательном участке, если у голосующих есть рефлекс доверия, победа дается легко.

Возможно ли такое совмещение для тележурналиста и оправдано ли оно? В начале перестройки вся страна с энтузиазмом следила, как популярные ведущие программы «Взгляд» Любимов, Политковский, Мукусев по разным округам легко прошли в депутаты Верховного Совета РСФСР. Их репортажи изнутри были безумно интересны. Они остались журналистами, которые приобрели новый статус с целью добыть новую достоверную информацию. На следующий срок они уже не избирались, отдав предпочтение основной профессии.

В регионах ситуация в законодательной власти настолько непростая, что грамотный журналист в качестве депутата может принести реальную пользу как хороший полемист, профессиональный оратор, человек, обладающий огромным багажом разнообразной информации. На общем фоне достаточно невыразительных кандидатур такой депутат может реально быть полезен своему региону, принимая новые законы и постановления в целях обеспечения той же свободы слова.

Термин «влиятельный журналист» становится реальным даже в плане конкретных действий на благо населения. Но надо знать и помнить, есть серьезная опасность в том, что начинает действовать та самая хитрая система всасывания во власть и слишком близкого знакомства с людьми из власти. Система, которая будет препятствовать основной задаче журналистской профессии: добывать информацию и рассказывать правду, не взирая на лица.

Профессиональный журналист — это дирижер, чей оркестр — это огромное число людей, фактов, событий. Надо бережно обращаться с этим материалом и выносить на общественное обсуждение самое важное, самое яркое и, бесспорно, правдивое. Быть слугой двух господ редко кому удается. А безоглядное служение власти приводит к таким ситуациям, когда после выборов всей редакции городского телевидения приходится уходить в отставку. Кому же они служили? «Храни нас пуще всех печалей и барский гнев и барская любовь». Лучше не скажешь.

Выбирая профессию тележурналиста, вы должны отдавать себе отчет, что окажетесь в прямой зависимости от многих людей и многих факторов, на которые вы не сможете повлиять. Вы живете в данной стране, в данное время, при данном политическом режиме. А работа наша связана со всем этим напрямую, так как журналист — посредник в передаче информации обществу о самом обществе. Здесь ничего нельзя, как говорится, ни убавить, ни прибавить.

Есть другие формы зависимости журналиста, о которых мы подробно говорили в этой главе. Это зависимость от власти, от начальства (в лице учредителей, директора, главного редактора) и, наконец, самая приятная — зависимость от зрителя.

Когда журналист устраивается на работу, лучше подавить в себе естественное желание устроить весь мир вокруг себя по-новому. Надо сосредоточиться на непосредственной работе и сделать так, чтобы покорить в первую очередь зрителя.

Возникает ситуация успеха и хорошей репутации. В этом случае вам будет уже легче влиять на начальство и даже опосредованно — на власть. Вертикаль становится двусторонней. Теперь у вас уже есть не только стрелочка «вниз» от учредителя до зрителя, но и снизу вверх, так как, получив успех у зрителя (а этого можно добиться только при наличии высоких профессиональных навыков), вы можете реально повлиять на политику вашей телекомпании и даже на позицию учредителя.

При этом надо помнить, что творческий коллектив — это всегда собрание неординарных людей, где каждый хочет быть пер-

вым, а такого в принципе быть не может. Поэтому старайтесь в своей непосредственной работе правильно общаться как с коллегами, так и с начальством, сочетая принципиальность и твердость в достижении профессионального успеха с максимальной осторожностью и гибкостью в общении с теми, кто вас окружает.

СОВЕТЫ

Надо четко осознать, что независимый журналист — это тот человек, который снимает «хоумвидео», причем для себя одного. Все остальные журналисты — люди, зависимые как от зрителей, так и от начальников больших и маленьких. Тем не менее степень этой зависимости может быть абсолютно разной и всегда в глазах зрителя выигрывает тот журналист, который сумел завоевать хорошую репутацию и уважение, как у друзей, так и у врагов.

Поиск по сайту: