Близость к зрителю

Как вы помните, эффективность работы на телевидении на­прямую зависит от знания своей аудитории. Региональное телеви­дение всегда будет побеждать любой федеральный канал, потому что людям хочется знать в первую очередь о себе самих. Им важно видеть свои улицы, мучить вопросами местных начальников, об­суждать проблемы экологии, тепла, дорог того города или посел­ка, где они живут.

В сюжетах из российских городов, появляющихся на централь­ных каналах, часто бывают досадные недоразумения, когда веду­щие путают фамилии людей, неправильно ставят ударение.

• Нижегородцы возмущались, когда в очередной раз в программе «Ве­сти» (РТР) Нижний Новгород спутали с Великим Новгородом. А уж сколько раз приходилось слышать из уст диктора немыслимое словооб­разование «нижненовгородцы» вместо «нижегородцы»

Конечно, в сюжетах регионального телевидения бывают ошибки даже покруче, но, удивительное дело, своему телевидению, сво-

им ведущим люди готовы прощать, в то время как даже маленькая оговорка из «чужих» уст кажется преступным умыслом: «Ничего,мол, они о нас не знают и знать не хотят. Страшно далеки они от народа».

Региональное телевидение «обречено» на успех. Это правда. Но в этой правде таится опасность появления успокоенности, нежелания что-либо менять, расти профессионально. Мне приходилось слышать от некоторых ребят из местных студий: «Нас знают, любят, нам доверяют. Что еще вы от нас хотите?» И если начать доказывать на примере конкретной программы, что в профессиональном плане у них есть огромное количество ошибок, то можно услышать знакомые оправдания: «плохая техника, низкая зарплата, •

нет доступа к информации». •

Тем, кто оперирует любовью и вниманием своих зрителей и ничего не хочет менять, можно только напомнить, что даже самый большой успех — явление временное. К тому же надо уметь различать зрительский успех и успех профессиональный. •

На одном из фестивалей мне пришлось разбирать работу небольшой студии телевидения, выставленную в номинации «Специальный репортаж». К жанру спецрепа эта работа не имела никакого от-ношения. Я даже не знаю, как назвать то, что мы увидели. Определе-ния этому просто нет. Представьте себе: немолодой человек в черных очках стоял на ступеньках перед каким-то зданием и вещал с микро-фоном в руках. Более трех с половиной минут он рассказывал нам о своей молодости и о том, как он несколько месяцев перед армией работал на заводе «Белкозин», где его наставляли на путь истинный.

своей молодости и о том, как он несколько месяцев перед армиейработал на заводепуть истинный. •

«И вот теперь, — радовался журналист, — этому заводу исполняет- И

ся 50 лет». Далее перечислялись заслуги и награды завода. Человек •

по-прежнему стоял на крыльце и разговаривал с нами, захлебываясь •

от собственного восторга. I

Затем, наконец, нас — зрителей — пригласили внутрь загадоч- И

ного здания. Но лучше бы мы туда не попадали! Съемки велись в •

выходной день, поэтому ни одного человека в цехе не было. Нам •

показывали пустые станки, а также длинные панорамы фотографий

на Доске почета. За кадром взволнованный журналист сообщил, что •

оболочкой «Белкозина», выпущенной на этом заводе, можно несколь- I

ко раз обернуть земной шар. Естественно, что это за оболочка, мы •

так и не узнали, но зато увидели табличку на двери кабинета дирек- •

тора, а за кадром нам рассказали, какой он хороший. Все это продол- •

жалось около семи минут. Ни одного интервью, никакого интершу- •

ма. Вот уж действительно специфическое понимание жанра специ- I

ального репортажа!

Я не люблю обижать авторов во время «разбора полетов» и все- I

гда стараюсь найти хоть что-то хорошее, за что можно зацепиться. •

В этом случае зацепиться было решительно не за что. Поэтому, дав •

присутствующим возможность посмотреть репортаж целиком, я объя­вила перерыв на кофе-брейк и попросила авторов подойти ко мне. Так как до этого репортажа был подробный разбор вполне прилич­ных работ, то я искренне надеялась, что им все станет понятно без необходимости жесткой критики и резких слов.

Однако я ошиблась. Ко мне подошел тот самый журналист (уже в обычных очках) и сразу заявил, что он бывший военный капитан в отставке, за телевидение взялся совсем недавно в ранге главного ре­дактора новостей и имеет грандиозный успех в родном городе. Он сообщил, что репортаж о юбилее «Белкозина» по просьбам жителей города был показан несколько раз и что автор имеет огромное коли­чество благодарностей, как от начальства, так и от простых зрителей.

Что тут возразить? Понятно, что маленький город целиком су­ществует вокруг этого предприятия. Каждый третий работает на «Белкозине» и прекрасно знает, как выглядят работающие станки и лучшие люди комбината. Любой материал к юбилею комбината, под­черкиваю — любой, будет восприниматься в этом городке положи­тельно, так как юбилей — это праздник всего города и телевидение должно поддерживать праздничный настрой. А тут еще искренний журналист рассказывает, как лично ему в жизни помогли эти люди. Приятно? Приятно.

Казалось бы, все хорошо, только к телевидению это не имеет никакого отношения. Ни-ка-ко-го! Подмена понятия «профессио­нальная работа» понятием «зрителям нравится» — очень опасная вещь. К сожалению, многие беды регионального телевидения связа­ны именно с этой подменой.

Наша история, однако, имеет оптимистичное продолжение. После разговора на фестивале тот самый главный редактор купил много учебников, отправил двух своих журналистов на учебу, многое пере­строил в работе новостей, и уже на следующем фестивале представ­ленная им программа смотрелась вполне пристойно. Я искренне по­жала ему руку и порадовалась.

Так плюс или минус — близость к зрителю? Конечно, гораздо больше плюс, чем минус, однако история про «Белкозин» дока­зывает, что работать для зрителя не означает угождать ему. Бли­зость к зрителю, как ни странно, заставляет профессионального тележурналиста больше доверять самому себе в оценке результатов работы, чем благодарному и влюбленному в него зрителю. Это ка­сается как программы в целом, так и «раскрученных» ведущих.

Поиск по сайту: