Как проводить деловые интервью, даже если ваш собеседник всячески препятствует вам

1. Всегда полезно четко определить тему интервью и сразу обозначить, почему именно этот человек приглашен вами в качестве ньюсмейкера или эксперта.

2. Тон такого интервью должен быть подчеркнуто официаль­ным и деловым. Никаких комплиментов в адрес собеседника.

3. Вы сможете стимулировать интерес зрителя к данной про­грамме, если тема интервью будет поддержана актуаль-

269

ным сюжетом, а приглашенный вами человек — коротким досье. Писать досье надо точно, коротко, выбирая для зри­теля те факты и цифры из жизни приглашенного героя, которые свидетельствуют о его компетентности и всячески способствуют развитию и поддержанию зрительского инте-
реса. Желательно, чтобы досье было прочитано голосом другого журналиста. В этом случае интервьюер будет чув­ствовать себя более свободным. Принцип досье — только факты, которые должны впечатлять.

4. Не позволяйте собеседнику отвлечь вас от главной темы. Если он тратит время явно впустую и при этом не позволяет себя перебивать, найдите возможность спокойно напомнить и зрителю, и собеседнику тот вопрос, который вы договорились обсудить сегодня.

• Прекрасный пример того, как «вернуть» собеседника-популиста к теме, не прерывая его напрямую, показал Лев Новоженов в интервью с коммунистом-рабочим Шандыбиным. Когда герой ушел в свойствен­ные ему дебри разговоров о прекрасном социалистическом прошлом и на все попытки ведущего вмешаться, просто рычал на него: «Я должен сказать то, что хочу, и не мешайте мне», — Новожеиов тихо, как школь­ник, поднял руку и держал ее все то время, пока Шандыбин продолжал ораторствовать. Режиссер сразу грамотно перешел на общий план сту­дии, и было чрезвычайно забавно видеть супервнимательное лицо веду­щего и его дрожащую от нетерпения, поднятую руку. Естественно Швандыбин был вынужден замолчать и спросить: «Что вы хотите сказать?» Робким голосом ведущий произнес: «Я только хотел попросить: давайте договоримся так: вы будете говорить 10 минут, а потом я хотя бы одну, иначе беседы не получается». Это было замечательно. Я уверена, что зрители аплодировали ведущему в этот момент, даже если они разделя­ли взгляды Шандыбина. •

На самом деле это и есть главное качество мастера-интервьюе­ра — при всем уважении к собеседнику не выпускать руль беседы из своих рук и всегда добиваться ответов на свои вопросы. Если собеседник все же уходит от ответа, то грамотный ведущий в кон­це передачи на глазах у зрителей и у своего героя делает вывод: «Мы пригласили этого человека, чтобы поговорить о такой-то про­блеме. Мы старались задавать вопросы, но, к сожалению, пригла­шенный нами человек явно уклоняется от ответа на наш вопрос». Эта формулировка может быть разной для каждого ведущего, но всегда должна звучать корректно и вежливо. Отсутствие информа­ции — это тоже информация. Иногда зрителю надо представить личность человека, и этого достаточно, чтобы он сам сделал вы-

воды. Важно, чтобы попытка ведущего добыть нужную информа­цию превратилась для зрителя в драматическую историю с завяз­кой, кульминацией и развязкой. Зритель должен иметь возмож­ность, узнав на первой минуте тему делового интервью и те резо­ны, по которым приглашен именно данный герой дня, следить за развитием событий, как за дуэлью. Если ваш эксперт или герой готов открыться и ответить на все вопросы по актуальной пробле­ме — это замечательный результат. Если ваш герой всячески со­противляется и не отвечает на вопросы, несмотря на корректность ведущего и его подготовленность к разговору, — это тоже резуль­тат и результат отличный. Журналист выполнил свою задачу, и зритель оказался этому свидетелем. Конечно, это, как говорится, тяжелый случай.

Существуют некоторые приемы, которые могут помочь веду­щему интервью справиться даже с самым трудным собеседником. К ним относятся умения:

* грамотно сочетать генеральные (основные, стержневые) и уточняющие вопросы;

* вовремя и грамотно проводить блиц-интервью;

* задавать вопросы, не задавая вопросов.

Остановлюсь на каждом из этих приемов более подробно.

Генеральные и уточняющие вопросы. Так я называю два вида воп­росов, из которых состоит любая беседа. Генеральные вопросы — это те вопросы, которые журналист готовит заранее. Хороши те гене­ральные вопросы, которые демонстрируют знание журналистом как проблемы, так и самого героя. Сравните два вопроса, например, к Алле Пугачевой. Первый: «Каковы ваши дальнейшие творческие планы?» Второй: «В этом году у вас должен был выйти новый диск. Он был широко разрекламирован, однако не вышел. Почему?»

Даже если речь идет об известной всем певице, любому чело­веку видна разница между этими вопросами. Первый — общий, штамп. Второй — демонстрирует явные знания и подготовку к встрече с героем. На любой пресс-конференции есть журналисты, которые задают стандартные вопросы, но также всегда находятся те, кто ставит ньюсмейкеров в тупик и вызывает интерес всего зала. Многие политики признавались, что всегда готовы общаться с теми журналистами, которые демонстрируют хорошие знания и информированность. Это понятно чисто по-человечески. Если вами интересуются всерьез, то вряд ли будут задавать шаблонные воп­росы.

Сейчас, во времена Интернета, стало легче готовиться к интер­вью, но и в советского время нас, молодых журналистов, учили

перед встречей с героем разговаривать с теми, кто его знает, читать все последние интервью, если они есть, искать интересные факты из его биографии. Конечно, эта работа должна вестись особенно гра­мотно и тщательно и при подготовке к исповедальному интервью, но, поверьте мне, лишней подготовки не бывает. И если даже вы берете информационное интервью (один вопрос — один ответ), но в этом вопросе обозначено ваше понимание проблемы и знание интересных фактов из жизни вашего собеседника, вас ждет успех.

Уточняющие вопросы — это те вопросы, которые возникают по ходу интервью, как естественная реакция на заявления вашего собеседника.

Представим себе интервьера, который задает только генераль­ные вопросы. Получается механический робот или магнитофон. Все вопросы известны заранее, ответов мы как будто и не слышим. Это не беседа, это допрос, хотя я убеждена, что хороший следова­тель внимательно слушает ответы и задает уточняющие вопросы.

Теперь представьте себе другую ситуацию, когда интервьюер увлекается собеседником и его яркими ответами и задает только уточняющие вопросы. В этом случае оказывается забытой главная тема интервью, а ведущим интервью становится вовсе не журна­лист, а его собеседник. Судно теряет капитана.

Иногда популисты из числа талантливых публичных полити­ков специально так отвечают, чтобы спровоцировать кучу уточня­ющих вопросов и увести журналиста подальше от неприятной темы.

• Например, тема интервью: экология. Повод — очередной выброс вредных предприятий в единственную реку города. Ваш герой дня — главный санитарный врач города. Однако ему сверху сказали, что не надо пугать людей и говорить правду об отравленной воде. К тому же ваш герой молод, рассчитывает на хорошую карьеру и обладает завид­ным даром публичного человека и оратора. Вы все делаете как надо: объявляете тему интервью, представляете досье на своего героя и пока­зываете сюжет, который вызывает тревогу и вопросы у зрителей. Пер­вый вопрос: каково состояние воды на данный момент и можно ли ее употреблять? Это как раз тот вопрос, на который ваш собеседник совер­шенно не собирается отвечать. Но он дает вам неожиданный пас: гово­рит, что три года назад состояние этой реки было гораздо хуже, просто никто об этом не знал. Если вы не спросите о той ситуации, которая случилась три года назад, — это будет, как минимум, странно, поэтому вы спрашиваете. Ваш герой именно на это и рассчитывает. Он подробно и не торопясь рассказывает вам об аварии трехлетней давности так ярко, что у вас возникают новые и новые вопросы. Вы даже не замечаете, что время программы подошло к концу, а тема дня, которая волнует зрите­лей именно сегодня, осталась не раскрытой. •

Вот почему я всегда говорю своим ученикам, которые берут на себя смелость вести подобные беседы в студии или на выезде: Надо уметь сочетать генеральные и уточняющие вопросы. В деловом интер­вью это сочетание должно быть примерно 50 на 50. В информацион­ном интервью — только генеральные вопросы и очень редко уточня­ющие, в том случае, если человек неожиданно сообщает вам сенса­ционные сведения, которые обязательно должны войти в сюжет вместе с вашим вопросом. Что касается исповедальных интервью, когда на экране происходит раскрытие личности человека, причем с новой неожиданной стороны и с максимальной степенью искрен­ности, то тут на первый план выходят именно уточняющие вопро­сы, хотя многие мастера этого жанра признаются, что готовят зара­нее более 100 сложных и интересных вопросов своим собеседникам.

Блиц-интервью. Наверняка вы много раз слышали фразу; «Пред­лагаю вам блиц-интервью» — от ведущих различных ток-шоу и деловых интервью. Далее предлагаются различные варианты:

1. На вопросы ведущего гость может отвечать только «да» или «нет».

2. На вопросы ведущего гость может отвечать только одним словом.

3. Гостю предлагается продолжить фразу, которую начинает ведущий.

Для чего нужен блиц? Это всегда экономия времени, что очень важно. Особенно если ваш собеседник предпочитает говорить длин­ными и занудными фразами. Но экономия времени — не един­ственная причина перейти на блиц. Дело в том, что такая острая и в хорошем темпе беседа ставит человека в ситуацию, когда он не имеет возможности долго размышлять над ответом. И часто интуи­тивно выдает абсолютно правдивую информацию. Итак, мы имеем экономию времени плюс искренность собеседника, часто обус­ловленную его растерянностью. Но и этим не ограничиваются все достоинства блиц-интервью.

Блиц-интервью дает возможность грамотно выстроить драматур­гию беседы, придать беседе более интенсивный ритм и остроту.

Иногда блиц следует делать в начале программы, если веду­щий ставит задачу выяснить отношение собеседника к проблеме и «разогреть» его. Но чаще блиц проводят в конце беседы, объясняя и герою, и зрителю появление блиц-интервью в том числе и тем, что осталось всего одна минута (две, три, но не более) до конца программы. Реже ведущие используют блиц-интервью в середине беседы, так как это вызывает волнение, а иногда пугает собесед-

ника. К тому же зрителям после блиц-интервью беседа в обычном формате кажется более пресной и затянутой.

Однако, надеюсь, вы помните правило: нет единой формулы для разных ведущих, разных гостей и разных ситуаций. Професси­онал должен иметь в своем арсенале замечательный прием блиц-интервью. Но надо помнить, что он требует и мастерства, и подго­товки. Грустно смотреть, как предложивший блиц-интервью жур­налист «экает» и «мекает» уже после второго вопроса, тщетно пытаясь придумать или вспомнить свой собственный третий воп­рос. Блиц-интервью требует уверенности, энергичного ритма и ог­ромного запаса вопросов. Вопросы должны вылетать, как теннис­ные мячики из специальной пушки на корте, когда тренируются теннисисты. Непрерывно, один за другим, неотвратимо и уверен­но. Вот какой-то мячик пропущен, какой-то отбит, а вопросы все сыплются и сыплются. Иногда методом блиц-интервью всего за одну минуту мы можем узнать о человеке больше, чем за длин­ную, скучную десятиминутную беседу.

• Приведу пример: Кира Прошутинская в программе «Мужчина и женщина» блестяще использовала этот прием уже на первой минуте программы, когда герой исповедального интервью, пока скрываемый от зрителей на экране и от публики в зале, медленно идет к своему «лобно­му месту» и отвечает на вопросы ведущей только «да» или «нет». А воп­росы построены' по схеме «Правда ли говорят, что вы...» — и далее идут детали из биографии этого героя. Но какие сочные детали! И зрители у экранов телевизоров, и публика в зале, и сам герой имеют реальную возможность уже на первой минуте программы убедиться, что журна­лист знает о герое чуть ли не больше, чем он сам знает о себе. Мы слышим вопрос: «Правда ли, что вы уже в шесть лет перестали разговаривать с отцом, заступившись за мать?» — «Да», — растерянно отвечает герой где-то за кадром. «Правда ли, — продолжает ведущая, — что вы пытались выучить английский язык и пригласили настоящего англичанина, который в результате выучил русский, а вы так и не на­учились английскому?» — «Да», — растерянно и весело отвечает герой. «Правда ли — слышим мы следующий вопрос, — что больше всего в жизни вы сейчас любите петь в церковном хоре, а не сниматься в кино?» — «Да», — отвечает голос за кадром. После следующих трех— пяти вопросов в этом же жанре залу предлагается угадать, кто сегодня будет гостем программы «Мужчина и женщина». Кто-то в зале дает правильный ответ: «Актер Алексей Петренко». Сам Петренко, который, как известно, редко дает интервью, в первые минуты программы был настолько потрясен точностью добытых редких биографических сведе­ний, что, можно сказать, успех программе уже обеспечен. •

Часто приемом блиц-интервью пользуются такие профессио­нальные интервьюеры, как Владимир Познер и Светлана Сороки­на, и делают это блестяще.

С О В Е Т Ы «

Поиск по сайту: