Тележурналист и власть

Казалось бы, власть в лице мэра и губернатора должна заниматься улучшением жизни населения, социальными вопросами, чистотой улиц, привлечением инвестиций и т.д. Телекомпании, в свою очередь, призваны бдительно следить за действиями власти, выявлять факты коррупции, вместе с тем показывать успехи (если они есть), проводить телемарафоны во имя борьбы с социальными бедами. Они должны предоставлять эфир народным избранникам высшего ранга для возможности общения с электоратом, т.е. населением, в том числе для ответов на достаточно острые вопросы как журналистов, так и простых людей.

Такова идеальная схема, которая на сегодняшний момент практически не работает ни в одном регионе в России.

В действительности она подменяется другой. Нередко местная власть в лице мэра, Законодательного собрания, губернатора, не стесняясь, вкладывает бюджетные средства в организацию собственных телекомпаний. Почему? Как ни странно, основания для таких решений у них есть, ведь даже государственные компании, финансируемые федеральным бюджетом, отнюдь не всегда пре-

доставляют эфирные площадки для диалога местной власти с на­селением.

Все зависит от того, поддерживает федеральная структура этого человека или нет. И все же такая логика порочна. Нельзя смешивать пиар-работу с работой для зрителя. Согласно правилам, принятым во всем мире, любая реклама должна быть объявлена как реклама. Если телекомпания занимается пиаром во имя своего заказчика в лице власти, то по логике вещей зрители должны видеть в углу экрана постоянный титр: «Оплачено за счет средств такого-то бюджета» или «Заказано таким-то человеком», однако на сегодня мы имеем программу новостей с замечательным губернатором во главе каждого сюжета без всяких ссылок или титров.

И все же такая логика организации новых телекомпаний порочна. Наши зрители могут самостоятельно решить, кого поддерживать, кого — нет. Елейные передачи во славу каждого движения руки мэра или губернатора, контроль за каждым сюжетом со стороны недостаточно профессиональной пресс-службы приводит к негативному результату. Люди теряют доверие к этому человеку и верят самой злобной критике в его адрес на других каналах.

Подняться до такого профессионального уровня, чтобы совмещать в одном сюжете плюсы и минусы, давать факты, а не мнения, не может ни одна «ручная» компания. Это объясняется прямой финансовой зависимостью и непрерывным давлением если не со стороны губернатора или мэра, то со стороны их многочисленных помощников и советников.

Хотим мы или не хотим, но власть избирается народом. Насколько легитимно она избирается и какой «черный РК» при этом применяет, не нам судить. Такие правила выборной игры сложились сегодня в России.

Однако после завершения выборных баталий факт всенародного избрания данного человека и вступления его в должность юридически закрепляется. Может так сложиться, что мы по каким-то причинам не испытываем уважения к данному человеку. Но при этом мы не имеем права не уважать выбор народа. Это очень важный постулат, потому что, когда с экранов идет неприкрытый уничижительный сарказм по отношению к избранной власти, возникает ощущение «беспредела» и анархии.

Нельзя забывать об огромной нравственной ответственности каждого журналиста перед своим зрителем. Наши личные симпатии и антипатии надо уметь оставить за бортом публичных выступлений. Мы имеем право и даже должны критиковать власть, если есть к этому явные основания. Хотя бывает странно, когда большинство телекомпаний отказывается делать сюжеты на положи-

тельные темы, связанные с каким-то явным достижением местной власти. Вот построена новая дорога. Это факт. Многие наши коллеги предпочитают на основании этого факта сделать сюжет о плохих дорогах, и тогда новый хороший отрезок асфальта покажется зрителю ерундой и очередным РЯ-проектом.

Главное в нашей работе — чувство меры и ответственности. Их надо воспитывать в себе и тысячу раз перепроверять себя, когда мы ведем речь на тему «власть и общество». Ругать власть сегодня принято. Примерно так же, как когда-то было принято ее воспевать. Истина, как всегда, посередине.

Чтобы оптимизировать работу и избежать возможных недоразумений, лучше постараться заранее договориться с представителями местной власти о «правилах игры».

Слушатели Центра «Практика» рассказывали о таком конструктивном сотрудничестве из личного опыта, как договор на информационное обслуживание между телекомпанией и администрацией. В рамках этого договора в эфире предполагается выступление мэра (губернатора) раз в неделю, сюжеты о конкретных делах и обязательно ответы чиновников на острые вопросы граждан.

Честно говоря, такие программы выгодны для обеих сторон, потому что они приносят рейтинг компании и дают возможность власти пообщаться с населением. Кроме того, это еще и выгодно телекомпании с точки зрения финансов. Мой совет как всегда один — составляйте такой договор максимально подробно, старайтесь предусмотреть в нем разнообразные ситуации, в том числе изначально конфликтные.

Вне зависимости от вашего отношения к данному начальнику или от наличия официального договора, обязательно возникают моменты, когда мнение местной власти должно прозвучать в вашем материале. В связи с этим возникает множество вопросов: имеют ли право начальники смотреть материал до эфира? Насколько возможен монтаж их выступлений? Надо ли давать заранее вопросы?

СОВЕТЫ

Поиск по сайту: