Организация общества и социальная коммуникация

Даже ограничиваясь частными измерениями коммуникационного эффекта, следует помнить о том, что в конечном счете субъектом общения является только социум в целом. Поэтому результат социальной коммуникации в полной мере может быть осмыслен лишь там, где в центре анализа оказывается не индивидуальная жизнедеятельность и даже не групповая активность, но жизнедеятельность общества как единого организма.

Отсюда и сама социальная коммуникация не может быть представлена как простая совокупность разнообразных форм межличностного или межгруппового общения. Она, в свою очередь, существует как целостная система жизнеобеспечения, которая структурируется объективными потребностями именно этого единого социального тела.

Правда, сегодня не существует даже понятийной системы, способной служить хотя бы первым приближением к постижению смысла жизни нашего социума в целом и нашего собственного бытия, мы можем судить лишь о той их форме, в какой они предстают в индивидуальном и групповом сознании.

Впрочем, нас ставит в тупик не только этот вопрос, но и вопрос о смысле биологической жизни, т.е. формы движения, которая характеризуется как более примитивная, нежели жизнь человека. Словом, все, что касается этих материй, выходит за пределы сегодняшних представлений. Неслучайно по сию пору это составляет предмет ненаучных, даже более того — принципиально вненаучных, иррациональных, форм познания. Например, таких, как религия и искусство. Поэтому в сфере рационального остается отталкиваться от чисто внешних проявлений жизнедеятельности интегрального субъекта социальной коммуникации. С тем, чтобы усвоив видимую поверхность вещей, в дальнейшем искать возможность постижения их глубинной сущности.

Таким образом, первым, что предстоит уяснить, являются формы организационных структур социума, которые обеспечивают его существование как целого.

В обиходе общество часто отождествляется с государством.

Еще у Аристотеля сфера государственной жизнедеятельности охватывала все: семью, религию, культуру, искусство. Быть членом общества означало быть членом государства, действовать в соответствии с его законами. Длительное время вообще отсутствовало разграничение этих понятий. Первые шаги в этом направлении сделал Н. Макиавелли, введя для обозначения государства особый термин «стато». В известной мере традиция такого отождествления сохраняется и поныне. Ведь и сегодня в основе существующих определений государства лежат два ключевых признака:

1. Политическая форма организации общества, и в этом значении оно сближается с понятием самого общества, становится синонимом страны.

2. Основной институт политической системы, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов, ассоциаций на основе использования политической власти.

В Толковом словаре русского языка Ожегова и Шведовой государство определяется как:

— «Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры» и

— «Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану ее экономической и социальной структуры».

Вот еще несколько определений, взятых из работ, ставших (независимо от политических оценок) литературными памятниками, и современных учебников.

Томас Мор: «При неоднократном и внимательном созерцании всех процветающих ныне государств я могу клятвенно утверждать, что они представляются не чем иным, как неким заговором богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных выгодах. Они измышляют и изобретают всякие способы и хитрости, во-первых, для того, чтобы удержать без страха потери то, что стяжали разными мошенническими хитростями, а затем для того, чтобы откупить себе за возможно дешевую плату работу и труд всех бедняков и эксплуатировать их, как вьючный скот. Раз богачи постановили от имени государства, значит, также и от имени бедных, соблюдать эти ухищрения, они становятся уже законами»^[37].

В.И.Ленин: «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина чтобы держать в повиновении одному классу прочие угнетенные классы»^[38].

Государство — это «...особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа»^[39].

«Государство — это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство — это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) — охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство».^[40]

Поэтому нет ничего удивительного в том, что символом государства, как чего-то огромного и чудовищного, подавляющего личность и подчиняющего себе все отправления общественной жизни, стал образ библейского Левиафана, огромного морского зверя, которое описывается то ли как змей, то ли как дракон, то ли как гигантский крокодил. В книгах Ветхого завета^[41] он фигурирует как пример непостижимости для человеческого ума божественного творения. Этот образ был введен в научный оборот Томасом Гоббсом в его знаменитой книге, короткое название которой именно так и звучало: «Левиафан» ^[42].

Поиск по сайту: