Конституційний статус Президента України

числі на договірній основі, працівників центральних та місцевих ор-ганів виконавчої влади. Секретаріат може також порушувати за дору-ченням Президента України перед керівниками органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій питання про усунення виявлених у їх діяльності не-доліків, інформувати правоохоронні органи про порушення Консти-туції та законів України, указів і розпоряджень Президента України. Інші допоміжні органи і служби. При Президентов! діють інші допоміжні структури. Серед цих органів можна виділити Державне управління справами, Управління протоколу Президента, державних нагород, з питань громадянства, з питань помилування, з питань звернень громадян.

19.5. Відповідальність Президента України

Президент несе відповідальність виключно за процедурою імпічменту, яка поєднує в собі ознаки політичної і юридичної відповідальності. По суті, імпічмент є політичним засобом контролю за діяльністю вищих посадових осіб від можливих зловживань при здійсненні своїх повноважень.

У Англії, де вперше виник імпічмент, цей засіб розглядався як засіб обмеження абсолютизму, політичного інструменту впливу пар­ламенту на монарха від можливих зловживань. У США в імпічменті вбачали не стільки засіб покарання правопорушників, скільки засіб впливу на порушників встановленого державного порядку¹. Пізніше інститут імпічменту було запозичено більшістю країн світу як еле-мент стримань і противаг у системі поділу влади. Водночас практика застосування імпічментів свідчить, що він виступає скоріше превен-тивним засобом конституційної відповідальності.

Дві спроби імпічменту президентів США Е. Джонсона (1868 р.) та Б. Клінтона (1998 р.) закінчилися безрезультатно. У світовій практиці лише трьох глав держав (Південної Кореї, Литви і Ботсвани) було зміщено з поста в порядку імпічменту. У 2004 р. було зміщено з поста

¹ Кресіна I. О., Коваленко А. А., Балан С. В. Інститут імпічменту: Порівняльний політико-правовий аналіз. — К., 2004. — С. 12, 13.

І4а-8152

Розділ 19

у порядку імпічменту Президента Литви Роландаса Паксаса, який на-дав литовське громадянство громадянину Російської Федерації за фінансову та іншу підтримку під час президентської виборчої кам-панії. За висновком Конституційного суду, Президент не «забезпечив охорону державної таємниці, чинив незаконний вплив на ухвалення рішень про майнові відносини приватних осіб і господарських об'єктів» і «грубо порушив Конституцію».

Як свідчить аналіз інституту імпічменту, його процедура згідно з Конституцією України є дуже складною і скоріше слугує превентив-ним засобом, ніж реальним інструментом конституційної відпо-відальності Президента. Насамперед це пов'язано з тим, що у цій процедурі беруть участь поряд із депутатами парламенту також Кон-ституційний та Верховний Суди. Проведення розслідування та вив-чення матеріалів розслідування судами може потягнути тривалий термін розгляду справи. При цьому існує необхідність законодавчого регулювання процедури імпічменту, оскільки потрібно визначити статус і процесуальне становище спеціальних прокурора та слідчих, строки проведення розслідування та розгляду матеріалів розслідуван­ня Конституційним Судом та Верховним судом.

Підстави для порушення процедури імпічменту Президента України. Згідно з Конституцією процедура імпічменту може бути порушена за вчинення Президентом державної зради та іншого злочину. Держав­на зрада є тяжким злочином і кваліфікується згідно із положеннями Кримінального кодексу. Формулювання «інший злочин» означає, що Президента України можна притягти до відповідальності за вчинення будь-якого злочину. Однак важливе значення для діяльності парла­менту є можливість притягнення до відповідальності Президента України за вчинення службових злочинів.

У зарубіжних країнах можливе притягнення до відповідальності президента також і з інших підстав — порушення конституції і за-конів (Болгарія, Литва, Угорщина, ФРН, Хорватія), порушення при­сяги (Литва), тяжкі злочини і проступки (США), негідна поведінка (Ірландія). Оскільки імпічмент розглядається превентивним засобом конституційної відповідальності, тому підстави для його застосуван-ня повинні бути адекватними. Тому є обгрунтованими пропозиції щодо можливості притягнення до відповідальності Президента України у порядку імпічменту за порушення Конституції.

При вирішенні питання про ініціювання процедури імпічменту повинні бути достатні підстави для того, щоб підозрювати Президен-

Поиск по сайту: