Ответственность и контроль в государственной службе

В поле зрения правительства постоянно находились вопросы повышения ответственности персонала за исполнение должно-

стных обязанностей. Главным элементом механизма формиро­вания служебной ответственности чиновников являлась норма­тивно-правовая база в виде многочисленных законов, уставов, наказов, положений и других документов, которыми определя­лась политическая, дисциплинарная, материальная, админист­ративная, уголовная и другая ответственность государственных служащих. Требование служебной ответственности содержалось в таких исторически значимых установлениях, как Генеральный Регламент, Устав о гражданской службе, Уложение об уголовных и исправительных наказаниях и пр.

Ведущая роль в регламентировании служебной ответственно­сти персонала государственной службы принадлежала Уложе­нию о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), в кото­ром был выделен особый раздел — «О преступлениях и проступ­ках на службе государственной и общественной». В этом разде­ле имелись специальные главы, предусматривавшие соответст­вующие санкции в отношении чиновников, преступивших за­кон или нарушивших служебные правила.

Согласно Уложению, за должностные проступки по службе в соответствии со степенью их тяжести государственные служа­щие несли ответственность в виде таких дисциплинарных нака­заний, как замечание, выговор без занесения в формулярный список, вычет из служебного стажа, вычет из жалованья, штраф, перемещение с высшей должности на низшую, недельный арест, увольнение с данной должности, полное отрешение от го­сударственной службы¹.

Прямые преступления по службе, а именно злоупотребление властью, «противозаконное бездействие» должностных лиц, взяточничество и взяткодательство, растрата государственных средств, нанесение государству существенного материального ущерба и т.д., влекли за собой уголовную ответственность чи­новников и карались лишением всех прав состояния, различны­ми сроками тюремного заключения, каторжными работами на «отдаленных заводах», ссылкой на поселение в сибирские гу­бернии, отправкой в «исправительные арестантские роты» гражданского ведомства и другими жесткими наказаниями.

¹

Действенным инструментом управления персоналом был го­сударственный контроль. С петровских времен состав и дея­тельность корпуса государственных служащих являлись объек­том контроля Сената, прокурорской службы и созданного позд­нее общегосударственного специального контрольного ведом­ства. В течение 1801—1851 гг. Сенат провел 86 комплексных гу­бернских ревизий. Сенатские комиссии проверяли уровень го­сударственного управления со стороны губернских и уездных административных учреждений, своевременность и качество выполнения указов и распоряжений центра по основным управ­ленческим отраслям, отношение губернаторов и других чинов­ников к своим должностным обязанностям¹.

При этом нередко ревизии контрольных органов для ряда должностных лиц заканчивались серьезными дисциплинарными взысканиями и даже уголовными наказаниями. В 40—50-х гг. XIX в. за различные должностные преступления были привлечены к судебной ответственности около 100 тыс. чиновников государст­венных учреждений. Имели место случаи, когда губернаторы и другие чиновники подвергались санкциям в массовом порядке. Например, с 1866 по 1868 г. высочайшими указами от своих долж­ностей были освобождены 29 губернаторов — 55% их общего ко­личества. Таким образом, государственный контроль силами Се­ната, прокурорской службы и общероссийского контрольного ведомства оказывал значительное регламентирующее и воспита­тельное влияние на персонал государственной службы.

Наряду с различного рода принудительными санкциями, на­правленными на повышение управленческой культуры персона­ла государственной службы, правительство стимулировало доб­росовестную высококвалифицированную служебную деятель­ность системой моральных и материальных поощрений. В Уста­ве о гражданской службе имелась глава «О наградах во время прохождения службы», в которой содержалось принципиальное положение о том, что государственные служащие на основании «испытанной верности и искусства» «трудами и достоинствами» могут рассчитывать на «соразмерную заслугам награду». За отли­чия на службе предусматривались такие виды наград: «1) Высо-

¹.

чайшее его императорского величества благоволение.2) Чины. 3) Ордена. 4) Назначения аренд и пожалование земель. 5) Подар­ки от Высочайшего его императорского величества имени. 6) Единовременные денежные выдачи».

Выводы

Исторический опыт свидетельствует, что российское прави­тельство накопило значительный, хотя и противоречивый опыт управления персоналом государственной службы. В современ­ных условиях заслуживают творческого учета определение задач и принципов комплектования государственных служащих, ис­ходя из особенностей и потребностей соответствующих истори­ческих этапов эволюции государства; разработка правил приема в государственные учреждения, порядка назначения на штат­ные должности и прохождения службы.

Представляют интерес детальный комплекс требований к политическим, деловым и нравственным качествам служащих; создание механизма их ответственности за неисполнение, не­надлежащее исполнение служебных обязанностей и прямые должностные преступления; организация контроля за управ­ленческой деятельностью персонала государственной службы. Небесплодным для управления современным персоналом го­сударственной службы может быть изучение института канди­датов на замещение вакантных должностей; использование эк­заменов, конкурсов и испытательных сроков при назначении на должность, практики аттестаций и составления текущих квалификационных характеристик профессиональной при­годности служащих.

Достойны внимания разработка статуса государственного служащего, обеспечение юридической защиты его чести и до­стоинства, предоставление определенных социальных льгот и преимуществ, установление системы стимулирования добросо­вестного и профессионального исполнения должностных обя­занностей в виде государственных наград, знаков отличия и др. Весьма поучителен опыт создания единой общегосударствен­ной системы управления персоналом гражданской службы в ли­це Инспекторского департамента и затем Комитета о службе чи-

новников гражданского ведомства в структуре канцелярии или администрации субъекта верховной власти России, а также спе­циальных кадровых служб министерств, ведомств и губернских правлений.

В то же время нельзя не видеть такие негативные стороны уп­равления персоналом государственной службы, как авторитар­ность, гипертрофированный централизм, максимально деталь­ная регламентация служебной деятельности чиновников, культ «начальника» и зависимость карьеры от его «благорасположе­ния», насаждение безоговорочного «послушания» служащих и неприятие их «собственномыслия», недостаточная правовая и социальная защищенность чиновников и др.

В целом исторический опыт управления персоналом государ­ственной службы в досоветской России при критическом отно­шении и творческом подходе может служить одним из «строи­тельных материалов» современной системы формирования и деятельности корпуса государственных служащих Российской Федерации.

Контрольные вопросы

1. Как формировалась и развивалась система органов управ­
ления персоналом государственной службы России в
XVIII - начале XX в.?

2. Какие позитивные элементы Вы усматриваете в россий­
ском историческом опыте управления персоналом?

3. Что из опыта управления персоналом государственной
службы досоветской России заслуживает критической
оценки?

4. Каковы принципы и условия адаптации элементов исто­
рического опыта управления персоналом в системе госу­
дарственной службы Российской Федерации?

© Мельников В.П., 2002

Глава

Правовые основы системы управления персоналом

государственной и муниципальной службы

Управление персоналом в органах

государственного управления и местного самоуправления основы­вается на правовых нормах, содержащихся в Конституции и законах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, уставах муниципальных образований, иных нормативных правовых актах.

Эти правовые нормы носят общеобязательный характер, ус­танавливаются государством и обеспечиваются его принуди­тельной силой.

Поиск по сайту: