Верхняя точка поворота

Если поставить проблему таким образом, то логично будет рассмотреть, возможно ли так приспособить издержки к стабилизированному уровню продажных цен, чтобы сохранить удовлетворительный размер прибыли. Почему это не могло бы привести к нескончаемому процветанию? Если проблема заключается только в том, чтобы сбалансировать издержки и цены, то силы рынка должны были бы быть в состоянии об этом позаботиться. Но на деле Митчелл не берется за решение вопроса, хотя он сам, как мы видели, его поднял. Вместо этого он продолжает объяснять, почему продажные цены не могут дальше повышаться. Следует будто бы принять, что не существует возможности остановить непрерывный рост издержек, даже после того как начинается давление на размер прибыли, и что единственный выход — продолжать повышение продажных цен. Поэтому Митчелл, вместо того чтобы искать средства сбалансирования издержек и цен, стремится объяснить, почему (не считая гипотетических границ, налагаемых количеством денег) непрерывный рост цен невозможен.

Прежде всего некоторые цены фиксированы официальной регламентацией (коммунальные услуги), долгосрочными контрактами или обычаем. Затем ошибки оптимизма "ведут всегда в период процветания к тому, что некоторые рынки завалены товарами".. Далее, когда растущие процентные ставки и растущие издержки строительства начинают ограничивать заказы на материалы и продовольствие, "падение спроса грозит остановить рост цен в других отраслях, а возможно, и вызвать их падение" [Mitchell W.C. Business Cycles. P. 493. ]. (На это можно было бы возразить, что такой ход событий благоприятствовал бы сохранению процветания, так как благодаря ему замедлился бы рост издержек на труд и материалы для других отраслей.) Наконец, Митчелл ставит вопрос о том, не будет ли рост продажных цен предотвращен отставанием потребительского спроса (теория недопотребления!). Но он старается доказать, что это неправдоподобно, так как цены на предметы потребления падают- позднее, чем цены на производственные блага. Митчелл здесь упускает из виду возможность того, что, согласно принципу акселерации, замедление темпа возрастания потребительского спроса могло бы объяснить, почему абсолютное падение спроса и цен начинается с производственных благ. "Пока теории недопотребления не будут опираться на более убедительные доказательства, чем те, которые приводились в их пользу до сих пор, должен будет поэтому преобладать взгляд, что трудность оберегать прибыль от вторжений со стороны растущих издержек дает о себе знать раньше всего не в отраслях, имеющих дело с потребительскими товарами, а в других сферах экономики" [Ibid. P. 502.]. Здесь выступает уверенность Митчелла, что изучение явлений опережения и отставания может разрешить вопрос о причинах. При помощи теории производного спроса (принципа акселерации) было, однако, окончательно доказано, что эта уверенность была неосновательной.

Итак, Митчелл приходит к заключению, что имеются три причины, почему цены не могут непрерывно повышаться: (1) относительная устойчивость некоторых цен, (2) сокращение инвестирования в строительство и оборудование, вызванное высокими издержками строительства и высокими процентными ставками, (3) избыточная продукция и избыточные мощности, возникшие в некоторых сфеpax вследствие ошибок оптимизма. "Поэтому неминуемо должно наступить падение нормы прибыли" [Mitchell W.C. Business Cycles. P. 503. ]. Но нигде не показано, однако, почему не может прекратиться рост издержек, коль скоро перестают расти продажные цены.

Кроме того, это рассуждение не согласуется с собственными данными Митчелла о прибылях (по общему мнению — скудными данными). Цифры по Германии, использованные им, показывают, что прибыли "продолжали расти без перерыва в течение всего периода оживления активности и периода процветания, пока не дошли до кульминационного пункта в 1899 г." [Ibid. ] "Чистый доход от эксплуатации" у американских железных дорог и их "чистый доход", который включает доходы из других источников, неуклонно растут на протяжении всего периода бума [Ibid. P. 424-426. ]. Цифры Мида по 29 промышленным трестам, приведенные Митчеллом, показывают, что прибыли достигают своей высшей точки в последний год бума [Ibid. P. 431. ]. "Многие (вероятно, большинство) делают в это время больше денег, чем в какую-либо предшествующую стадию экономического цикла" [Ibid. P. 575. ]. Но перед значительным меньшинством, говорит Митчелл, встает перспектива уменьшения прибылей еще до того, как это уменьшение становится всеобщим [Ibid. P. 503. ].

Здесь, думается мне, очень уместно вспомнить данные о прибылях корпораций, недавно опубликованные Национальным бюро экономических исследований. Эти данные показывают, что индекс всей суммы чистых прибылей корпораций движется синхронно с индексом промышленного производства и с общим базисным циклом. Индекс прибылей продолжает неуклонно расти вплоть до вершины бума. Но исследования Бюро показывают, кроме того, что процент компаний, у которых вместе с ходом цикла идет рост чистой прибыли, оказывается наибольшим вблизи средней точки фазы экспансии цикла. Это говорит о том, что многие компании достигают вершины своего собственного цикла прибыли на довольно ранних стадиях общего экономического подъема и в дальнейшем до конца бума продолжают получать высокие (но уже не самые высокие) прибыли. У других компаний их собственный цикл прибыли показывает неуклонный подъем до самой вершины бума. Совокупная чистая прибыль продолжает возрастать, пока большинство компаний еще движется вверх в своих собственных циклах прибыли. Когда вершина общего экономического бума остается позади, менее 50 % компании все еще движется вверх к своим собственным вершинам прибыли [Дальнейшее рассмотрение отношения размеров чистой прибыли к общему циклу см. в гл. 29 настоящей книги.].

Ни одного убедительного довода нельзя выставить в пользу тезиса, что точка поворота от процветания к депрессии вызывается понижением прибыли, как это, по-видимому, думает Митчелл. Возможно, мы будем ближе к истине, если будем рассматривать уровни прибыли как результат циклического движения, а не как причину цикла.

Исключительно важно различать среднюю, фактически полученную текущую прибыль от ожидаемой нормы дохода на последующее приращение реальных инвестиций, то есть от предельной эффективности капитала. Эта последняя может быть низка, даже равна нулю, когда первая еще находится на высоком уровне. Так, автомобильная компания может сегодня иметь очень хорошую прибыль, и вместе с тем она может не видеть перспектив, чтобы дополнительное оборудование могло принести удовлетворительную норму дохода. Новейшее оборудование может уже быть установлено, и существующих зданий и оборудования может быть вполне достаточно, чтобы обеспечить объем сбыта, на который можно рассчитывать. Стало быть, новое инвестирование не есть функция текущей средней нормы прибыли; она — функция нормы дохода сверх издержек, ожидаемой от добавочного приращения инвестиций. Чистое инвестирование стимулируется либо растущим сбытом, либо изобретениями, понижающими издержки, то есть двумя сторонами инвестиционного процесса — расширением и углублением.

Поиск по сайту: