Фаза роста в цикле

Разные фазы цикла обычно представляли в виде одних лишь явлений колебания. Чтобы уяснить явление роста в цикле, разобьем цикл — от одной вершины до другой — на три фазы. Эти фазы обозначены на рис. 73 римскими цифрами I, II, III.

Циклическое движение, представленное на рис. 73, изображает как колебания, так и рост. Фаза I (от А до В) — спад от вершины до дна; фаза II — восстановление до уровня С, равного уровню продукции в точке А; фаза III — рост, то есть рывок вверх к новому высокому уровню продукции, достигающему своей вершины в точке D.

Рис. 73. Колебания и рост

Фаза III во многих отношениях, особенно для темы настоящей главы, наиболее интересна. Прирост продукции от С до D вызывается двумя факторами: (а) увеличением производительности (на одного рабочего) и (b) ростом рабочей силы. Увеличение производительности (вследствие изобретений, совершенствования техники, увеличения массы капитала на одного paбочего) происходит на всем протяжении фаз I и II. Инвестиции» связанные с этим возрастанием производительности, представляют собою автономное инвестирование. К тому времени, когда экономика подходит к С (то есть к уровню предыдущей вершины продукции А), много рабочих оказываются уволенными, из-за усовершенствований в технике. Эти уволенные рабочие вместе с чистым приростом рабочей силы могли бы, будучи заняты, поднять продукцию до D. Но чтобы эти рабочие (уволенные рабочие плюс новые рабочие) могли быть заняты, требуется снабдить их всем обычным капитальным оборудованием в виде заводских зданий, машин, жилищ и т.д. Если доход и сбыт идут вверх, то рост продукции, необходимый для удовлетворения возрастающего спроса, стимулирует инвестиции. Сколько будет таким образом стимулировано капиталовложений, зависит от акселератора. До тех пор пока реальный доход каким-либо образом не будет поднят от С до D, акселератор не приступит к выполнению своей роли в кумулятивном процессе расширения.

Относительно данного конкретного цикла никогда нельзя с уверенностью сказать, что, дойдя до С, он пойдет и дальше, за прежние пределы экономики. Все это зависит от возможностей, которые технический прогресс открывает для автономных инвестиций, от силы мультипликатора и от силы акселератора.

Вместе взятые, эти три фактора (иначе говоря, автономные инвестиции, приумноженные действием "сверхмультипликатора") могут оказаться недостаточно мощными, чтобы поднять доход выше С. Это, кажется, на деле и имело место в 1936-1939 гг., когда реальный доход (продукция), дойдя до уровня предыдущей вершины 1929 г., оказался не в состоянии продвинуться выше. Постоянные усовершенствования в методах производства, инвестиции для замещения и некоторые новые инвестиции в передовую технику привели к тому, что возвращение к уровню продукции 1929 г. стало возможным с помощью производственных процессов, требовавших на 2 млн. рабочих меньше, чем было в 1929 г. Тем временем на рынок труда пришло 6 млн. новых рабочих. Если бы можно было как-то поднять доход, то уже сам по себе этот факт стимулировал бы инвестиции, требующиеся для эффективного применения 8 млн. рабочих. Но стимулированные инвестиции следуют за возрастанием дохода; лишь автономные инвестиции могут открывать дорогу процессу.

Если бы при мультипликаторе и акселераторе, существовавших тогда, автономные инвестиции были значительно большими, то доход превысил бы уровень С, а это в свою очередь породило бы дальнейший подъем при посредстве стимулированных инвестиций, то есть при посредстве процесса акселерации. Комбинированное действие больших автономных инвестиций, стимулированного роста потребления (действие мультипликатора) и стимулированного возрастания инвестиций (действие акселератора) могло бы подталкивать продукцию вплоть до уровня D. Но силы расширения, присущие факторам I_A, k и α, были недостаточны, чтобы произвести этот результат. Таким образом, экономика осталась в состоянии застоя и полудепрессии на уровне 1936-1939 гг. — уровне производства, соответствующем предыдущей вершине. Сил, работающих на расширение, не хватило для создания бума, масштабы которого были бы достаточны, чтобы реализовать потенциал роста экономики.

В этом частном эпизоде военные расходы были тем фактором, который дал экономике необходимый толчок для реализации ее нового производственного потенциала. Когда это было достигнуто, ряд существенных процессов приспособления привел экономику в соответствие с требованиями, которые предъявлял новый высокий уровень дохода. Масса капитала должна была быть доведена до величины, соразмерной с новым уровнем продукции. Нормы потребления поднялись настолько, чтобы соответствовать повышенному уровню дохода. Пока национальный реальный доход оставался, как это было в 1936-1939 гг., на уровне не выше 1929 г., было невозможно значительно повысить уровень потребления — привести его к тому уровню, который был достигнут в 1947-1949 гг. При отсутствии достаточного инвестиционного бума потребовалась правительственная акция, чтобы поднять доход до потолка роста (до g ε).

Возможно, что уже одно течение времени и постоянное появление все новых видов товаров рождают в какой-то мере у населения желание тратить большую долю даже неизменного дохода [Эта тенденция может быть, однако, полностью или частично парализована, если новые виды товаров лишь замещают старые товары, например в случае, когда радио замещает фортепьяно и т.д. ]. Это само по себе создает тенденцию к усилению роста дохода. Мультипликатор применим к смещению функции потребления вверх не меньше, чем к увеличению инвестирования. Но это процесс медленный.

Между тем в 1939 г. была настоятельная необходимость в мощной подъемной волне автономного инвестирования, усиленной к тому же мультипликатором и акселератором. А раз этого не существовало, была необходима всеохватывающая правительственная программа. Во многих областях потребности общества мирного времени вполне оправдали бы такого рода всеохватывающие меры (строительство жилых домов, развитие природных ресурсов, государственные и общественные программы всякого рода улучшений, меры в области образования, здравоохранения). И мы бы создали таким путем реальное богатство и доход для всего населения. Это оказалось невозможным сделать по политическим мотивам; нужды войны — вот что в конце концов вынудило экспансию.

Когда был достигнут новый высокий уровень дохода, нормы потребления населения приспособились: они тоже поднялись. Но раз новые уровни потребления завоеваны, их упорно отстаивают против всякой угрозы обратного понижения. Это — большой шаг вперед, новый плацдарм, с которого можно будет противостоять надвигающейся депрессии. Не существует опасности вернуться к уровню дохода 1939 г. Но есть угроза, что, сохраняя новый базис, мы не сможем реализовать наш потенциал роста.

"Экономика способна воспринять возрастания производительности только при том условии, если периодически наступает бум достаточной силы. Бурный поток нововведений или война в состоянии сделать это" [Duesenberry J.S. Income, Saving and the Theory of Consumer Beharior, 1949. P.116.].

Наконец, потенциалу роста g ε должен быть противопоставлен коэффициент сбережения — при полной занятости. "Когда коэффициент сбережения стоит низко, маловероятно, чтобы бум оказался слабым" [Hicks J.R. Trade Cycle, 1950. P. 112.].

Способность факторов расширения — I_A, k и α — периодически приводить к буму, соразмерному с требованиями роста, должна оцениваться с учетом того, насколько высок или низок коэффициент сбережения. Факторы роста g ε могут находиться в равновесии с S/Y лишь в том случае, если при полной занятости S/Y не выходит за рамки, обусловленные требованиями на капитал, предъявляемыми процессом роста. В состоянии равновесия в условиях полной занятости g ε равно S/Y.