Модель маятника

Вероятно, самое основное, чем отличаются друг от друга разные эндогенные системы, — это все тот же вопрос о том, как поддерживается цикл. Большинство эконометрических моделей линейны в том смысле, что одни переменные пропорциональны другим переменным и их запаздывающим значениям или их производным по времени. В зависимости от того, какие значения имеют коэффициенты пропорциональности (постоянные или параметры), входящие в ее уравнения, наша система колебаний может привести к одному из следующих трех типов поведения: (а) амплитуда ее колебаний может все время увеличиваться, так что система будет неустойчивой; (b) она может быть устойчивой при все уменьшающейся амплитуде; (с) ее поведение может быть в точности средним между первыми двумя типами поведения, так что не происходит ни увеличения, ни уменьшения амплитуды. Третий случай должен быть отброшен как невероятный [К этому типу принадлежит первоначальная модель Калецкого, но критика Фриша (Econometrica, 1935) показала несостоятельность этой гипотезы. Впоследствии Калецкий видоизменил свою формулировку.], а первый — как противоречащий опыту, и единственно реальным оказывается второй случай. Но остается проблема, каким образом сохраняется цикличность, если цикл всегда затухает. Очень правдоподобен тот род ответа, который дает Фриш, следуя одному из указаний Викселя [ Ср. Frisch R. Propagation Problems and Impulse Problems in Dynamic Economics // Economic Essays in Honour of Gustav Cassel. L., 1933. ]. Маятник часов мало-помалу остановился бы, если бы не регулятор хода, который каждый раз дает ему толчок, поддерживая таким образом качание. Теорию Шумпетера, быть может, лучше всего рассматривать как пример такого ответа: инвестиции в нововведения дают толчок экономике один раз за период цикла, хотя в отличие от часов сила толчка всякий раз различна и зависит от "необъясненной" исторической эволюции техники [Ср. Goodwin R. Innovations and the Irregularity of Economic Cycles, 1946.]. И действительно, Фриш показал, что для того, чтобы объяснить сохранение колебаний, толчки не обязательно должны быть регулярны во времени и по силе. Но гипотеза такого рода имеет особенно важное значение по другой причине: она в состоянии объяснить твердо установленный факт, что не существует двух одинаковых циклов и что поэтому в сфере экономики временные ряды не знают строгой периодичности. Некоторые экономисты пришли к тому, что вообще отрицают существование какого-либо механизма, порождающего цикл. Хотя гипотезы того типа, который предложил Фриш, не могут быть доказаны, все же это, по-видимому, единственно приемлемые гипотезы, потому что требуется объяснить как тенденцию к регулярности, так и тенденцию к иррегулярности; оба этих элемента должны быть включены во всякую модель.

Поиск по сайту: