Пространственная память

Как и моторная, пространственная память может быть рассмотрена в ка-
честве отдельного модуля, включающего два компонента: знание о соот-
носительном порядке между объектами и знание об их абсолютном распо-
ложении.

Функциональный подход в исследованиях памяти

Наиболее отчетливо взаимозависимость абсолютных и соотносительных
компонентов пространственной памяти проявляется в ситуациях про-
странственной ориентации. Проведено огромное число исследований,
имеющих примерно единую схему: испытуемому предлагается реальное
расположение объектов или карта местности и требуется по памяти вос-
становить пространственную организацию объектов (регистрируется вре-
мя и точность выполнения задания).

В 1935 г. Н.Ф. Шемякин [Шемякин, 1959] выявил два вида простран-
ственных репрезентаций: карты-пути (в которых сохраняются топологи-
ческие свойства пространства) и карты-обозрения (в которых сохраняют-
ся метрические свойства). Автор показал, что в ходе онтогенеза сначала
осваиваются карты-пути, а потом — карты-обозрения. В ходе многочис-
ленных экспериментов (см. обзор в [Hermann et al., 1995)) было проде-
монстрировано, что по мере приобретения опыта происходит постепен-
ный переход от карты-пути к карте-обозрению.

До настоящего времени нет единодушия по вопросу о том, в какой фор-
ме хранится пространственная информация. Например, Косслин (1973 г.)
на основании проведенных экспериментов высказал предположение, что
при запоминании пространственной информации формируется образ, в
котором сохраняются метрические свойства — евклидовы расстояния —
реального пространства. Испытуемым предлагали для ознакомления кар-
ту острова, а затем просили «по памяти» оценить расстояния между соот-
ветствующими пунктами. Была получена жесткая взаимозависимость меж-
ду временем «припоминания» того, где находится один пункт относительно
второго, и реальным расстоянием между этими пунктами.

М. Дени [Denis, 1991] провел эксперименты, в которых сравнивались
когнитивные карты, формирующиеся у испытуемого после прочтения фра-
зы (описывающей расположение отдельных точек) и после перцептивно-
го ознакомления с картой. Было показано, во-первых, что продолжитель-
ность прочтения была намного больше в том случае, если в ней наруша-
лась континуальность описания элементов (которые находились рядом);
во-вторых, что когнитивные карты, формирующиеся в результате прочте-
ния и перцептивного опыта имели структурное сходство.

Макнамара с соавторами (цит. по: [Herrmann, et al., 1995]) дополняет ги-
потезу евклидовых расстояний гипотезой дистанции-пути. Исследования
показали, что на оценку расстояния между населенными пунктами, изоб-
раженными на карте, влияют не только евклидово расстояние между пун-
ктами, но и тот факт, что данные пункты расположены (или нет) вдоль до-
роги, соединяющей их. М. Вагенер-Вендер и К. Вендлер [Wagener-Wender,
Wendler, 1992] также проводили эксперименты, направленные на иссле-
дования того, как запоминаются расстояния между отдельными пунктами
(на карте города). Испытуемым, после того как они выучили карту города
поочередно в случайном порядке предъявлялись названия пунктов и они
должны были назвать соседние. Использовалось две процедуры научения:
симультанная (когда видна вся карта) и сукцессивная (моделирующая про-
хождение маршрута). По результатам точности и скорости ответов авторы

Ш7

Глава 5. Память

делают вывод, что испытуемые, изучавшие карту сукцессивно, обнаружи-
вали тенденцию «преуменьшать расстояния вдоль дороги», т.е. «скользят»
между двумя пунктами, лежащими на одном пути.

Херрманн [Herrmann et al., 1995] предлагает еще одну гипотезу, кото-
рая называется гипотезой направления. Согласно этой гипотезе, на оценку
расстояния между двумя пунктами влияет (помимо евклидова расстояния
и пути) очередность, в которой эти пункты заучивались: сначала А, потом
В, или сначала В, потом А. Экспериментальным материалом служила кар-
та города, в котором находится 12 пунктов. В обучающей серии испытуе-
мые заучивали эти пункты как карту пути (как прохождение по дороге, име-
ющей форму либо спирали, либо буквы S). В контрольной серии испытуе-
мым предъявляли названия отдельных пунктов, и они должны были назвать
соседние и указать их положение на карте. Показано, что скорость оценки
месторасположения тестового пункта (А) после предъявления стимульного
пункта (В) зависит оттого, в какой последовательности эти пункты предъяв-
лялись в обучающей серии. Показано, что оценка расстояния между двумя
пунктами (лежащими на одном пути) не является симметричной и зависит
от направления движения: «вперед» (А —» В) или «назад» (В —> А).

Парадигма запечатления

Парадигма запечатления широко используется в современной экспери-
ментальной психологии. Под запечатлением понимают облегчающее (или
мешающее) воздействие, которое оказывает запечатляющий стимул
(prime) на последующую переработку тестового стимула. Эти формы за-
печатления получили название положительного или отрицательного. В
качестве критериев эффекта запечатления используются изменения в ла-
тентном времени ответа или изменение стратегии выполнения тестового
задания. Сам процесс запечатления интерпретируется как косвенный
индикатор того, как происходит переработка информации и какова
структура знаний, хранящихся в памяти. Известно несколько видов за-
печатления в зависимости от того, к какому уровню адресована запечат-
ляющая задача. Выделяют фонологическое, лексическое и семантическое за-
печатление.

Так, при фонологическом запечатлении переработка одних слов облегча-
ет называние и произнесение других, близких по звучанию. При лексичес-
ком запечатлении происходит иррадиация облегчающего влияния на сло-
ва, лексически близкие: скажем, принадлежащие к одним грамматическим
формам. Семантическое запечатление выражается в факте влияния семан-
тического контекста на переработку информации, близкой по смыслу. При
работе с вербальным материалом эффект семантического запечатления
проявляется при выполнении следующих тестовых задач: идентификация
слов, свободные ассоциации, узнавание слов, завершение слов по фраг-
менту. На образном материале эффект запечатления обнаружен при вы-
полнении задач визуализации («представьте себе...»), подбора визуально-
го примера к вербальному высказыванию, идентификации изображений,

Функциональный подход в исследованиях памяти

классификации объектов и др. Ниже мы приведем только некоторые дан-
ные касательно эффекта запечатления.

Викенс (цит. по [Солсо, 1996]) выявил феномен, получивший название
освобождение от проективного торможения. В нескольких сериях экспери-
ментов он предъявлял испытуемым триграммы слов, принадлежащих к од-
ной семантической категории, с последующей интерферирующей задачей.
Обычно наблюдаемый эффект интерференции (снижение продуктивнос-
ти запоминания слов) исчезал в том случае, если в очередной серии экс-
периментов использовалась триграмма, принадлежащая к другой семанти-
ческой категории.

Айрих показал, что релевантный контекст способствует идентификации
слов, предъявляемых тахистоскопически.

В экспериментах Беллезы и Дея [Bellezza, Day, 1986] был выявлен факт
семантического воздействия контекста на ошибочное опознание псевдо-
слов как слов, относящихся к данном контексту. В многочисленных экс-
периментах подтверждается тот факт, что семантическое запечатление
имеет интермодальный характер. Например, после запечатления слов об-
легчаются визуализация соответствующих объектов и их узнавание, а так-
же когнитивная переработка тех же слов на другом языке у билингвов. Если
запечатление осуществлялось на перцептивном материале, то наблюдает-
ся иррадиация семантического влияния как на вербальный, так и на иной
перцептивный материал.

Сила эффекта запечатления имеет временную динамику. По данным
Ратклиффа, эффект запечатления достигает своего максимума по крайней
мере через 200 мс.

В работе Сломана [Sloman et al., 1988] приводятся данные о том, что сила
эффекта запечатления уменьшается как функция времени (переломными
точками являются первые несколько минут и одна неделя). Однако авто-
ры обнаружили влияние эффекта запечатления в задаче опознания слова
по пропущенным буквам через 16 мес. Для порождения эффекта запечат-
ления необходимо, чтобы переработка запечатляющего стимула была дос-
таточно глубокой.

В ходе экспериментов Снодграсса [Snodgrass, Feenan, 1990] испытуемым
предлагали в качестве запечатляющего материала рисунки объектов (теле-
фон, верблюд, велосипед), которые отличались по 8 уровням прорисован-
ности. В тестовой серии испытуемых просили найти среди дистракторов
те рисунки (или их фрагменты), которые им предъявлялись ранее. Было по-
казано, что оптимальным запечатляющим действием обладают рисунки
средней степени прорисованности, т.е. те, которые требовали некоторого
усилия для опознания в первой серии.

Все эти данные говорят в пользу того, что семантический код прини-г
мает участие в работе перцептивных и лексически-образных модулей.

Глава 5. Память

Поиск по сайту: