АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
|
Исследование интеллекта в контексте проблемы обучаемости
В широком смысле обучаемость рассматривается как общая способность к усвоению новых знаний и способов деятельности, в узком — как вели- чина и темп прироста эффективности интеллектуальной деятельности под влиянием тех или иных обучающих воздействий.
З.И. Калмыкова предлагает определять природу интеллекта через по- нятие продуктивное мышление, сущность которого заключается в способ- ности к приобретению новых знаний (или обучаемости). Показателями обучаемости являются уровень обобщенности знаний, широта их приме- нения, быстрота усвоения, темп продвижения в учебе. Соответственно, «ядро» индивидуального интеллекта, по ее мнению, составляют возмож- ности человека к самостоятельному открытию новых знаний и примене- нию их в нестандартных проблемных ситуациях. Именно характеристи- ки обучаемости предопределяют успешность школьного обучения, вы- ступая тем самым в качестве критерия интеллектуального развития ребен- ка [Калмыкова, 198IJ.
Аналогичной точки зрения придерживается Г.А. Берулава, отмечая, что при оценке умственного развития ребенка следует принимать во внима- ние как уровень актуального развития (в виде показателей сформирован- ное™ понятий, умственных действий и общих умственных способностей), так и особенности его зоны ближайшего развития (в виде показателей обу- чаемости). В свою очередь, в зоне ближайшего развития следует выделять две линии обучения (по сути, два аспекта обучаемости): зону активного обучения (процесс усвоения и воспроизведения новых знаний с учетом различных форм учебной помощи со стороны учителя) и зону творческой самостоятельности ребенка (процесс его самодеятельности и самообучае- мости) [Берулава, 1990].
Весьма характерным является отмеченный многими исследователями факт ранней остановки процесса интеллектуального развития у детей, не посещавших школу. Подобного рода ранняя стабилизация интеллекта, означающая, что человек не достиг наивысшего для него уровня развития своих познавательных возможностей, также свидетельствует о тесной связи механизмов становления индивидуального интеллекта с образовательны- ми влияниями. С другой стороны, имеются данные, что формальное (тра- диционное) образование повышает интеллектуальный потенциал ученика до некоторого предела, после которого оно начинает оказывать негатив- ное влияние вследствие усиления приверженности учащихся к традицион- ным способам решения проблем [Simonton, I978].
Некоторые исследователи, соотнося обучаемость с интеллектуальными способностями, выделяют две формы обучаемости: эксплицитную, когда обучение осуществляется на основе произвольного, сознательного конт- роля процессов переработки информации, и имплицитную, когда рост ус- пешности деятельности осуществляется в условиях постепенного накоп- ления информации на неосознаваемом уровне [Дружинин, 1999].
Глава 9. Интеллект
Информационный подход
Ментальная скорость как основа индивидуальных интеллектуальных различий
Г. Айзенк подчеркивал, что корреляционный и факторный подходы тра- диционной тестологии явно недостаточны для объяснения механизмов ин- теллекта. По его мнению, путь доказательства существования интеллекта — это доказательство его нейрофизиологической детерминации. В качестве аргументов Айзенк рассматривает факты корреляционных связей показа- телей 1Q с характеристиками вызванных потенциалов коры головного моз- га (мерой их сложности и синхронности), а также с временем простых дви- гательных реакций и временем опознания объектов в условиях их кратков- ременного зрительного предъявления. «Мы приходим к удивительному заключению, — пишет Айзенк, — что лучшие тесты индивидуальных раз- личий — это тесты не-когнитивные по своей природе» [Eysenk, 1982, р. 9].
Индивидуальные /Q-различия непосредственно обусловлены особенно- стями функционирования центральной нервной системы, отвечающими за точность передачи информации, закодированной в виде последовательно- сти нервных импульсов в коре головного мозга. Если такого рода переда- ча в процессе переработки информации с момента воздействия стимула до момента формирования ответа осуществляется медленно, со сбоями и ис- кажениями, то успешность в решении тестовых задач будет низкой.
Подобно тому, как в свое время сформировалось представление о слож- ности состава атома, IQ также должен быть «взломан» на отдельные состав- ляющие, каждая из которых требует отдельного измерения. А именно: в IQ следует выделить такие компоненты как скорость решения, настойчивость в поиске решения и ошибки исполнения. Для понимания природы интел- лекта особенно важен компонент ментальная скорость, которая и являет- ся, по словам Айзенка, психологической базой и источником развития ин- теллекта. В целом, смысл идеи сведения сущности интеллекта и соответ- ственно критерия его развития к скоростным характеристикам процесса переработки информации, обусловленным нейрофизиологическими фак- торами, Айзенк видит в том, что только с помощью некогнитивных по сво- ей направленности объяснений проблема интеллекта может быть выведе- на из «болота ментализма», и сам интеллект может приобрести статус ре- альной психической способности.
Наиболее типичным проявлением ментальной скорости является фено- мен времени опознания. Операционально он определяется как то наиболее короткое время экспозиции стимула (при тахистоскопическом предъявле- нии слов, цифр, букв в диапазоне от J0 до 150 мс), за которое испытуемый успевает опознать предъявляемый объект, если при этом он дает до 95% правильных ответов. В содержательном плане — это время, которое тре- буется человеку для достаточной детализации визуального стимула, с тем чтобы в итоге сделать о нем уверенное и точное различительное суждение. Имеются данные об удивительно высоких корреляциях между скоростью опознания и уровнем невербального и вербального интеллекта по шкале 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | Поиск по сайту:
|