Родительское воспитание и мотивация достижения
Рассмотрим результаты сопоставления типов родительского воспитания (по методике Э.Г. Эйдемиллера) с типами отношений интеллекта и моти- вации достижений. Разные варианты «отклонений в стиле родительского воспитания» встречались в 52% семей исследованных нами близнецов. Правда четыре родительские пары отказались участвовать в исследовании, сославшись на нехватку времени.
Результаты, полученные в этой части исследования, очевидны, хотя и очень показательны. Во всех семьях близнецов, у которых наблюдается рас- согласование уровня интеллекта со структурой мотивации достижений, были обнаружены различные отклонения в стиле родительского воспитания.
Если стиль воспитания в семье характеризуется чертами доминирующей гиперпротекции, у детей с низким уровнем интеллекта развивается высо- кая мотивация достижений («надежда на успех»). Близнецы с невыражен- ной мотивационной тенденцией, но с низким уровнем интеллекта воспи- тывались либо в условиях гипопротекции, либо в условиях доминирующей гиперпротекции.
«Заброшенные» дети, т.е. воспитанные в условиях гипопротекции, ха- рактеризуются при высоком интеллекте стремлением к избеганию неуда- чи. Этот же вывод относится и к детям с высоким интеллектом, но с не- выраженным доминированием одной из двух мотивационных тенденций.
В семьях близнецов с согласованными структурами интеллекта и моти- вации явно не обнаруживается никакого типа отклонения в стиле роди- тельского отношения.
Характерна и сама структура наиболее часто встречающихся отклоне- ний в стиле родительского воспитания: детей либо протежируют, либо не обращают на них внимания (лишают эмоциональной поддержки), не предъявляют никаких требований и не заботятся об удовлетворении их по- требностей. Иногда на детей накладывают слишком жесткие санкции или же не накладывают никаких, не проявляют заботы. Российский ребенок либо заброшен, либо подвергнут жестким санкциям и требованиям (зача- стую и то, и другое одновременно), а гиперпротекция хотя и встречается, но в сочетании с доминированием родителей.
В первой части исследования было обнаружено, что наихудшие резуль- таты при решении интеллектуальных задач показали подростки, надеющи- еся на успех, когда взрослый контролирует их поведение, но не проявляет эмоциональной поддержки.
Если перевести результаты исследования влияния стиля воспитания по Эйдемиллеру на другой язык, используя понятия контроля и эмоциональ- ной поддержки, можно сделать интересный вывод. При отсутствии конт-
Глава 15. Детерминанты когнитивного развития
роля за поведением и эмоциональной поддержки умные дети начинают бо- яться неудачи. Наоборот, при высоком контроле за поведением и эмоци- ональной поддержке (доминирующая гиперпротекция) у низкоинтеллек- туальных детей развивается мотивация надежды на успех (но не адекват- ная способностям).
Какой же существует выход для родителей и детей, помимо отказа от гиперпротекции? Снятие контроля, доминирования, жестких санкций. Как показали результаты первой части исследования, у детей при сохранении эмоциональной поддержки и отсутствии жесткого контроля со стороны взрослого повышается интеллектуальная продуктивность. С другой сторо- ны, единственный путь повысить продуктивность высокоинтеллектуальных детей, боящихся неудач, при контроле за поведением ребенка — начать эмо- ционально поддерживать его действия, а затем отказаться от жесткого кон- троля, когда у него мотивация достижения возобладает над мотивацией из- бегания (табл. 15.9, 15.10).
Таблица 15.9
«Путь» смены стилей воспитания
для родителей умных детей,
но боящихся неудач
| Конечно, нельзя отождествлять эмоциональную поддержку с гипер- протекцией, а сверхдоминирование с контролем за поведением: первые являются аномальными вариантами. В любом случае от крайних стилей отношения нужно отказаться: ги- перпротекцию сменить на мягкую эмоциональную поддержку, а захва- ливание или жесткие наказания — на рациональную умеренную регла- ментацию.
Таблица 15.10
«Путь» смены стилей воспитания
для родителей
низкоинтеллектуальных детей
с неадекватной надеждой на успех
| Подводя итоги исследования, можно сказать, что эмоциональная поддержка — наиболее важный фак- тор повышения интеллектуальной продуктивности подростков. Влия- ние этого фактора лишь в малой сте- пени связано с врожденным уров- нем интеллекта. Внешний контроль за поведением уменьшает действен- ность эмоциональной поддержки. Но поддержка влияет па повышение достижений лишь тех детей, кото- рые стремятся к успеху, надеются на удачу. Дети, которые боятся неуда- чи, нуждаются во внешнем контро- ле со стороны взрослого.
Отклонения в стиле родительско- го воспитания (по крайней мере в со- временном российском обществе) 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | Поиск по сайту:
|