Феноменологический подход
Гештальтпсихологическая теория интеллекта
Для гештальтпсихологической традиции характерна трактовка природы интеллекта в контексте проблемы организации феноменального поля со- знания. Предпосылки такого подхода были заданы В. Келером, который в качестве критерия наличия интеллектуального поведения у животных рас- сматривал эффекты структурности: возникновение решения связано с при- обретением полем восприятия новой структуры, в которой схватываются соотношения между элементами проблемной ситуации, важные для ее раз- решения. Само решение при этом возникает внезапно, на основе практи- чески мгновенной переструктурировки образа исходной ситуации (это яв- ление получило название инсайта) [Келер, 1980; Вертгеймер, 1987].
Основной вектор, по которому идет перестройка образа ситуации, — это его переход к «хорошему гештальту», т.е. предельно простому, ясному, рас- члененному, осмысленному образу, в котором воспроизводится ключевое структурное противоречие проблемной ситуации. Проиллюстрировать роль процесса структурирования образа можно на примере известной задачи «четыре точки» («Даны четыре точки. Нужно перечеркнуть их тремя пря- мыми линиями, не отрывая карандаша от бумаги, и вернуться при этом к начальной точке»). Принцип решения данной задачи состоит в том, что- бы перестроить образ: уйти от образа «квадрата» и увидеть продолжение линий за пределами точек.
Келер отмечал, что форма наших образов не является зрительной ре- альностью, поскольку это скорее правило организации визуальной ин- формации, рождающееся внутри субъекта. Например, по его словам, пер- вое восприятие среза мозга под микроскопом у студента отличается от восприятия опытного невролога. Студент первоначально не воспринима- ет различия структур тканей, которые доминируют в поле зрения профес- сора, потому что не видит поле организованным нужным образом. Сле- довательно, по мнению Келера, не всякому сознанию ситуация подска- зывает решение, а только такому, которое может «подняться до уровня этого разумения» [Келер, 1980].
Фактически гештальтпсихологические исследования вплотную подошли к проблеме механизмов интеллекта. Ведь главный вопрос как раз и заклю-
Глава 9. Интеллект
чается в том, за счет чего возможен тот или иной уровень или тип органи- зованности зрительного (феноменального) поля, обусловливающий воз- можность приобретения последним «качества формы». И почему одна и та же объективная ситуация у разных людей ментально организуется различ- ным образом?
Однако в контексте гештальтпсихологической идеологии постановка подобного рода вопросов не имела смысла. Утверждение, что ментальный образ фактически «мгновенно» переструктурируется в соответствии с объективно действующим «законом структуры», по сути дела означало, что интеллектуальное отражение возможно вне интеллектуальной активнос- ти самого субъекта (своего рода теория интеллекта без интеллекта).
Особенности индивидуальной базы знаний как основа интеллектуальной компетентности субъекта
Линия анализа содержания сознания — в виде базы знаний — была про- должена современными исследователями. По мнению Р. Глезера [Glaser, 1980; 1984], главное различие между людьми с различным уровнем интел- лектуальных способностей связано с тем, что они обладают в разной мере организованной системой знаний — как декларативных (знаний о том, «что»), так и процедурных (знаний о том, «как»).
Дж.Кэмпион и его соавторы полагают, что дефициты в организации базы знаний являются одним из источников умственной отсталости [Campione, Brown, Ferrara, 1982]. Напротив, хорошо структурированная база знаний выступает в качестве отличительной черты детской одаренно- сти и высоких интеллектуальных достижений в профессиональной дея- тельности [Chi, 1981; 1987].
Особенности базы знаний субъекта характеризуют такое его психоло- гическое качество как компетентность, которое и выступает, по мнению представителей этого направления, в качестве критерия развития индиви- дуального интеллекта. Высокий уровень компетентности предполагает вы- сокий уровень понимания проблем в некоторой реальной предметной об- ласти (такой как математика, шахматы и т.д.), опытность при выполнении сложных действий и эффективность суждений. При этом утверждается, что компетентность в отношении реальных профессиональных проблем не связана с IQ. Например, при прогнозе результатов конных скачек опыт- ные знатоки, независимо от величины своего IQ, обнаруживали более вы- сокие показатели умозаключающей способности и многовариантность суждений в отличие от новичков [Ceci, Liker, 1986].
Как можно видеть, рассмотренное направление исследований призна- ет особую роль долговременной семантической памяти в интеллектуаль- ной деятельности, т.е. содержательные аспекты сознания оказались пред- ставленными в новом теоретико-экспериментальном оформлении.
Одной из наиболее распространенных экспериментальных моделей, в рамках которой изучается роль базы знаний, является сравнительный ана- лиз проявлений интеллектуальной активности экспертов (знающих, опыт- 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | Поиск по сайту:
|