АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
|
Умственные модели
У теории умственной логики есть ожесточенные противники, наиболее известным из которых, пожалуй, является британский ученый Филипп Джонсон-Л эрд. Джонсон-Лэрд приводит следующие аргументы против ум- ственной логики.
Во-первых, эта теория плохо объясняет, почему люди ошибаются в сво- их логических умозаключениях. Сторонники умственной логики (напри- мер, ученица М. Вертхаймера Мери Хенли) объясняют ошибки теории за- ключения тем, что испытуемые неправильно интерпретируют посылки. Другими словами, если репрезентация создана, то субъекты автоматичес- ки правильно манипулируют с ней. Трудность же, по мнению Хенли, зак- лючается в создании репрезентации. Однако Джонсон-Лэрд показывает та- кие случаи ошибок испытуемых, которые связаны с манипуляциями с ре- презентациями.
Во-вторых, неясно, какой именно логикой пользуются люди. В разделе о логике (см. Приложение к этой главе) мы покажем, что современная на- ука выделяет большое количество различных логических систем. Кроме
Глава 8. Мышление
того, одна и та же логика может задаваться различным способом — напри- мер, правила вывода могут упрощаться за счет введения большего числа ак- сиом.
В-третьих, очень трудно объяснить, каким образом умственная логика усваивается людьми. Ведь единственный ясный способ — индуктивное на- учение — уже предполагает наличие способности мыслить логически. Идея Джерри Фодора о том, что логика является врожденной, представляется Джонсон-Лэрду сомнительной.
В-четвертых, теория умственной логики не объясняет факт различной трудности задач, одинаковых по структуре, но различающихся содержанием.
Что же предлагает Джонсон-Лэрд взамен теории умственной логики? Прежде всего он считает, что люди оперируют не с пропозициональными репрезентациями, а с тем, что он называет умственными моделями. Что- бы определить, что такое умственная модель по Джонсон-Лэрду, необхо- димо вспомнить математические понятия гомоморфизма и изоморфизма. Две структуры являются гомоморфными, если любому элементу каждой из структур может быть поставлен в соответствие элемент другой структуры, причем отношения между аналогичными элементами структур являются идентичными. Изоморфизм же предполагает одностороннюю связь: любо- му элементу структуры 5, можно поставить в соответствие какой-либо эле- мент структуры S2, однако обратное неверно.
Умственная модель, по Джонсон-Лэрду, является репрезентацией, изо- морфной объекту. Объект, конечно, является более сложным, чем его ум- ственная модель, поэтому говорить о гомоморфизме не приходится. Для иллюстрации того, что такое умственная модель, Джонсон-Лэрд приводит пример маленького робота на колесах, сконструированного его коллегой К. Лонгет-Хиггинсом. Этот робот ездит по столу, но, подъехав к краю, на- чинает звенеть, хотя и не имеет никакого воспринимающего устройства. Все дело в том, что внутри робота находятся маленькие колесики, которые при перемещении робота по столу ездят по наждаку, повторяющему в ми- ниатюре форму стола. У краев наждак утолщается, колесико, попав туда, отжимается, замыкая цепь и включая звонок. Маленькие колесики с наж- даком являются моделью положения робота в пространстве. Эта модель и регулирует поведение робота.
Не является ли, однако, пропозициональная репрезентация вариантом умственной модели? Джонсон-Лэрд дает отрицательный ответ на этот воп- рос. Пропозиция является описанием множества моделей. Например, про- позиции «Некоторые психологи любят сыр» соответствует несколько раз- ных умственных моделей. В одной из этих моделей любой психолог любит сыр, в другой есть психологи, не любящие сыр.
Джонсон-Лэрд разработал теорию, показывающую, как люди решают силлогизмы, используя репрезентации, построенные по принципу ум- ственных моделей.
Возьмем следующий силлогизм:
Некоторые ученые суть родители.
Все родители суть водители.
Умственная логика
Джонсон-Лэрд предполагает, что испытуемый при помощи знания язы- ка создает умственные модели посылок. Вначале испытуемый представляет некоторое количество ученых, затем они мысленно связываются так, что- бы показать их соответствие родителям:
ученый = родитель ученый = родитель (ученый) (родитель)
Согласно обозначениям, которые здесь используются по примеру Джон- сон-Лэрда, скобки указывают на то, что есть ученые, не являющиеся ро- дителями, и наоборот.
Теперь, когда модель первой посылки создана, к ней может быть добав- лена информация из второй посылки (все родители являются водителями):
ученый = родитель = водитель ученый = родитель = водитель (ученый) (родитель=водитель) (водитель)
На этом этап построения модели закончен, и наступает этап опериро- вания внутри модели. В данном случае оперирование несложно— проис- ходит лишь извлечение вывода. Джонсон-Лэрд установил интересную за- кономерность относительно того, как делается вывод: порядок терминов в нем соответствует последовательности, в которой термины вошли в ра- бочую память. Так, в рассматриваемом силлогизме большинство испыту- емых делают вывод «некоторые ученые суть водители», и лишь очень не- многие дают совершенно аналогичное заключение «некоторые водители суть ученые».
Может показаться, что используемая Джонсон-Лэрдом форма представ- ления посылок аналогична так называемым кругам Эйлера или диаграм- мам Венна. С их помощью приведенный выше силлогизм можно изобра- зить следующим образом (рис. 8.5).
Рис. 8.5. Способы графического представления силлогизмов.
Глава 8. Мышление
Джонсон-Лэрд считает, однако, что обе эти формы не вполне адекват- ны, поскольку ставят в соответствие конечным наборам элементов беско- нечное множество точек. Тем самым не выполняется требование изомор- физма объекта и его репрезентации, в результате чего эта репрезентация не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к умственным моделям.
Рассмотренный выше силлогизм имеет самую удобную форму— со сближенным средним термином, что может быть представлено следующим образом: А—В, В—С. Можно ли распространить примененную к нему схе- му на более сложный вариант типа В—А, С—В, например:
Все пчеловоды суть химики. Некоторые художники суть пчеловоды?
Джонсон-Лэрд предполагает следующий путь решения. Вначале субъект конструирует модель первой посылки, но затем не может добавить в нее непосредственно информацию из второй. Тогда он создает отдельную мо- дель второй посылки, повторно интерпретирует первую, и дополняет со- держащейся в ней информацией модель.
Силлогизм, имеющий вид А—В, С—В, еще сложней. Здесь возможны два пути решения. Первый путь — сначала создается модель на основе посылки А—В, а затем посылка С—В подвергается «переворачиванию», и информа- ция из нее добавляется к модели. Переворачивание означает замену мо- дели типа
Второй путь — сначала создается модель на основе посылки С— В, за- тем посылка А—В повторно интерпретируется, переворачивается и добав- ляется к модели.
Все рассуждения выглядят достаточно логично, но можно ли их дока- зать экспериментально? Джонсон-Лэрд делает это, регистрируя время ре- шения задачи испытуемыми и процент допускаемых ими ошибок. Логич- но предположить, что повторные интерпретации посылок и особенно пе- реворачивания приведут к дополнительным затратам времени на решение и увеличению числа ошибок. Теоретически реконструировав операции, необходимые для решения разных типов силлогизмов, можно предсказать, что решение некоторых из них будет занимать больше времени и приво- дить к большому проценту ошибок. Кроме того, теория позволяет предска- зать наиболее вероятную форму заключения. Эксперименты, проведенные Джонсон-Лэрдом, подтверждают различия, предсказываемые теорией [Johnson-Laird, 1983].
Интересным выводом из исследования Ф. Джонсон-Лэрда является то, что представление «некоторые А суть В» в психологическом смысле не тож- дественно представлению «некоторые В суть А». Разница заключается в
Умственная логика
том, что является субъектом (о чем говорится), а что — предикатом (что го- ворится).
Джонсон-Лэрд наиболее подробно исследовал функционирование умственных моделей в решении силлогизмов. Однако он считает, что на основе тех же принципов может быть объяснено и мышление в иных об- ластях, и выделяет другие типы умственных моделей: реляционные, про- странственные, временные, кинематические, динамические, монади- ческие, образы, и т.д.
Умственная логика и структурализм
Жана Пиаже часто причисляют к сторонникам теории умственной логи- ки, хотя более углубленный анализ показывает, что у него была своя ори- гинальная и сложная точка зрения на этот вопрос. Непонимание, которое нередко вызывают представления Пиаже, возможно, имеет две основные причины. Первая состоит в том, что этот человек, ставший одним из наи- более крупных психологов XX века, был по образованию биологом, имел ученую степень доктора только по биологии и не сдал в своей жизни ни одного экзамена по психологии. Вторая, более глубокая причина кроется втом аспекте, который больше всего интересовал Пиаже в сфере мышле- ния: это не столько познание отдельного человека, сколько всемирно-ис- торический рост познания — в науке, онтогенезе, филогенезе.-Недаром Пиаже называл область своих занятий не психологией, а генетической эпи- стемологией, т.е. теорией развития познания. Эти особенности породили своеобразие терминологии и стиля объяснения, применявшегося Пиаже. Он постоянно говорил о таких вещах, как конструирование знаний субъек- том во взаимодействии с объектом, ассимиляция и аккомодация и т.д. Все эти процессы имеют мало отношения к тому, что происходит с человеком, решающим в данный момент задачу. Кроме того, предмет теории Пиаже — не функционирование процессов мышления в реальном времени, не про- цесс решения задач людьми, а развитие интеллекта. Пиаже изучал после- довательность, в которой дети становятся способными решать задачи раз- личной структуры.
Тем не менее, из текстов Пиаже можно восстановить и мысли, относя- щиеся к проблеме решения логических задач, и репрезентации, на базе ко- торой осуществляется их решение. Пиаже выделяет фактически два пре- дельных типа репрезентации. Первый — так называемый «фигуративный», который состоит только в представлении данных восприятием элементов без возможности их связей или операций над ними. Второй — операцио- нальный, который собственно и обеспечивает возможности мышления. Операциональная репрезентация допускает различные трансформации, которые аналогичны внешним действиям с предметами. Здесь у Пиаже возникает проблематика интериоризации, которая понимается им как вы- полнение внешних действий во внутреннем плане, т.е. в оперировании с умственными репрезентациями. Следует заметить, что термин «интерио- 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | Поиск по сайту:
|