Глава 8. Мышление. сколько гипотез. Первая связана просто с насыщением

сколько гипотез. Первая связана просто с насыщением. В случае много-
значных фигур, если долго видеть одно из изображений (например, моло-
дой женщины), через некоторое время появляется тенденция к переструк-
турированию (восприятию старухи). Возможно, то же происходит и с мыс-
лительными задачами — долгие попытки приводят к насыщению и изме-
нению понимания ситуации. Вторая гипотеза — «выделение общего»: если
рассматривать ряд объектов, имеющих некоторый общий элемент, то этот
элемент имеет тенденцию к выделению. Все же сам Дункер признает, что
эти объяснения слишком общи: «...развернутых причинных подходов в
гештальтпсихологии мышления еще нет» (цит. по: [Дункер, 1965, с. 132]).

Исследования Дункера получили развитие в отечественной психологии.
С.Л. Рубинштейн интерпретировал феномен инсайта при решении задач
с позиции анализа через синтез как главного механизма их решения. Осу-
ществление анализа через синтез означает, что субъект производит ана-
лиз объекта всегда с некоторой предзаданпой позиции, имея заранее оп-
ределенную точку зрения на объект. В результате проведенного анализа
знание субъекта об объекте меняется, объект предстает своими новыми
сторонами, т.е. позиция субъекта относительно объекта изменяется. Это
изменение позиции приводит к изменению анализа субъекта, что в свою
очередь приводит к другому синтезу и т.д., обеспечивая бесконечное раз-
витие познания. Объект как бы поворачивается к субъекту все новыми сто-
ронами. В контексте такого подхода инсайт выступает как раз тем самым
поворотом объекта, новым его синтезом, целостным видением, которое
оказывается результатом проведенного анализа и при этом резко меняет
направление этого анализа.

Метод «рассуждения вслух» нашел свое дальнейшее развитие в работах
А.В. Брушлинского, который установил факт так называемого «немгновен-
ного инсайта». Анализируя один из протоколов решения задачи о свече,
зажигаемой на космическом корабле в невесомости, А.В. Брушлинский
пишет: «Начало этого фрагмента протокола... представляет собой инсайт,
возникающий довольно внезапно и существенно меняющий направление,
вообще прогнозирование мысли испытуемого. Но при всей своей внезап-
ности данный инсайт не является мгновенным, поскольку он формиру-
ется и прогнозируется не сразу, не одномоментно» [Брушлинский, 1979,
с. 126—127]. И далее: «...в форме такого немгновенного инсайта мысль ис-
пытуемого начинает возникать и затем постепенно формируется в тече-
ние нескольких секунд как бы на наших глазах (она именно формируется,
а не просто формулируется, не будучи изначально и сразу целиком гото-
вой)» [Там же, с. 127].

Фактически само установление феномена немгновенного инсайта со-
держит в себе полемику с гештальтистским подходом к переструктуриро-
ванию. А.В. Брушлинский соглашается с тем, что переструктурирование
является ключевым моментом мышления, однако понимает это явление
как длящееся во времени, процессуальное.

Исследовательское поведение

Поиск по сайту: