АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
|
Умственная логика
в соответствии с первой интерпретацией нужно было бы считать, напри- мер, что субъект в момент времени tt репрезентирует палочку С (см. рис. 3), затем осуществляет действие прибавление и в момент времени t2 репрезен- тирует большую величину В, чтобы затем, осуществив обратное действие, в момент времени г, опять репрезентировать С. Такая схема, однако, выг- лядит бессмысленной, поскольку никак не приближает нас к объяснению механизмов логического вывода, который представляет собой поступатель- ное движение вперед.
2. Скорее следует остановиться на другом понимании Пиаже. Равно- весие следует интерпретировать как мгновенное состояние, существующее в данный момент в мыслях думающего человека. Тогда эта формулировка означает, что человек для совершения акта логического мышления должен одновременно держать в голове исходную точку рассуждения, действие, конечную точку, а также обратное действие. Другими словами, необходи- мо репрезентировать объект во взаимодействии всех его возможных транс- формаций, что и задает правила логического вывода, рассуждения об объекте.
Зачем нужно столь сложное описание? Ведь гораздо проще задать ум- ственные трансформации в виде правил, как и поступают сторонники со- временных когнитивистских теорий.
Идея уравновешенных систем умственных операций позволяет подой- ти к объяснению факта существования у людей чувства логической необ- ходимости, заключающегося в том, что мы можем выводить одни утверж- дения из других, не обращаясь к опыту, но тем не менее не сомневаясь в правильности вывода. Меньше всего мы можем сомневаться в том, что 2+2=4 или 3+5=8, не нуждаясь при этом в манипуляциях с реальными объектами. Если же, прибавив к 3 объектам 5 и пересчитав общее количе- ство, мы получим 9, то будем уверены, что где-то была ошибка подсчетов, что в одной из совокупностей было 6, а не 5 предметов, но не усомнимся в истине 3+5=8. Почему? Логические эмпиристы предлагают ответ: мы складываем 2 и 2, пересчитываем, понимаем, что объектов 4 и индуктив- ным путем выводим правило 2+2=4. Такого рода ответ дает В.И. Ленин, писавший в «Философских тетрадях», что фигуры, повторившись милли- оны раз в человеческой практике, становятся общезначимыми, и бихеви- ористы, которые предполагали, что логика у человека формируется в ре- зультате положительного подкрепления логичных действий и отрицатель- ного подкрепления нелогичных.
К сожалению, однако, столь простое решение малоправдоподобно, что показывают следующие аргументы.
Во-первых, логический эмпиризм не может объяснить того факта, что чувство необходимости, сопровождающее логические или математические рассуждения, всегда сильнее эмпирической уверенности. Опыт не дает нам строгой необходимости и всеобщности суждений. Сколько бы мы ни стал- кивались с тем, что А больше С, мы никогда не сможем быть уверены в том, что в следующий раз все не окажется наоборот (см. ниже раздел об индук- ции). Любая эмпирическая закономерность, по мнению Канта, означает:
Глава 8. Мышление
насколько нам до сих пор известно, исключений из того или иного правила не встречалось. В то же время наше суждение о палочках А и С (см. рис. 3) строго необходимо, не может мыслиться иначе и не подвержено, если вос- пользоваться бихевиористским термином, угашению.
Во-вторых, эмпирические факты, к сожалению, очень редко подтвер- ждают необходимые истины, как, например, измерение реальных треуголь- ников не подтверждает, что сумма их углов равна 180°.
В-третьих, для получения эмпирических фактов уже нужно обладать логикой. (Кстати, на это обстоятельство обращает внимание и Дж. Фодор.) В экспериментах Ж. Пиаже дети, не достигшие стадии конкретных опе- раций, не могли правильно зарисовать уровень жидкости в наклоненном стакане, находившимся у них перед глазами.
Позиция Пиаже по поводу чувства логической необходимости принци- пиально другая. Логика не есть система правил, усвоенных нами в резуль- тате столкновений с действительностью. Необходимость, которой облада- ют логические выводы, проистекает из того, что их механизм является са- мозамкнутым и независимым от внешних воздействий. Мы создаем такие репрезентации внешних событий, что можем, не обращаясь к самим со- бытиям, только путем манипуляций с их репрезентациями выводить из них какие-то следствия. Так, мы можем построить такую репрезентацию па- лочек различной длины, что по внутренним законам этой репрезентации и без обращения к фактам или внешним правилам можем вывести «А боль- ше С». Репрезентация, допускающая такой вывод, должна основываться на самозамкнутой, «уравновешенной» системе операций. В этой системе присутствует все требуемое, чтобы без обращения к чему-либо внешнему, на собственных основаниях и, следовательно, необходимым образом де- лать вывод.
Пиаже математически описал уравновешенную систему, образуемую интеллектуальными операциями, с помощью теории групп. С его точки зрения, операции должны подчиняться следующим пяти условиям:
• композиция b + с= (1, то есть соединение двух операций образует но- вую операцию;
• обратимость d — с— Ь;
• ассоциативность (а + Ь) + с = а + (Ь + с);
• общая идентичная операция а — а = 0 или b — b = 0;
• тавтология или итерация а + а= 2а (или = а).
Операции, соответствующие пяти перечисленным условиям, образуют замкнутую уравновешенную систему, группировку, по терминологии Пи- аже. Пиаже выделял несколько типов группировок, относящихся к разным сферам мышления. Шесть различных группировок существует в сфере ло- гических операций, т.е. операций с дискретными элементами. Рассмотрен- ные выше операции с асимметричными транзитивными отношениями об- разуют один из видов группировок в этой области. Другой вид группиров- ки связан с отношением классификации, или включения. Например, если 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | Поиск по сайту:
|