Когнитивные модели внимания. напротив, автоматическое обнаружение сопротивляется изменениям по ходу своего выполнения

напротив, автоматическое обнаружение сопротивляется изменениям по
ходу своего выполнения.

Разведение автоматических и осознанных процессов достаточно услов-
но и операционально, хотя попытки объяснения некоторых феноменов
наличия/отсутсвия интерференции с использованием такого разведения
достаточно продуктивны. Сам феномен интерференции наиболее нагляд-
но представлен в феномене Струпа. Данный феномен открыт в начале
тридцатых годов Дж. Струпом [Stroop, 1935] и с тех пор носит его имя. В
классическом варианте используются три стоклеточные таблицы:

1) таблица, в каждой клетке которой написаны одним цветом названия
различных цветов;

2) таблица с различными цветами в каждой клетке;

3) таблица, в каждой клетке которой написано название цвета чернила-
ми, не соответствующими названиям (слово «синий» написано крас-
ными чернилами).

Задача испытуемого в первом случае — назвать написанное, а во вто-
ром и третьем — назвать цвет чернил. В ходе эксперимента регистрирует-
ся время ответа на каждую таблицу и в третьем случае оно оказывается зна-
чимо выше, чем в первых двух. Хотя испытуемый и пытается сосредото-
читься только на цвете, значение слова непроизвольно им воспринимает-
ся и взаимодействует с ответом [Dyer, 1973].

Взаимодействие наблюдается и тогда, когда слово связано с каким-ни-
будь цветом лишь ассоциативно [Shiffrin, 1979; Warren, 1974]. По-видимо-
му, данный феномен вообще наблюдается во всех случаях, где в одном сти-
муле содержится противоречивая информация [Smith, }980]. Эта ситуация
представляет собой микрокосм процессов селективной интерференции и слу-
жит основой для проведения разнообразных исследований в данной обла-
сти [Зинченко, 1981; Alport, 1980]. Однако следует заметить, что подобная
ситуация создавалась в основном с опорой на вербальный материал и по-
этому характеризует интерференцию, возникающую в «лексическом» про-
странстве. Для другого центра интерференции характерно взаимодействие
процессов зрительного поиска, отслеживания акустических целей и реше-
ние многих других задач, предполагающих опору на схематические про-
странственные представления [Величковский, 1987]. Разведение двух ло-
кусов центральной интерференции подтверждается результатами исследо-
ваний [Величковский, 1982; 1987], в которых совмещение разных процес-
сов не приводило к интерференции.

Обобщая приведенные экспериментальные исследования внимания
можно сказать, что в них в абсолютном большинстве случаев изучается слу-
ховая и зрительная модальность. Проявление свойств и особенностей вни-
мания в других модальностях практически не изучается. Внимание в боль-
шинстве исследований понимается как произвольное. Непроизвольное вни-
мание рассматривается в тесной связи с ориентировочной реакцией (час-
то эти понятия рассматриваются как тождественные). Послепроизвольное
внимание описано лишь на уровне самонаблюдения и его эксперименталь-

Глава 4. Внимание

ного изучения не проводилось. М.Чиксентмихайи использует слово поток
для обозначения аутотелического опыта человека в целом, когда он бук-
вально захватывается потоком жизни или деятельности и для поддержания
нужной концентрации внимания субъективно не требуются дополнитель-
ные усилия. Также на уровне самонаблюдения зафиксирована внутренняя
направленность активности субьекта 1цит. по: Дормашев, 1999]. В экспе-
риментальных исследованиях активность направлена на что-то внешнее по
отношению к субъекту.

Поиск по сайту: