Глава 10. Когнитивные стили
ной сложностью; импульсивностью и полезависимостью; абстрактной кон- цептуализацией и поленезависимостью и т.д. [Когнитивные стили, 1986; Холодная, 1990]. В то же время и «унитарный» подход не располагает до- казательствами в свою пользу, поскольку зафиксировать устойчивые и од- нонаправленные корреляционные связи между соответствующими стиле- выми параметрами, как правило, не удается.
Итак, занять ту или иную позицию — значит сделать заведомую ошиб- ку, ибо при этом придется игнорировать факты, полученные «противной стороной». В чем существо сложившейся коллизии?
По-видимому, корреляционная аргументация в принципе недостаточ- на для уяснения возможных связей между стилевыми свойствами. Согла- сованное, непротиворечивое представление о природе когнитивных сти- лей нельзя получить на основе констатации отсутствия либо, напротив, наличия корреляционной связи между отдельными стилевыми параметра- ми. Противоречия эмпирического уровня — это плата за игнорирование теоретического аспекта исследований когнитивных стилей, связанного с анализом порождающих их механизмов.
Одним из вариантов решения вопроса о связях когнитивных стилей яв- ляются многомерные классификации стилевых феноменов. В соответствии с представлением о многомерной природе стилей предполагается, что свя- зи между стилями есть, однако они имеют нелинейный характер (поэтому не всегда «схватываются» на уровне корреляционного анализа). Характер- но, что многомерные типологии когнитивных стилей имеют, как прави- ло, теоретический характер и основываются на выделении качественных критериев взаимосвязи тех или иных стилевых параметров.
Так, Д. Уорделл и Дж. Ройс все множество описанных когнитивных сти- лей разделили на три группы по критерию «соотношение в структуре каж- дого стиля когнитивных и аффективных компонентов». Соответственно были выделены когнитивные стили (когнитивная простота—сложность, уз- кий—широкий диапазон эквивалентности, широта категории, аналитичес- кая—тематическая категоризация, конкрентность—абстрактность, заост- рение—сглаживание), аффективные стили (ригидный—гибкий познава- тельный контроль, импульсивность—рефлективность, толерантность к не- реалистическому опыту, физиогномичность—буквальность восприятия) и когнитивно-аффективные стили (полезависимость—поленезависимость, узость—широта сканирования, беглость идей) [Wardell, Royce,1978].
Ч. Носал построил типологию когнитивных стилей на основе учета осо- бенностей процессов переработки информации, выделив два их аспекта — уровни переработки информации и способы ее организации [Nosal, 1990]. Уровни переработки информации включают: перцепцию (уровень созда- ния репрезентаций окружающего в форме кратковременных перцептивных образов); концепцию (уровень создания понятийных репрезентаций); мо- дели (уровень специфики структур индивидуального опыта); программы (уровень регуляции целенаправленного поведения). Способы организации информации («метаизмерения») включают: структуру поля, сканирование, шкалы эквивалентности и характер контроля (рис. 10.1).
Проблема взаимосвязи когнитивных стилей
|
Рис. 10.1. Двухмерная матрица когнитивных стилей, по Ч. Носалу [Nosal, 1990]:
1 — полсзависимость/поленезависимость;
2 — перцептивная артикуляция;
3 — широта категории;
4 — узкий/широкий диапазон эквивалентности;
5 — когнитивная простота/сложность; конкретность/абстрактность;
6 — толерантность к нереалистическому опыту;
7 — заострение/сглаживание;
8 — пространственное сканирование;
9 — импульсивность/рефлективность;
10 — ригидный/гибкий познавательный контроль;
11 — внешний/внутренний локус контроля;
12 — ориентация в течении времени (быстрое/медленное время).
Теоретическое значение данной классификации, по мнению Носала, за- ключается в возможности соотнесения феноменологии когнитивных стилей, во-первых, с теориями переработки информации и, во-вторых, с теориями способностей. Прагматический ее смысл заключается в констатации «про- белов» в виде пропущенных узлов матрицы, что позволяет предположить существование еще не описанных в литературе когнитивных стилей.
Глава 10. Когнитивные стили
Соотношение продуктивных и стилевых аспектов интеллектуальной деятельности
В рамках стилевого подхода противопоставление стилевых и продуктивных характеристик интеллектуальной деятельности имело принципиальный характер, что нашло свое отражение в сформулированных Г. Уиткиным критериях противопоставления понятия «стиль» понятию «способность»:
• стиль — это инструментальная (процессуально-динамическая) харак- теристика интеллектуальной деятельности. Способность рассматри- вается в связи с уровнем выполнения, то есть результативностью ин- теллектуальной деятельности;
• стиль — биполярное измерение, в рамках которого каждый когнитив- ный стиль описывается за счет обращения к двум крайним формам ин- теллектуального поведения на основе использования медианного кри- терия. Способность — униполярное измерение;
• к стилевым феноменам не применимы оценочные суждения, посколь- ку оба полюса каждого стиля в равной мере способствуют эффектив- ности индивидуального поведения. Способности имеют ценностный контекст (рост способностей — всегда хорошо);
• стиль — устойчивая характеристика личности. Способность изменчива во времени;
• стиль проявляется генерализованно в различных психических сферах. Способность специфична по отношению к определенной деятельно- сти [Witkin, Oltman, 1967].
Однако за последние десятилетия границы, разделяющие феноменоло- гию когнитивных стилей и способностей, оказались в значительной мере размытыми. В частности, продемонстрированы многочисленные факты связи большинства стилевых параметров с различными аспектами продук- тивности интеллектуальной деятельности.
Полюс поленезависимости, измеренной в помощью теста «Включенные фигуры», соотносится с высокими показателями невербального интеллекта и пространственных способностей, успешностью выполнения теста Раве- на, высоким уровнем креативности, более продуктивной памятью, способ- ностью к переносу знаний и т.д. [Холодная, 1990; 1992].
Полюс рефлективности (по показателю «количество ошибок») у детей связан с более высокими оценками на вербальной, невербальной и общей шкалах WISC, более высоким уровнем метапамяти, высокой учебной ус- певаемостью [там же].
Широкий диапазон эквивалентности (или «синтетичность») сочетает- ся с более высокими показателями учебной успеваемости, темпа обучае- мости, непроизвольного и произвольного запоминания, выполнения суб- тестов «Память» и «Сложение фигур» по методике Векслера, большей ори- гинальностью дивергентного мышления и т.д. [там же].
Соотношение продуктивных и стилевых аспектов интеллектуальной деятельности
Гибкость познавательного контроля связана с более высокими показа- телями непроизвольного и произвольного запоминания, а также с более высокой учебной успеваемостью [Колга, 1976].
Полюс абстрактности соотносится с высоким уровнем вербального ин- теллекта и креативностью [Harvey, Hunt, Schroder, 1961]. Связи когнитив- ной простоты—сложности с интеллектуальной продуктивностью существу- ют, однако они крайне противоречивы [Кочарян, 1986; Шкуратова, 1994].
Что касается таких когнитивных стилей, как толерантность к нереали- стическому опыту, узость—широта сканирования, то чувствительность к противоречиям и характеристики распределения внимания имеют отноше- ние к продуктивности интеллектуальной деятельности.
Не менее условным можно считать и второй критерий разграничения стилей и способностей. Постулат биполярности оказывается под вопросом, поскольку большинство когнитивных стилей (с учетом формы их опера- ционализации) приобретают качества униполярного измерения. Более того, современные исследования позволяют рассматривать когнитивный стиль как квадриполярное измерение [Холодная, 1999; 2000].
Соответственно неопределенным является также третий критерий раз- ведения понятий «стиль» и «способность», поскольку в стилевых характе- ристиках обнаруживается определенный оценочный контекст. Так, про- явления полезависимости и импульсивности в ситуации учебной деятель- ности являются недостатком, который необходимо компенсировать, для того чтобы повысить потенциал обучаемости ученика.
Что касается утверждения об устойчивости стиля и изменчивости спо- собностей, и этот критерий обнаруживает свою условность. В ряде иссле- дований показано явление мобильности когнитивных стилей, которые, как выяснилось, могут меняться под влиянием интеллектуальной нагрузки, инструкции, обучения и т.п. [Холодная, 1992; Селиванов, 1998; Шкурато- ва, 1998].
Наконец, стилевые свойства отнюдь не в такой степени генерализова- ны, как это ранее представлялось (например, отмечается их зависимость от содержательной сферы, вида профессиональной деятельности и т.д.).
Таким образом, противопоставление стилей и способностей теряет свою очевидность. По-видимому, при анализе соотношения стилевых и продук- тивных свойств интеллектуальной деятельности необходимо учитывать психологическую неоднозначность традиционных стилевых показателей. Так, для полезависимости—поленезависимости важно дополнительно при- нимать во внимание меру выраженности индивидуальных контролирую- щих стратегий; для импульсивности—рефлективности — степень эффек- тивности сканирования видимого поля; для ригидности—гибкости позна- вательного контроля — меру интегрированное™ словесно-речевых и сен- сорно-перцептивных функций; для узкого—широкого диапазона эквива- лентности — уровень сформированности способности к понятийному обобщению [Холодная, 1992; 1996].
Глава 10. Когнитивные стили 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | Поиск по сайту:
|