Глава 15. Детерминанты когнитивного развития

третьем он обучается нахождению ориентиров для целого класса задач. На
базе идеи о третьем типе ориентировки Л.Ф. Обуховой был разработан ме-
тод формирования у детей представлений о сохранении количества. Ме-
тод состоит в обучении детей дошкольного возраста пользованию измери-
тельными инструментами для сравнения и оценки длины, объема, площа-
ди, массы объектов. По данным, полученным в экспериментах Л.Ф. Обу-
ховой (1981) и Г.В. Бурменской, дети, прошедшие обучение по этому ме-
тоду, демонстрируют достоверно более высокие результаты по тестам на
сохранение, чем контрольная группа.

Развивающий метод, направленный на облегчение процессов кодирова-
ния информации, применялся и в других исследованиях. Например, Р. Сиг-
лер [Siegler, 1984] сообщает о том, что ему удалось таким способом улуч-
шить результаты детей, которые игнорировали в пиажеанской задаче
«Весы» расстояние от грузика до оси весов. Сиглер для этого давал детям
упражнения на распознавание положения грузика на весах, т.е. по терми-
нологии П.Я. Гальперина, развивал у них второй тип ориентировки. Ос-
новной интерес такого рода исследований состоит в том, что они позво-
ляют более точно локализовать причину трудностей у детей при решении
различных типов задач. Оказывается, что эти трудности лежат вовсе не там,
где их искал Ж. Пиаже.

Две основные идеи о механизмах развития интеллекта ребенка в соци-
альном взаимодействии, проверявшиеся в экспериментальных исследова-
ниях, идут от бихевиористской и пиажеанской традиций. Бихевиористы
попытались распространить на область интеллекта идею социального на-
учения, предложенную Альбертом Бандурой [Bandura, 1977]. Идея заклю-
чается в том, что мы способны учиться, наблюдая поведение других лю-
дей и принимая его за образец. Т. Розенталь и Б. Циммерман (см.: [Пер-
ре-Клермон, 1991]) избрали для своих исследований пиажеанскую задачу
на сохранение. Они показали, что испытуемые, не обладавшие навыками
сохранения в претесте, после наблюдения за поведением ассистента экс-
периментатора, дававшего правильные ответы, показали в посттесте зна-
чительно лучшие результаты, чем контрольная группа, которая не наблю-
дала образца правильного поведения. Розенталь и Циммерман продемон-
стрировали также и обратный эффект: наблюдение за образцами «несох-
раняющего» поведения приводило в посттесте к некоторому уменьшению
правильных ответов у «сохраняющих» испытуемых. Все же эти результаты
вызывают некоторую настороженность в связи с тем, что пиажеанские за-
дачи связаны с чувством необходимости, которое может превышать внуша-
ющий эффект внешних воздействий. По мнению И. Сильвермана и Е. Ге-
рингера, результаты могут быть объяснены тем, что дети интерпретируют
инструкцию как побуждение подражать модели. Возможно, что они дают
ответы не по убеждению, а склоняясь на просьбы экспериментатора. Кро-
ме того, размер эффекта не оказывается очень значительным, и можно
предположить, что он характеризует поведение только небольшого числа
испытуемых, находящихся на переходном уровне когнитивного развития.
Все же наиболее убедительным доказательством, ограничивающим сферу

Поиск по сайту: