Оценочные суждения

Насколько вероятен сегодня дождь? Подходит ли данный человек на неко-
торую должность? Каковы шансы любимой футбольной команды победить
в решающем матче? Насколько я уверен в правильности принятого реше-
ния? Какова реальная цена данного автомобиля, не слишком ли много зап-
рашивает за него продавец? Опасно ли ходить по ночам в этом районе го-
рода? Какова вероятность поступить в этот в вущ на этот факультет? В ка-
кой мере можно доверять этому человеку?

Каждому из нас часто приходится отвечать на подобные вопросы. Отве-
тами на них являются оценочные суждения (в англоязычной литературе —
judgment). Оценочное суждение представляет собой субъективное, или пси-
хологическое, измерение. Вынося оценочное суждение, человек классифи-
цирует, ранжирует, приписывает определенные числовые значения объек-
там, событиям или людям. Например на вопрос о том, подходит ли данный
претендент для работы в данной должности, можно ответить «да» или «нет»,
можно сравнить его с другими претендентами, а можно оценить степень со-
ответствия должности в процентах. В первом случае это будет простая клас-
сификация на пригодных и непригодных к должности, во втором — проце-
дура ранжирования, а в третьем — приписывание числового значения. Но
во всех этих случаях мы имеем дело с оценочным суждением.

Оценочные суждения можно с полным правом отнести к категории ког-
нитивных процессов или процессов переработки информации. Однако
оценочные суждения имеют определенную специфику. Суть ее состоит в
том, что они стоят (если можно так выразиться) на «краю» множества ког-
нитивных процессов. С одной стороны, в оценочных суждениях исполь-
зуется все то, что приобретено на первичных этапах обработки информа-
ции — сенсорном и перцептивном; с другой — именно оценочными суж-
дениями завершается процесс информационной подготовки действия,
именно на их основе и под их непосредственным влиянием развертыва-
ются так называемые регулятивные процессы: принимаются решения, осу-
ществляется целеполагаение и планируется поведение. В силу указанной
(«краевой») специфики оценочные суждения в большей степени, чем, ска-
жем, ощущения и восприятие, «привязаны» к мотивационным и эмоцио-
нальным процесам. В оценочных суждениях отражаются не только (а иног-
да и не столько) реальность, но и потребности и цели самого индивида.

Глава 11. Оценочные суждения

Психологическое исследование оценочных суждений началось в 50-х го-
дах XX века в рамках проблем принятия решения. В 1954 г. Ворд Эдварде
[Edwards, 1954] опубликовал обзор исследований принятия решения, про-
веденных экономистами, математиками и философами. В 1955 г. другой из-
вестный исследователь Герберт Саймон [Simon, 1955] сформулировал прин-
цип ограниченной рациональности, суть которого состояла в том, что в силу
ограниченности когнитивных способностей человека его оценочные сужде-
ния и решения существенно отличаются от рациональных, они неоптималь-
ны и полны ошибок. С тех пор усилия психологов, работающих в области
исследования оценочных суждений, были направлены на то, чтобы выявить
все новые и новые ошибки в субъективных измерениях. Ошибкой при этом
считалось все то, что не соответствует нормативной модели — математической
модели принятия решения, разработанной математиками или экономиста-
ми. Дело дошло почти до трагического накала страстей. Все более и более
крепла уверенность в том, что человеческие оценочные суждения имеют
весьма нестабильный, непоследовательный и нечеткий характер, они зло-
веще искажают реальность, их рациональность неизбежно нарушается мно-
жеством различных факторов: спецификой задачи, контекстом, индивиду-
альными качествами человека, выносящего оценочное суждение, его эмо-
циональным состоянием и т. д. [March, 1978]. Картина получалась такая, что
человек в своих оценках реальности и решениях— практически полностью
иррациональное существо. Ситуация сложилась парадоксальная. С одной
стороны, мы имеем рациональные, нормативные модели, теории, предпи-
сывающие человеку то, как ему надо поступать, с другой стороны, нераци-
ональное поведение человека. Причем автором как первого (теорий), так и
второго (реального поведения) было все то же человечество.

Данная ситуация привела к перелому в трактовке рационального пове-
дения. Это произошло примерно в середине 90-х годов. В этом смысле ха-
рактерным является обзор по оценочным суждениям и принятию реше-
ния, опубликованный в 1998 г. [Mellers, Schwartz, Cooke, 1998]. Авторы об-
зора отмечают, что психологи все больше стали осознавать ограниченность
традиционного подхода к исследованию оценочных суждений.

В чем же по существу состоял этот подход и что в нем требует пересмотра?
Единственным критерием оптимальности оценочного поведения была его пра-
вильность. При этом под правильностью понималось то, насколько точно в оце-
ночном суждении отражается реальность. Если, например, человек считает, что
его шансы устроиться на работу в данном городе равны 25%, и специальные
объективные данные подтверждают эту оценку, то суждение можно считать
правильным. Если человек систематически переоценивает (или недооценива-
ет) свои шансы устроиться на работу, то такого рода оценочные суждения с пол-
ным правом можно считать ошибочными, а значит, неоптимальными.

Однако многолетние исследование убедили психологов в том, что пра-
вильность не является единственным критерием, которым руководствуется
человек при вынесении оценочного суждения. Если вам нужно купить од-
норазовую зажигалку, то вы не будете тратить долгие часы на изучение тех-
нических характеристик этих весьма недорогих устройств, на опрос опыт-

Нереалистический оптимизм

ных пользователей и структурированные интервью с продавцами. Пусть вы
ошибочно посчитаете одну из зажигалок более надежной и удобной в
пользовании, пусть ваше оценочное поведение и последующий выбор бу-
дут неправильными в строгом смысле слова, зато они будут оптимальны-
ми с точки зрения критерия экономии, или минимизации, усилий. Пусть
футболисты перед игрой переоценят свои шансы на победу, пусть их оце-
ночные суждения будут неправильными, зато они будут оптимальными с
точки зрения качества предстоящей игры, поскольку тем самым они как
бы запрограммируют себя на победу. Пусть они даже не выиграют, но на-
верняка будут играть лучше, чем если бы изначально ожидали поражения.
Пусть вы ошибаетесь, думая, что, не поступи в этот вуз и не получили
именно это образование, вы всю жизнь мучились бы от того, что занимае-
тесь не своим делом. Пусть с точки зрения «абсолютной» истины это со-
всем не так, зато на душе у вас не скребут кошки, говоря более строгим язы-
ком, оценивая свое прошлое как относительно благоприятный исход, вы
обеспечиваете себе комфортное эмоциональное состояние.

Итак, как ни парадоксально это звучит, оценочное суждение может быть
неправильным, но оптимальным. Точность отражения реальности не являет-
ся единственным критерием оптимальности оценочных суждений. Современ-
ные исследования оценочного поведения позволяют выделить по крайней
мере еще три критерия. Это экономия, или минимизация, когнитивных усилий
(см., например, [Payne, Bettman, Luce, 1996]); повышение эффективности пос-
ледующего действия; улучшение эмоционального состояния (см., например,
[Roese, 1994]). Критерий оптимальности представляет собой по сути когни-
тивную метацель, или, проще говоря, то, ради чего, во имя чего оценочное
суждение выносится. Поведение вообще можно считать оптимальным, если
оно максимизирует, способствует достижению критерия оптимальности. Ана-
логично оценочное поведение оптимально, если оно способствует достиже-
нию когнитивной метацели или согласуется с критерием оптимальности.

Объяснить многие, если не все, так называемые отклонения (biases) оце-
ночных суждений от реальности можно тем, что субъект использует в своем
оценочном поведении, наряду с критерием точности отражения реальности
критерии минимизации когнитивных усилий, повышения эффективности
последующего действия или критерий улучшения эмоционального состояния.

Далее будут рассмотрены основные факты, полученные при исследовании
оценочных суждений, а также возможные их интерпретации в терминах кри-
териев оптимальности, используемых субъектом оценочного поведения.

Поиск по сайту: