Различия в промежуточных итогах социально-экономического развития

В целом итоги развития за 90-е гг. различаются в бывших со­ветских республиках. В Прибалтике системные преобразования начались раньше (в ряде сфер — в 1990 г.); раньше начался и выход из системного кризиса. Уже в 1994 г. появились признаки стабилизации, а с 1996 г. отмечалось поступательное развитие эко­номики. Общая картина там выглядит более благоприятной, чем в большинстве стран — членов СНГ. Однако из-за очень сильного падения производства в 1991 — 1993 гг. уровень 1990 г. пока еще не достигнут ни в одной из стран Балтии. Важную роль сыграли крупные иностранные инвестиции. Например, в Эстонии ино­странные прямые инвестиции превысили 1,2 млрд долл., что для страны с населением в 1,4 млн человек весьма большая цифра.

Стабилизационные тенденции в большинстве стран — членов СНГ укрепились во второй половине 90-х гг. Повсеместно была преодолена безудержная инфляция. Ежегодные темпы роста цеп упалидо 10—30%.С 1997г. только Россия, Украина и Таджикистан остались в группе стран, где отсутствовал рост ВВП и промыш ленного производства. На первое место по темпам экономичес кого роста с 1997 г. вышла Белоруссия. Более благоприятными, чем в большинстве других стран, были показатели Узбекистана и Киргизии.

В целом можно сказать, что для большинства стран — членов СНГ и государств Балтии нижняя точка экономического кризиса, по-видимому, пройдена и началось поступательное движение эко­номики на новой основе, хотя далеко не все главные проблемы решены сколь-нибудь удовлетворительно (прежде всего неплате­жи, инвестиционный и бюджетный кризисы) и экономический рост не приобрел устойчивого характера.

28 4. Внешнеэкономические связи бывших советских республик 679

Однако российский и в меньшей степени азиатский финан­совые кризисы 1997—1998 гг. затронули ряд бывших советских республик, негативно подействовав на наметившуюся тенденцию к экономическому росту. Особенно сильно финансовый кризис в России и мире сказался на Украине, Белоруссии, Киргизии и Казахстане, т.е. на странах, экономически наиболее тесно свя­занных с Россией. Каналы воздействия российского кризиса — ухудшение ситуации для этих стран на российских рынках сбыта, падение курсов национальных валют и усиление инфляционных тенденций, рост опасений среди иностранных инвесторов отно­сительно целесообразности капиталовложений в странах — чле­нах СНГ и уход части из них.

Установить однозначную корреляцию между глубиной и ско­ростью системных реформ и развитием производства в бывших со­ветских республиках не представляется возможным. Менее значи­тельное падение производства и более интенсивный рост отмеча­ются как в группе стран, избравших радикальный тип преобразо­ваний (Эстония), так и среди «консерваторов» (Узбекистан и Бе­лоруссия). Точно также наиболее пострадавших можно встретить не только среди «консерваторов» (Туркмения), но и среди «ради­калов» (Россия, Казахстан) и «промежуточных» стран (Украина).

Существует более тесная зависимость результатов экономи­ческого развития от силы государственной власти, или в другой формулировке — от эффективности государственных институтов независимо от того, на какой базе (демократической или автори­тарной) достигается эта эффективность. Речь идет о способности государства добиваться исполнения законов и принятых решений (обеспечивать защиту прав собственника, выполнение контрак­тов, подавление криминала и коррупции, политическую стабиль­ность и т.п.). Во всех бывших советских республиках, где выше эффективность государственных институтов, экономическое по­ложение более благоприятное.

Поиск по сайту: