Теории единого индустриального и нового индустриального общества

Возникновение теории единого индустриального общества связано прежде всего с именем французского социолога Раймона Арона, который утверждал, что в ходе индустриализации разных стран образуется единое для них индустриальное общество, а со­ветская и западная системы — это лишь его разновидности. Тех­нический прогресс, по мнению другого автора теории единого ин­дустриального общества — француза Эллюля, модифицирует не только применение экономических законов, но и сущность самих законов: ликвидируется ведущая роль собственности, экономи­ческая власть переходит к крупным корпорациям, с помощью го­сударства ликвидируются полюса богатства и нищеты.

Таким образом, идея о потере капиталистическими собствен­никами власти над воспроизводственным процессом, получившая развитие ранее в теории «революции управляющих», характерна и для теоретиков нового индустриального общества, утверждаю­щих, что разрешение проблем индустриальной цивилизации пере­шло в руки управляющих — менеджеров. Причем, согласно Арону и другим сторонникам нового индустриального общества, струк­тура современных корпораций не носит монополистического ха­рактера, ибо она ориентирована не только на извлечение прибы­ли, но и на выполнение целого ряда жизненно важных социальных функций. В качестве доказательства приводится ссылка на то, что растущие корпоративные доходы направляются на лучшее удов­летворение запросов потребителя, реконструкцию городов, защи­ту окружающей среды, развитие научных исследований и иные подобные цели.

68 Глава 2 Теории мирового хозяйства

Теория нового индустриального общества была описана аме­риканским экономистом Джоном Гэлбрейтом в ряде его работ, но прежде всего в книге «Новое индустриальное общество» (1967). Еще в 1957 г. в работе «Общество изобилия» Гэлбрейт стремился доказать, что применение сложной и все более совершенной тех­ники ведет к внутреннему перерождению капитализма, насыще­нию рынка потребительскими товарами, хорошо организованном системе услуг и, как следствие этого, к стиранию прежних соци­альных контрастов. Вся экономическая система современного ка­питализма была представлена им как совокупность двух разно­родных секторов — «планирующей системы» и «рыночной систе­мы». К первой относится мир крупных корпораций, обладающих властью не только над ценами, издержками, технологией, но и над обществом и государством; ко второй — мелкие фирмы, ис­чезающее ремесло, сфера услуг и т.п., которые лишены власти, хотя и выступают средоточием непреходящих экономических, культурных, духовных и социальных ценностей. «Планирующая система» осуждается за стремление к безграничной экспансии и пренебрежению общественными интересами как источник неус­тойчивости и обострения противоречий. Какие выводы можно сделать из теории Арона и особенно Гэлбрейта для мировой эко­номики? Предлагается серия частных реформ, которые бы вывели государство из-под власти «планирующей системы», поставили его на службу немонополизированному сектору, обеспечили кон­курентоспособность и рост покупательской способности «рыноч­ной системы».

Поиск по сайту: