Эффективность типов и моделей системных реформ

Как уже отмечалось, для всех бывших советских республик и восточноевропейских стран выбор шел в рамках односекторного типа системной реформы и сводился к альтернативе: радикальная или постепенная модель переходной экономики. Однако задача классификации этих стран по моделям системных реформ ослож­няется изменениями в политике самих стран, вследствие чего они нередко меняют одну модель на другую.

К концу 90-х гг. становится ясно, что отсутствует однозначная связь между уровнем радикальности или постепенности реформ и результатами социально-экономического развития. Более тес­ная связь отмечается между силой государственной власти и ры­ночных институтов и результатами этого развития (см. гл. 28.).

Прошедшее почти десятилетие системных реформ выявило основные плюсы и минусы обоих базисных типов и моделей. Пре­имущества двухсекторного типа трансформации очевидны. Что касается моделей односекторного типа, то радикальная модель перехода, как правило, связана с большими социальными издерж­ками (более сильной стратификацией общества и обеднением его значительной части) и падением производства, с трудностями психологической адаптации населения к резкому изменению среды, но сам экономический механизм имеет более целостный и менее противоречивый характер. Градуалистская модель, как правило, вызывает меньшие падение производства и социальные издержки, но она более гетерогенна и поэтому длительное сосу­ществование элементов, относящихся к различным хозяйствен-, ным системам, порождает проблему их совместимости.

Любой хозяйственный механизм в конечном счете складыва­ется в целостную сложную систему, где отдельные составные части должны быть притерты друг к другу. Это обстоятельство де­лает постепенную замену отдельных частей механизма весьма сложной задачей. Ведь нельзя заменить, например, карбюратор одного автомобиля на карбюратор другого (если только они не унифицированы): он просто не встанет на место и не будет рабо-ипъ. Точно также в экономическом механизме не всегда возмож-

606 Глава 25. Страны с переходной экономикой

но провести частичную реформу, не изменив адекватным образом связанные элементы.

Неудачи многих частных реформ объясняются «отторжением» изменений другими частями хозяйственного механизма. На эту внутреннюю взаимосвязанность элементов систем некоторые сто­ронники радикальных реформ указывают как на обоснование це­лесообразности возможно более полного разрушения старой сис­темы и быстрейшего строительства новой, т.е. настаивая на ре­волюционном пути преобразований.

Однако эта взаимосвязанность не является абсолютной, о чем уже свидетельствует существование двухсекторного типа перехода с двумя хозяйственными механизмами. Вообще ни один хозяйст­венный механизм не является полностью гомогенным: всегда можно найти какие-то элементы других систем. Объединение противоречивых элементов на равноправной основе делает всю систему неустойчивой. Она является действительно переходной, хотя может существовать многие годы, и тяготеет к какому-либо полюсу. При соответствующей политике — к возникновению до­минирующего рыночного механизма.

Взаимосвязанность особенно сильна внутри Экономических блоков, например, в сельском хозяйстве, внешнеэкономической сфере, денежно-кредитной, налоговой и бюджетной системах и т.п. Поэтому замена отдельных элементов внутри этих блоков очень часто не дает положительных результатов. Что же касается частичных реформ, охватывающих целые блоки экономического механизма, то они нередко оказываются успешными. Это создае! объективную основу, делающую постепенные реформы возмож­ными, разумеется, если они проводятся в соответствии с сущест­вующими условиями.

В целом нельзя утверждать, что какая-то одна модель радикаль ных или постепенных реформ изначально более эффективна, чем другая. Все зависит от конкретных обстоятельств, весьма различа­ющихся по отдельным странам. «Верховный судья» — результат.

Поиск по сайту: