ДИЦГЕН 25 4 страница

В области науки Д. означает неизменную формулу, применяемую без учета конкретных историч. условий. Догматич. мышление, не признающее конкретной истины, враждебно науч. знанию (см. Догматизм).

ДОГМАТИЗМ — антиисторический, абстрактный способ рассмотрения теоретич. и политич. проблем, когда при их изучении и решении игнорируются об­стоятельства места и времени. Д. есть разновидность метафизич. метода и потому он противоположен диа-лектич. методу. Принципом диалектики является со­четание абстрактного и конкретного, логического и исторического, науч. формул и вечно изменчивой дей­ствительности, теории и практики. Диалектика вы­соко ставит теорию и ее положения. Но теория сама по себе сера, зато зелено вечно юное дерево жизни. Практика имеет первенство по отношению к теории, теория должна корректироваться и проверяться прак­тикой. Задача науки состоит не только в том, чтобы с помощью теоретич. формул объяснять факты, но и в том, чтобы на основе новых фактов развить, углубить, обогатить имеющиеся теоретич. формулы, а в необхо­димых случаях и заменить устаревшие формулы, пе­реставшие соответствовать изменившейся действи­тельности, новыми формулами, соответствующими этой действительности. Нарушение этих диалектич. прин­ципов приводит к Д. Догматич. мышление рассматри­вает мир и человеч. познание в статич. состоянии — соответственно и теоретич. формулы являются для него неизменными догмами, истины превращаются в мертвые мумии истины. Догматик оперирует абстракт­ными формулами, оторванными от конкретной дейст­вительности, теориями без проверки их практикой. Вся премудрость догматика состоит в том, чтобы зау­чить ряд формул и применять их в качестве универ­сальной отмычки во всех случаях жизни, подгоняя жизнь под заранее принятые схемы, вместо того, что­бы теоретич. положения выводить из изучения дейст­вительности. Ленин говорил: «Не может быть догматиз­ма там, где верховным и единственным критерием докт­рины становится — соответствие ее с действитель­ным процессом общественно-экономического разви­тия» (Соч., т. 1, с. 280).

Диалектич. метод сочетает дедуктивное выведе­ние из общих теоретич. положений более конкретных положений с тщательным индуктивным выведением из фактов живой действительности пополняющих тео­рию положений. В противоположность этому догма­тич. мышление отличается тем, что оно всегда придер­живается односторонней дедукции. Догматик всегда выводит из одних формул другие формулы, а факты жизни находятся вне поля его зрения. В этом смысле догматич. мышление всегда схоластично.

Д. в науке и в практически-политич. деятельности имеет различные формы — в зависимости от поводов, с к-рым связано его возникновение. Догматич. мышле­ние может исходить из заведомо ошибочных положе­ний, и тогда Д. бывает результатом неправильных исходных позиций. Примером такого Д. может слу­жить обычный религ. Д. — теологич. догматика. Догматически мыслящие люди могут оперировать в общем правильными исходными положениями, но ока­зываются не в состоянии связать эти положения с жизнью и потому остаются догматиками, уродуют пра­вильные исходные положения и приносят вред в прак-тич. работе. В предисловии ко 2-му изданию работы «Развитие капитализма в России» Ленин писал, напр., что положение о бурж. характере предстоявшей тогда в России революции было истиной: «Это положение марксизма совершенно непреоборимо. Его никогда нельзя забывать... Но его,— добавлял Ленин,— надо

ДОГМАТИЗМ 37

уметь применять. Конкретный анализ положения и интересов различных классов должен служить для оп­ределения точного значения этой истины в ее приме­нении к тому или иному вопросу. Обратный же спо­соб рассуждения, нередко встречающийся у социал-демократов правого крыла..., т. е. стремление искать ответов на конкретные вопросы в простом логическом развитии общей истины об основном характере нашей революции, есть опошление марксизма и сплошная на­смешка над диалектическим материализмом» (Соч., т. 3, с. 10). Догматич. мышление возникает и тогда, когда вычитанные из книг и серьезно не продуманные положения навязываются фактам, хотя сами факты не изучены и не подходят под эти положения. Так возникают талмудизм, доктринерство, педантство, схоластдцизм, начетничество, буквоедство — разные проявления Д.

Однако сведение Д. к метафизич. методу недоста­точно для определения Д.: всякий Д. есть метафизика, но не всякая метафизика есть Д. Метафизич. метод имел оправдание на определенной ступени развития науки, но, как односторонний и ограниченный метод, он был превзойден и преодолен диалектич. мето­дом. Д. есть упорствующая в своей односторонности метафизика. Там, где метафизика.противодействует раскрытию другой, новой, возникающей и развиваю­щейся, противоположной стороны явления, она вы­ступает как Д. Догматизм есть воинствующая ап-тидиалектика, односторонняя, омертвленная абстрак­ция, воюющая против живой, многосторонней, кон­кретной жизни. Там, где имеет место Д., там налицо застой, косность, рутина, отсталость мышления. Вот почему он обычно бывает присущ общественным классам либо же отд. науч. или политич. деятелям, к-рые отстали от хода историч. событий и противодей­ствуют новому. Д. — слуга консерватизма и против­ник прогресса, в том числе и тогда, когда в политич. области он выступает под прикрытием «левых» фраз. Выступления против Д. в защиту диалектики, если они последовательны, носят поэтому революц. харак­тер. Ломая старые догмы, они открывают путь новым идеям и способствуют прогрессу.

Д. с его односторонне дедуктивным способом вы­ведения «истины» представляет собой одну метафи­зич. крайность, по отношению к к-рой другой, про­тивоположной крайностью является столь же мета­физически односторонний индуктивизм, или, как его еще называют, ползучий эмпиризм. Последствиями та­кого эмпиризма являются крайний метафизич. реля­тивизм и скептицизм. «Прямой противоположностью догматизма является ближайшим образом скептицизм» (Гегель, Соч., т. 1, М. — Л., 1929, с. 69).

В марксистской литературе широко распространено сопоставление двух антимарксистских крайностей — Д. и ревизионизма. Следовать той или иной букве у Маркса или Энгельса в ущерб сути марксиз­ма — в этом, по Ленину, состоит характерная черта Д. Изменять суть марксизма под видом критики его формы — в этом Ленин видел суть ревизионизма в «...установившемся смысле слова» (Соч., т. 14, с. 238). Нетрудно заметить, что ревизионизм с его пренебре­жением к осн. исходным положениям марксизма (напр., к вопросу о пролетарской революции и дикта­туре пролетариата или к исходному положению фи-лос. материализма о первичности материи и вторич-ности сознания) гносеологически есть не что иное, как вышеупомянутый релятивизм и скептицизм. Нетрудно также установить родство Д. и ревизио­низма — Д. в конце концов приводит к ревизионизму (напр., упорное следование рус. меньшевиков тезису о том, что в рус. буржуазной революции роль руково­дителя должна принадлежать либеральной буржуазии,

также вело к отказу от пролетарской революции и диктатуры пролетариата, как и открыто ревизиони­стский отказ от них). Д. и ревизионизм по видимости противоположны, по сути дела они — две родственные формы враждебной марксизму методологии.

Д. в истории ф и л о с о ф и и. Д. как фи-лос. понятие имеет большую историю. Др.-греч. скептики называли догматической вообще всякую фи­лософию, поскольку она выставляет определенные положения; их критика Д. была направлена против материалистич. философии эпикуреизма, равно как и против идеалистич. философии платоников. Эта критика ослабляла позиции филос. идеализма, от­части способствовала развитию диалектич. мышления; в отношении материализма она была неправильной по существу. Древний скептицизм олицетворял другую, противоположную Д., крайность метафизич. мышле­ния. В период средневековья Д. выступал в католич. догматике и связанной с ней схоластич. философии как официальная форма мировоззрения. Поэтому но­вая философия, в лице ее первых представителей — философов итал. Возрождения, а также Бэкона, Де­карта, философов-материалистов 17—18 вв. — неиз­менно выступает против Д. теологии и схоластики. Юм выдвинул требование: «не распространять догма­тически употребление разума за область всякого воз­можного опыта». Затем в качестве одного из важней­ших понятий Д. вошел в философию Канта. Кант при­знавал, что указанное требование Юма впервые пре­рвало его «догматическую дремоту» (см.«Пролегомены», 1934, с. 112); Кант считал своей гл. задачей избавить науку от «... устарелого источенного червями дог­матизма, вызывающего к себе презрение...» («Кри­тика чистого разума», П., 1915, с. 4); он писал, что ме­тафизика с ее догматич. методом со времен Аристотеля не доказала ни одного положения из логики, психоло­гии, космологии (см. «Пролегомены», с. 278). Кант под­верг критике в качестве догматического учение своего предшественника X. Вольфа о душе (как простой, им­материальной, неразрушимой субстанции), а также уче­ние метафизиков о природе и о боге; Кант правильно указывал на то, что Д., будучи противоположностью скептицизму, благодаря своей односторонности ведет к скептицизму (см. «Критика чистого разума», с. 35), что скептицизм столь же мало плодотворен, как и Д. Догматизм «нас ничему не научает», а скептицизм «сов­сем ничего нам не обещает» («Пролегомены», с. 133); и догматическому, и скептическому методам Кант противопоставил свой «критический» метод, к-рый «...вовсе не стремится высказать что-либо о природе предмета» («Критика чистого разума», с. 245). В этом заключалось слабое место кантовской критики Д., и против этого ее пункта были направлены доводы Гегеля.

Понятие Д. широко используется Гегелем при критике предшествующей ему философии. Через все его работы красной нитью проходит критика «рассу­дочной метафизики» за ее одностороннее «или-или», за ее антидиалектичность. Д., по Гегелю, «...в более уз­ком смысле состоит в том, что удерживаются односто­ронние рассудочные определения и исключаются противоположные определения» (Соч., т. 1, с. 70). Гегель, также как и Кант, подвергает критике за Д. метафизич. философию X. Вольфа; критикуя эмпи-рич. философию, к к-рой он относил и материализм, Гегель подчеркивал, что и в этой философии метод столь же догматичен, что и эта философия исходит «...из предпосылок, как из чего-то устойчивого, не­зыблемого» (там же, с. 82), а это как раз характерно для Д.: ведь он представляет такое последоват. при­менение «...некоторого определенного принципа к особенному, при котором истина всякого особенного определяется и вместе с тем познается согласно этому

38 ДОГМАТИЗМ

абстрактному принципу» (Соч., т. 10, М., 1932, с. 323). Но более всего в гегелевской философии крити­куется кантовский Д.; критич. философию Канта Ге­гель приравнивал к методу прежней метафизики, рас­судочно-одностороннему недиалектич. мышлению; верхом Д. кантовской философии Гегель считал утверждение Капта о непознаваемости «вещи в себе». Гегелевская критика филос. Д., осуществленная им с позиций диалектич. метода, не потеряла своего зна­чения. Однако же и Гегель вопреки своему диалек­тич. методу и, стало быть, своему «антидогматизму» как идеалист был догматиком. Он объявлял итогом развития всего человеч. познания и абсолютной исти­ной свое учение об абсолютной идее. «Но это значи­ло,— говорит Энгельс,— провозгласить абсолютной истиной все догматическое содержание системы Ге­геля и тем самым стать в противоречие с его диалекти­ческим методом, разрушающим все догматическое» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 277). Поскольку всякий филос. идеализм в своих исходных позициях является антинауч. метафизикой, постольку он догматичен, а критика с его стороны дог-матич. метода не может быть последовательной.

Единственной последовательно антидогматич. фи­лософией является диалектич. материализм. В нем сочетается принцип неразрывной связи теории с ма­териальной действительностью и признание изменчи­вого характера этой действительности, с чем постоян­но должна сообразоваться теория. Марксистская фи­лософия ставит перед собой задачу не только объяс­нять мир, но и служить делу изменения мира. Фило­софия сама должна стать действительной — а дейст­вительность должна стать философской, т. е. разум­ной, говорил Маркс. Это революц. понимание задач философии, исходящее из единства теории и практики, в принципе исключает Д. Классики марксизма-лени­низма вели упорную борьбу против попыток догматич. искажения их учения, подчеркивая, что их учение есть не догма, а руководство к действию, что оно «... есть прежде всего руководство к изучению, а не рычаг для конструирования на манер гегельянства» (Письмо Ф. Энгельса К. Шмидту от 5 авг. 1890 г., см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. письма, 1953, с. 421). Это революц., творческое, враждебное Д. понимание уче­ния Маркса было полностью усвоено Лениным, к-рый постоянно подчеркивал, что коммунисты стоят всецело на почве теории Маркса, однако они не смотрят на теорию Маркса «...как на нечто законченное и непри­косновенное». Теория Маркса,— говорил Ленин,— «...положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жи­зни» (Соч., т. 4, с. 191). Марксистско-ленинская фило­софия сочетает в себе твердый антискептицизм, враж­дебность одностороннему релятивизму и враждебность к ревизионизму с последовательным «антидогматиз­мом»; в ней нет и тени той догматич. окостепелости мышления, к-рая отличает совр. бурж. философию.

Догматич. метод характерен для всей послегеге-левской бурж. философии уже потому, что она вся выступает против революционной диалектич. трактов­ки жизни, что она возводит в догму отрыв филос. принципов от практич. деятельности человека, что она только то и делает, что воскрешает трупы давно опро­вергнутых филос. систем Фомы Аквинского, Беркли, Канта, Гегеля и т. п., педантически придерживаясь самых слабых, не выдержавших испытания временем, сторон этих систем. Первую половину 20 в. характе­ризует распространение в бурж. философии позити­вистских, релятивистских теорий, к-рые афишируют свою враждебность метафизике и метафизич. Д. Эти позитивистские учения доходят в своем «антидогма­тизме» до отрицания филос. науки как таковой. Но

суть дела состоит в том, что само отрицание филосо­фии у позитивистов есть философия, их «антидогма­тизм» на поверку всегда оказывается шаблонным дог­матич. преклонением перед старыми филос. концеп­циями тех же Беркли, Юма, Канта; их «позитивизм» в своей основе почти всегда есть догматич. субъектив­ный идеализм. Совр. бурж. философская мысль обречена быть догматической, она не может быть творческой, революционной, открывающей новые пути для прогресса, потому что она является идеоло­гией враждебного общественному прогрессу класса буржуазии.

Тем более нелепыми выглядят часто повторяю­щиеся обвинения в Д. по адресу марксистской фило­софии со стороны бурж. и реформистских теоретиков (И. Бохенский и др.). Сов. философии принципиально чужд Д., она ведет борьбу против всяких догматич. ошибок, к-рые могут возникать на почве сов. дей­ствительности как отклонения от марксизма.

Борьба против Д. в науке. В естество­знании и обществ, науках Д. выступает в форме заве­домо неправильных или устаревших, или односто­ронних теорий, противодействующих дальнейшему прогрессу науки. Борьба Д. и новых, передовых идей в конкретных науках иногда принимала трагич. ха­рактер: борьба гелиоцентрич. теории солнечной си­стемы против поддерживавшейся авторитетом церкви геоцентрич. системы стоила жизни Джордано Бруно и судебных преследований и мучений Галилею. Борь­ба за эволюц. теорию Дарвина против реакц. антиэволюц. теорий в биологии заняла 2-ю пол. 19 в.; даже в 30-х гг. 20 в. в США был организован реакци­онерами «обезьяний процесс», направленный против дарвинизма. Догматич. следование принципам клас-сич. механики и противодействие ряда физиков пере­довому диалектич. взгляду на материю явилось од­ной из причин кризиса физики в начале 20 в., проя­вившегося, в частности, в том, что физики стали заме­нять устаревшие понятия классич. механики ненауч. понятиями, позаимствованными из идеалистич. фило­софии. Совр. бурж. обществ, наука целиком и пол­ностью пребывает в плену самых отсталых, реакц. догм, утверждающих индивидуальный характер исто-рич. событий, якобы не допускающий «генерализа­ции», т. е. обобщения и открытия историч. закономер­ностей; что решающая роль в историч. процессах при­надлежит идеальным факторам; что строй частной соб­ственности вечен и т. д. Все это не только идеализм и антидиалектика. В условиях, когда всему миру из-" вестна теория историч. материализма Маркса, упор­ное цепляние за приведенные выше теории есть реак­ционный Д.

Догматич. взгляды встречаются и в нашей науке, напр. взгляды, связанные с травопольной системой Вилт.ямса, заученные в качестве догм. Такого рода взгляды преодолеваются усилиями самих ученых, стоящих на позициях творч. марксизма. Огромную роль в разоблачении догматич. идей и принципов иг­рает Коммунистич. партия, творчески развивающая теорию марксизма-ленинизма. Сов. строй по самому своему существу враждебен косности, рутине, застою и Д. в науке.

Борьба против Д. в рабочем дви-ж е и и и. Понятие Д. приобрело с конца 19 в. боль­шое значение в рядах междунар. рабочего движения. Выступившие тогда ревизионисты (Бернштейн и др.) показали пример сочетания ревизионизма, т. е. откры­того отказа от ряда осн. положений марксизма, с од­новременным догматич. искажением ряда др. положе­ний — толкованием теории историч. материализма как «экономического материализма»; признанием ре­шающей роли одной экономич. борьбы рабочего клас­са и отрицанием роли политич. борьбы; догматич. ут-

ДОГМАТИЗМ 39

верждеиием, что рабочий класс не может взять власть в свои руки, пока не созреют экономич. предпосылки; что рабочий класс сначала должен овладеть культу­рой и лишь потом брать власть в свои руки и т. д. Все это были догмы, противоречившие жизни, они были опровергнуты в трудах Ленина, а затем сведены на нет опытом Великой Октябрьской социалистич. рево­люции.

Совр. реформистских теоретиков нельзя упрек­нуть в догматич. истолковании марксистской теории, потому что они начисто отказались от марксизма. И, наоборот, с их стороны часто слышатся обвинения по адресу коммунистов в «коммунистическом догматизме», каковой они усматривают в том, что коммунисты про­должают следовать учению Маркса о пролетарской революции и диктатуре пролетариата, что они осуще­ствляют экспроприацию средств производства, при­надлежащих буржуазии, что они следуют марксист­ской философии диалектич. материализма и т. д. Однако все эти обвинения нелепы: смешно обвинять в Д. людей, к-рые осуществили идеи марксизма-лени­низма на практике, в жизни, накопили огромный практич. опыт и на его основе, верные осн. принципам марксизма-ленинизма, двинули развитие марксистско-ленинской теории далеко вперед. Конечно, борьба за победу дела рабочего класса и за развитие на этой основе марксистско-ленинской теории есть живой, многосторонний процесс, в к-ром принимают участие многочисл. массы людей, прошедших разную школу, отличающихся различным уровнем усвоения марк­систско-ленинской теории, иногда поддающихся бурж. и мелкобурж. влияниям и совершающих различные, в том числе и догматич. ошибки; эти ошибки и дают по­воды для антикоммунистов писать о «коммунистиче­ском догматизме».

Коммунистич. и рабочие партии ведут настойчи­вую борьбу как против ревизионистских, так и про­тив догматич. искажений в теории и в практич. дея­тельности. История, опыт свидетельствует,что Д., если против него не вести последоват. борьбы, может стать главной опасностью на том или ином этапе развития отд. коммунистич. и рабочих партий. Догматич. шата­ния в рабочем движении могут принимать в политич. плоскости характер как «правых» ошибок, так и ле­вацких заскоков. Суть левацких заскоков в политике состоит в злоупотреблении весьма радикальными, да­леко идущими понятиями без учета конкретной обста­новки, а «...без учета конкретного опыта подобные по­нятия слишком легко превращаются в пустые фразы» (Л е н и н В. И., Детская болезнь «левизны» в комму­низме, см. Соч.,т. 31, с. 41). Пустые, догматич., ультра­левые фразы в политике очень опасны, ибо они могут дезориентировать и привести к поражению массы в их практической политич. борьбе.

В докладе М. А. Суслова на Всесоюзном совеща­нии заведующих кафедрами обществ, наук высших уч. заведений (1962) говорилось, что «догматизм — наиболее опасная форма отрыва теории от практики. Под личиной мнимой верности марксизму-ленинизму догматизм, левый оппортунизм наносят большой вред революционной теории и практике, социализму. По­пытки укрыться от жизни под ворохом цитат означают неумение или нежелание оценить новую историче­скую обстановку, творчески применять и развивать в новых, изменяющихся условиях великие принципы марксизма-ленинизма.... Упорство в защите догмати­чески-сектантских позиций мешает правильно оцени­вать складывающуюся обстановку, использовать новые возникающие возможности в интересах рабочего класса и дела коммунизма.

К тому же догматические, левацкие извращения марксизма питают ревизионизм, создают для него благоприятную питательную среду. Нельзя успешно

бороться против ревизионизма, выкорчевать его из коммунистической среды, не преодолев, не изжив дог­матического извращения марксизма» («Коммунист», 1962, № 3, с. 42).

ИД., и ревизионизм, маскируясь марксистско-ленинской терминологией, имеют своей целью идейное разоружение революц. рабочего движения. Ленин указывал: «каждый своеобразный поворот истории вызывает некоторые изменения в форме мелкобуржу­азных шатаний, всегда имеющих место рядом с проле­тариатом, всегда проникающих в той или иной мере в среду пролетариата.

Мелкобуржуазный реформизм, т. е. прикрытое добренькими демократическими и „социал'-демократи-ческими фразами и бессильными пожеланиями лакей­ство перед буржуазией, и мелкобуржуазный револю-ционаризм, грозный, надутый, чванный на словах, пустышка раздробленности, распыленности, безголо-вости на деле — таковы два „потока" этих шатаний» (Соч., т. 33, с. 1).

Культ личности Сталина способствовал распро­странению Д. на разных участках теоретич. и прак­тич. деятельности. Сталин насаждал догматич. пре­клонение перед своей личностью; укоренял такие оши­бочные теории, как теорию об обострении классовой борьбы в стране по мере развития успехов социализма, о неизбежности отставания производства от спроса в условиях социализма и т. д. Верхом Д. было объяв­ление филос. и других теоретич. работ Сталина преде­лом теоретич. исследований в соответствующих обла­стях науки. Получалось, что Сталин разрешил все вопросы теории с предельной ясностью и исчерпы­вающей глубиной и другим людям не остается делать ничего иного, как догматически повторять установки Сталина, в том числе и те, к-рые вообще были непра­вильными. Догматич. стиль работ Сталина в послед­ние годы его деятельности был чужд и духу маркси­стско-ленинского учения, и духу социалистич. строя и вызывал протесты со стороны теоретич. и политич. работников. Последствием культа личности Сталина было распространение догматич. установок в филосо­фии, экономич. науке, историч. науке, в сов. праве, в литературоведении. Огромной заслугой ЦК КПСС во главе с Н. С. Хрущевым было то, что он сломал этот стиль сталинского Д. XX съезд КПСС открыл ши­рокий простор для творч. развития марксистско-ле­нинской теории.

XX съезд КПСС развил новые идеи по вопросу о вой­не, о возможности в совр. условиях использовать пар­ламент для перехода власти в руки рабочего класса, а также по ряду важнейших вопросов строительства социализма внутри СССР. Эти идеи были одобрены на междунар. совещаниях коммунистич. и рабочих пар­тий в 1957 и 1960. В Заявлении Совещания представи­телей коммунистич. и рабочих партий (ноябрь 1960) говорится, что Д. и связанное с ним сектантство «ли­шают революционные партии способности развивать марксизм-ленинизм на основе научного анализа и.твор-чески применять его в соответствии с конкретными условиями, изолируют коммунистов от широких слоев трудящихся, обрекают их на пассивное выжидание или левацкие авантюрные действия в революционной борьбе, не позволяют своевременно и правильно оце­нивать меняющуюся обстановку и новый опыт, ис­пользовать все возможности в интересах победы рабо­чего класса и всех демократических сил в борьбе про­тив империализма, реакции и военной опасности».

Курс на ликвидацию последствий культа личности Сталина вызвал сопротивление со стороны антипарт, группы Молотова, Маленкова, Кагановича и др.

XXII съезд КПСС (1961) осудил группу косных дог­матиков во главе с Молотовым и вновь подтвердил, что творч. развитие марксизма-ленинизма, борьба

40 ДОГМАТЫ

против ревизионизма, а также и против Д. является генеральной линией КПСС в теории и в практич. дея­тельности. ХХП съезд КПСС принял новую Програм­му КПСС, к-рая обобщила ход событий новейшей исто­рии, определила перспективы строительства комму­низма в СССР, дала могучий импульс для дальнейшего развития революц. теории, для смелой постановки новых теоретич. вопросов, последоват. борьбы против ревизионистских шатаний и догматич. косности мыш­ления. В Программе КПСС сказано, что необходимо и впредь решительно выступать «...против ревизио­низма и догматизма, отстаивая чистоту марксизма-ленинизма» (1961, с. 128). «Коммунистическая партия Советского Союза исходит из того, что непримиримая борьба с ревизионизмом, догматизмом и сектантством, со всякими отступлениями от ленинизма — необходи­мое условие дальнейшего укрепления единства между­народного коммунистического движения, упрочения социалистического лагеря» (там же, с. 43).

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеоло­
гия, Соч., 2 изд., т. 3, с. 226, 422; Маркс К., Нищета фи­
лософии, там же, т. 4, гл.. 2, §1; Энгельс Ф., Анти-Дю­
ринг, там же, т. 20 (Введение; Общие замечания; отд. 1, гл. 6,
гл. 12); его же, Людвиг Фейербах и конец классической не­
мецкой философии, там же, т. 21 (гл. 4); его же, т. 27,
[Л.], 1935, с. 610; т. 28, с. 219—20, [Л.], 1940; т. 29, с. 324,
[Л.], 1946; Ленин В. И., Материализм и эмпириокрити­
цизм-, т. 14, с. 35, 120, 123, 248; его ж е, т. 15, с. 193; т. 17,
с. 23; т. 20, с. 404; его же. Письма о тактике, там же, т. 24,
с. 24—26; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме,
там же, т. 31, с. 44, 69—70, 73—74, 82—83; его же, Задачи
Союзов молодежи, там же с. 259—65; его ж е, т. 32,
с. 440; О преодолении культа личности и его последствий, в
кн.: КПСС в резолюциях, ч. 4, М., 1960; О задачах партийной
пропаганды в современных условиях, там же, с. 592—95, 598,
599; Хрущев Н.С, Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду
партии, [М.], 1956; его же, Отчет ЦК КПСС XXII съезду
партии, М., 1961; его ж е, О Программе КПСС, М., 1961;
Программные документы борьбы за мир, демократию и социа­
лизм. Документы совещаний представителей коммунистиче­
ских и рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре
1957 г., в BvxapecTe в июне 1960 г., в Москве в ноябре
1960 г., М.,'1961; Программа КПСС, М., 1961; Кант И.,
Пролегомены, М.— Л., 1934, с. 112,133,230,265,274,295;
его же, Критика чистого разума, 2изд.,П., 1915, с. 4,35,
245; Гегель Г. В. Ф., Соч., т. 1, [М.—Л.], 1929, с. 69—70;
т. 10, М.—Л., 1932, с. 323—26. Е. Ситковский. Москва.

ДОГМАТЫ религиозные — официально при­знанные осн. положения религ. вероучения, испове­дание к-рых считается непременным условием пости­жения божества и «спасения». Термин «Д.» произо­шел от слова догма и означает положение религ. вероучения, принимаемое слепо, на веру. Система Д. имеется во всякой оформившейся религии: христиан­стве, иудаизме, исламе, индуизме и др.

В христианстве первая офиц. формулировка Д. была дана в 325 на Никейском соборе и составила т. н. никейский символ веры. В 381 на Константино­польском соборе никейский символ был дополнен ря­дом новых Д. и составил вместе с этими дополнениями т. п. никеоцареградский символ, включающий 12 осн. Д. К ним относятся Д. единства и троичности божества, грехопадения и искупления, воскресения Христова, Страшного суда и т. д. Константинопольский Вселен­ский собор принял специальное постановление о том, что сформулированные им Д. должны «во-веки» оста­ваться неприкосновенными и неизменными. Тем не менее ход внутрицерк. идеологич. и политич. борьбы вынуждал господств, в церкви группировки формули­ровать новые Д. В связи с борьбой против монофизи-тов был принят на 4-м Вселенском соборе Д. о двух естествах Христа — человеческом и божественном,— причем собор обратился к имп. Маркиану с разъясне­нием о том, что этот новый Д. не дополняет, а только «раскрывает» символ веры. Борьба против монофели-тов привела к формулировке 6-м Вселенским собором (681) Д. о двух волях Христа. В борьбе против ико­ноборчества 7-й Вселенский собор (781) принял имею­щее силу Д. верооиределение об иконопочитании.

Православная церковь формально остановилась на Д., принятых Вселенскими соборами, включая седьмой. Католич. церковь (см. Католицизм) неоднократно пополняла число Д., причем основанием для уста­новления нового Д. служило не только решение церк. собора, но и единоличное определение рим. папы, поскольку последний считается непогрешимым гла­вой церкви. Сама эта непогрешимость папы тоже яв­ляется Д. католицизма. Помимо этого Д., католицизм признает не принимаемые др. христ. вероисповеда­ниями Д. о чистилище, о непорочном зачатии Бого­родицы, об исхождении святого духа не только от бога-отца, но и от бога-сына и нек-рые др. В протес­тантизме пет твердо установленной системы Д., как нет и центр, церк. учреждения, одной из функций к-рого было бы утверждение этих Д. Первоначально догматика протестантизма отличалась тем, что она базировалась только на Библии и не принимала во внимание «священное предание». Однако, поскольку Библия поддается различным и часто противоречивым толкованиям, протестантизм создал огромную бого­словскую лит-ру, задачей к-рой явилось введение некоего единообразия в истолкование «истин веры». Ортодоксальный протестантизм обнаруживает тен­денцию рассматривать как Д. осн. положения кате­хизиса Лютера.

Поиск по сайту: