Докритический период. 4 страница

Исследовав все составные объективные и субъек­тивные факторы производит, капитала, Маркс подверг анализу процесс капиталистич. воспроизводства. Маркс установил, что простое и расширенное воспроизводство капитала есть воспроизводство не только веществ, факторов произ-ва, но и капиталистич. производств, отношений. Анализ простого воспроиз­водства показал, что собственность капиталиста на условия произ-ва как по своему веществ, содержанию, так и по экономич. форме в конечном счете является продуктом процесса произ-ва; отношения между капи­талистом и рабочим в непосредств. производстве опре­деляют распределение условий произ-ва: отсутствие средств произ-ва у рабочего и наличие их в собст­венности капиталиста. Т. о., характерный для про­стого товарного произ-ва закон собственности, осно­ванный на личном труде товаропроизводителя, пре­вращается в закон капиталистич. присвоения, осно­ванного на применении и эксплуатации наемного труда.

Воспроизводство отношений между капиталистом и наемным рабочим отделяет рабочего не только от средств произ-ва, но и от всего произведенного им продукта. При этом заработная плата является превращенной формой таких отношений между капи­талистами и наемными рабочими, к-рые позволяют эксплуатировать рабочих с помощью произведенного ими продукта.

Капитал не может осуществлять своего движения без накопления, т. е. без превращения части приба­вочной стоимости в дополнит, капитал. Накопление воспроизводит капиталистич. производств, отноше­ния в расширенном масштабе. Процесс накопления с неизбежностью ведет к образованию резервной ар­мии безработных, к-рая давит на занятую часть рабо­чих, снижая заработную плату до стоимости рабочей

силы и даже ниже этой стоимости. «Чем оолыпе-обществеиное богатство, функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промыш­ленная резервная армия... Но чем больше эта резерв­ная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета ко­торого обратно пропорциональна мукам его труда. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше офи­циальный пауперизм. Это — абсолютный,, всеобщий закон капиталистиче­ского накоплен!! я» (Маркс К., Капитал, т. 1, с. 650). Этот закон ведет к постоянному усилению-эксплуатации, к относительному и абсолютному обнищанию пролетариата.

Подвергнув анализу т. н. «первоначальное накоп­ление» — предысторию капитализма, содержанием к-рой является создание историч. предпосылок капи­талистич. способа произ-ва, Маркс дает свою знаме­нитую характеристику исторической тенденции капиталистич. накопления: «Частная собственность, добытая трудом собственника, основанная, так ска­зать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капи­талистической частной собственностью, которая по­коится на эксплуатации чужой, но формально свобод­ной рабочей силы... Теперь экспроприации подлежит уже не рабочий..., а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих. Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистиче­ского производства, путём централизации капиталов... Централизация средств производства и обобществле­ние труда достигают такого пункта, когда они стано­вятся несовместимыми с их капиталистической обо­лочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспропри­ируют» (там же, с. 765—66).

В 1-м т. Маркс исследует непосредств. процесс ка­питалистич. произ-ва. Он берет производит, капитал! как одну из стадий движения индивидуального капи­тала, а индивидуальный капитал — как составную часть всего обществ, капитала в его самодвиже­нии.

Во 2-м т. исследуется гл. обр. процесс обращения' капитала, а непосредств. процесс произ-ва берется как момент движения капитала. Маркс устанавливает связь обществ, производств, отношений с движением материальных факторов произ-ва в полном обороте капитальной стоимости. Он показывает, как данная связь находит свое выражение в годовой норме при­бавочной стоимости, и раскрывает законы обращения прибавочной стоимости в индивидуальном капитале. Анализ обращения индивидуальных капиталов слу­жит предпосылкой исследования законов обращения обществ, капитала. Маркс всесторонне исследовал процесс воспроизводства всего обществ, капитала. Маркс установил, что обществ, произ-во делится на произ-во средств производства (I подразделение) и произ-во предметов потребления (II подразделение). Он открыл законы обращения составных частей капи­тала (с, т, v) внутри подразделений и между ними. Воспроизводство и обращение обществ, капитала осу­ществляются стихийно. Это вызывает непроизводи­тельные затраты труда, уничтожение материальных ценностей и замедляет темпы развития обществ, произ-ва. Диспропорции в развитии произ-ва являют­ся одной из важнейших предпосылок возникновения кризисов в капиталистич. обществе. Вторым томом «К.» заканчивается изучение двух относительно само­стоят. моментов движения обществ, капитала: произ-ва и обращения.

432 «КАПИТАЛ»

В 3-м т. («Процесс капиталистического произ­водства, взятый в целом») обществ, капитал исследует­ся во всей совокупности связей, определяющих его самодвижение. Здесь подвергаются анализу конкрет­ные формы проявления капиталистич. отношений на поверхности бурж. общества. Прибавочная стоимость выступает в превращенной форме прибыли, а норма прибавочной стоимости — в превращенной форме нормы прибыли. Получение прибыли — побудит, мо­тив всей деятельности капиталиста. В результате пе­рераспределения присвоенной прибавочной стоимости между капиталистами в соответствии с величиной их капиталов прибыль превращается в среднюю прибыль, а стоимость — в цену произ-ва. Здесь Маркс устанав­ливает, что капиталисты по отношению к рабочему классу экономически выступают как единый класс. Именно поэтому одна только экономич. борьба рабо­чего класса не может освободить его от эксплуатации.

Развитие производит, силы обществ, труда, с по­мощью к-рого капиталисту удается увеличить произ-во прибавочной стоимости, приходит в противоречие с отношениями эксплуатации. Основой нериодич. кризисов перепроизводства является антагонистич. противоречие между обществ, характером произ-ва и частнокапиталистич. формой присвоения. Это — основное противоречие капитализма. Исследованием законов движения капитала в с. х-ве заканчивается изучение капиталистич. произ-ва в его относительно самостоятельных составных частях и в их взаимосвя­занном совокупном движении. Далее Маркс намере­вался сформулировать наиболее существенные опреде­ления экономич. отношений произ-ва, распределения, обмена и потребления. Это дало бы возможность для строго науч. определения классов, а также раскрытия общей природы политич. надстроек и прежде всего гос-ва. Однако Маркс не успел завершить этот анализ.

Первые три тома «К.» содержат анализ законов капи­талистич. способа произ-ва. В 4-м т. («Теории приба­вочной стоимости») дается критич. анализ бурж. политич. экономии. Науч. теория капитализма соз­дала необходимые условия для рассмотрения всех нредшеств. «К.» представлений о капиталистич. про-из-ве. Оценка предшеств. теории была возможна только на основе новой теории, раскрывающей сущ­ность исследуемого предмета. «К.», как логич. модель самодвижущегося процесса, впервые позволил создать науч. теорию развития представлений о капитали­стич. произ-ве. В 4-м т. «К.» Маркс, показав, каким образом представления агентов бурж. произ-ва с не­обходимостью приобретают классовый характер, дока­зал, что история развития экономич. теорий есть история развития и борьбы представлений определ. классов.

Экономич. учение Маркса, с наибольшей полнотой разработанное в «К.», представляет собой экономич. обоснование историч. неизбежности социалистич. революции и диктатуры пролетариата. Ленин ука­зывает, что «...неизбежность превращения капитали­стического общества в социалистическое Маркс выво­дит всецело и исключительно из экономического за­кона движения современного общества» (Соч., т. 21, с. 54). Поэтому «К.» с момента своего появления и до наших дней вызывает яростные атаки защитников ка­питализма и его мелкобуржуазных «критиков». «К.» в течение почти столетия стоит в центре идеологической борьбы между пролетариатом и буржуазией. Все попытки «опровержения» «К.» неизбежно терпят крах. В условиях последней стадии капитализма — импе­риализма, идеи «К.» получили дальнейшее развитие в трудах Ленина. Как указывается в Программе КПСС, «развитие мирового капитализма и револю­ционной борьбы рабочего класса полностью под­твердило правильность марксистско-ленинского ана-

лиза капитализма и его высшей стадии — империа­лизма...» (1961, с. 7—8). Теория исторического материализма в «Капитале».

Материалистич. понимание истории стало возможным лишь на определ. ступени развития общества. Капи­талистич. произ-во создало необходимые условия для познания процесса развития общества именно в силу своей особой социально-экономич. природы. Капитализм устраняет натуральный характер нроиз-ва. Индивидуальные капиталы, взаимообуслов-ливающие друг друга своими кругооборотами, обра­зуют единый обществ, капитал. Движение обществ, капитала выступает по отношению к каждому члену общества как внешняя принудит, сила, определяющая его действия. Поэтому становилось все более очевид­ным, что развитие общества не определяется созна­нием людей, а есть объективный процесс. При капита­лизме особую функцию приобретает такой объектив­ный фактор обществ, произ-ва, как товар. Он стано­вится всеобщей формой продукта труда. Анализ дви­жения товара показывает, что законы взаимодействия людей не определяются их сознанием. Маркс, взяв товар в качестве исходного момента своего исследо­вания, смог воспроизвести в идеальной форме те реальные связи, в к-рые вступают люди в капитали­стич. обществе. Сознание при этом выступает как форма идеального воспроизведения реального про­цесса.

Анализируя движение товаров, Маркс открыл осо­
бую обществ, форму труда. Это позволило определить
конкретно-историч. форму процесса труда и сущность
производств, отношений. Маркс сделал важный для
историч. материализма вывод, что всякий процесс
производства «... есть одновременно и процесс произ­
водства материальных условий существования чело­
веческой жизни, и протекающий в специфических исто-
рико-эчономических отношениях производства про­
цесс производства и воспроизводства самих производ­
ственных отношений...» («Капитал», 1955, т. 3, с. 831—
832). Процесс же произ-ва материальных благ есть
не что иное, как процесс труда. Процесс труда служит
основой жизни и развития человека. Только в нем че­
ловек регулирует обмен веществ между собой и приро­
дой. «Воздействуя... на внешнюю природу и изменяя
её, он в то же время изменяет свою собственную приро­
ду» (там же, т. 1,с. 184). При этом процесс труда предпо­
лагает идеальное воспроизведение тех связей, в к-рые
человек с необходимостью вступает с орудиями и
предметами труда. «В конце процесса труда полу­
чается результат, который уже в начале этого про­
цесса имелся в представлении работника, т. е. идеаль­
но» (там же, с. 185). Иными словами, сознание в про­
цессе труда есть не что иное, как идеальное воспроиз­
ведение материальных моментов процесса труда и их
взаимодействий. Это и придает целесообразный харак­
тер труду. Тем самым Маркс показал природу созна­
ния и его роль в деятельности человека. Он доказал,
что сознание людей определяется их материальной
деятельностью. Человек может совершать свою трудо­
вую деятельность только в обществе. Труд отдельного
человека есть лишь составная часть обществ, про­
цесса труда. Маркс раскрыл обществ, природу про­
цесса труда, к-рая обусловливает распределение, об­
мен и потребление произведенных в обществе продук­
тов. Обществ, произ-во, как показал Маркс, всегда
состоит из непосредств. процесса произ-ва, распреде­
ления, обмена и потребления. Воззрения домарксов-
ских социологов и экономистов были основаны «... на
смешении и отождествлении общественного процесса
производства с простым процессом труда, который
должен совершать... искусственно изолированный
человек__» (там же, т. 3, с. 897). Непонимание об­
ществ, природы процесса труда не давало им возмож-

«КАПИТАЛ» 433

ности раскрыть отношения людей в непосредств. процессе произ-ва. Они признавали лишь отношения потребления, обмена и распределения. Распределение условий произ-ва бралось ими в качестве главного историч. фактора экономики. Но само оно при этом не могло быть объяснено ничем иным, как историч. слу­чайностью, насилием и т. п. Все это не давало воз­можности познать объективные законы развития произ-ва, его решающей роли в истории. Маркс, опи­раясь на анализ обществ, процесса труда, впервые выделил экономич. отношения людей в непосредств. ироиз-ве и показал отличие их от отношений распре­деления, обмена и потребления. Экономич. отношения были поняты как такие взаимные функции людей в непосредственном произ-ве, к-рые отличны от их трудовых функций. Они и определяют отношения распределения, обмена и потребления. Т. о., была установлена структура обществ, отношений, прису­щая всякому способу произ-ва. «К.» является основ­ной работой Маркса, в к-рой конкретно исследуется развитие процесса труда и экономич. отношений в их взаимной обусловленности. Изменение производит, сил, развитие процесса труда в конечном счете и опре­деляют возникновение нового способа произ-ва. Ис­следование взаимосвязи производит, сил и произ­водств, отношений показало, что производит, силы приобретают новые качества и развиваются лигдь при наличии соответствующих производств, отношений. В «К.>> было всесторонне исследовано, каким образом производств, отношения активно влияют на изменение характера процесса труда.

Огромное значение для теории историч. материа­лизма имеет конкретное раскрытие в «К.» того факта, что производит, силы данного способа произ-ва ка­чественно отличаются от производит, сил других эпох. Так, совокупный рабочий и машины характери­зуют производит, силыкапиталистич.способа произ-ва, в отличие от всех предшествующих. При этом было объяснено, каким образом особое качество орудий труда определяет характер рабочей силы и общест­венно-комбинированную форму всего процесса труда. В «К.» было доказано ранее высказанное Марксом положение о зависимости производств, отношений от характера и уровня производит, сил.

Маркс объяснил, что на основе комбинированного машинного процесса труда с отделением умств. труда от физического образовались собственно капитали-стич. производств, отношения, характеризующиеся реальным подчинением труда капиталу. Изменение формы процесса труда от простой кооперации через мануфактуру к машинному труду определяло эволю­цию экономич. отношений капитализма. В простой кооперации и даже в мануфактуре капиталу еще не удалось добиться реального подчинения рабочего — подчинить себе все его рабочее время. Причина этого заключалась в том, что рост производительности труда в кооперации и мануфактуре имел своей основой рабочую силу как таковую. В этот период капиталисты вынуждены были прибегать к внеэкономич. средствам принуждения, к помощи гос-ва. Лишь с появлением машин отношение между капиталистом и рабочим приняло характер полного подчинения труда капи­талу. Объяснялось это тем, что система машин пред­ставляет собой объективную структуру средств труда, существующую помимо отдельного рабочего и незави­симо от него, превращающую его «... в одарённый сознанием придаток частичной машины...» (тгш же, т. 1, с. 489). Тем самым Маркс доказал, что пере­ворот в обществ, способе произ-ва представлял собой необходимый продукт преобразования Средств производства.

Далее Маркс показал, что каждый способ произ-ва имеет свою систему законов, определяющую движение

произ-ва в целом. Эта система законов есть конкретная форма выражения взаимодействий производит, сил и производств, отношений на определ. ступени разви­тия общества. Производит, силы в этом динамич. единстве двух сторон способа произ-ва постоянно играют революционизирующую роль. «...Капитали­стический способ производства заключается именно в его тенденции к абсолютному развитию производи­тельных с и л...» (там же, т. 3, с. 268). Вследствие этого капиталистич. способ производства «...вступает в кон­фликт со своим дальнейшим развитием» (там же, с. 252). Это антагонистич. противоречие приводит капитализм к гибели и замене его новым способом произ-ва.

Доказанный в «К.» тезис, что развитие материаль­ного произ-ва, а следовательно, и всего общества опре­деляется объективными законами, независящими от воли и сознания людей, имел решающее значение для превращения историч. материализма из гипотезы в науку.

«...Со времени появления „Капитала",— писал Ленин,— материалистическое понимание истории уже не гипотеза, а научно доказанное положение...» (Соч., т. 1, с. 125).

Познание процесса развития общества позволило Марксу установить действит. место и роль человека в историч. процессе. Система взаимодействия субъек­тивных и объективных факторов выступает по отно­шению к каждому человеку как историч. необходи­мость. Она определяет не только все действия людей, но и их представления, идеи и т. д. Маркс впервые показал, что творческий характер деятельности людей состоит не в том, что они изменяют мир по своему про­изволу, а в том, что люди являются творцами в той степени, в какой благодаря их деятельности осущест­вляется закономерный процесс обществ, развития. Основу преобразующей деятельности человека состав­ляет процесс труда, предполагающий человеч. дея­тельность в качестве необходимого условия своего осуществления. Именно эта особенность человеч. деятельности и есть объективное содержание ее пре­образующего или творческого характера. Это откры­тие позволило рассмотреть сознание как момент творческой деятельности человека. Активность созна­ния состоит не в том, что оно является причиной из­менений, совершаемых человеком в процессе труда. Сознание, как и сама деятельность человека, обуслов­лено обществ, необходимостью. Однако последняя, прежде чем реализоваться в процессе труда, должна быть отражена сознанием.

Преобразующая деятельность человека является необходимым моментом движения не только процесса труда. Люди осуществляют социально-экономич. про­цесс, ставя перед собой определ. цели. Не только мо­менты процесса труда, но экономич. отношения вос­производятся так или иначе в сознании и принимают форму идеального мотива. Так, объективное содер­жание процесса возрастания стоимости принимает форму субъективной цели капиталиста — присвоения прибыли. Целью производств, деятельности рабочего является получение заработной платы. И цель капиталиста, и цель рабочего суть превращенные идеальные формы тех отношений, в к-рых они находятся. При этом и процесс труда, и об­ществ, производств, отношения воспроизводятся и развиваются только через данные формы целевой деятельности. Обществ, производство антагонистич. формаций делает превращенное представление неиз­бежным содержанием цели всякой человеч. деятель­ности. Данная фетишизация, как и «религиозное от­ражение действительного мира, может вообще исчез­нуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в

434 «КАПИТАЛ»

прозрачных и разумных связях их между собою и с природой» («Капитал», т. 1, с. 86).

Анализ человеч. деятельности и факторов, ее опре­деляющих, позволил Марксу решить проблему сво­боды и необходимости в обществ, развитии. При капи­тализме «... отношения людей в общественном про­цессе производства чисто атомистические. Вследствие этого их производственные отношения принимают вещный характер, независимый от их контроля и со­знательной индивидуальной деятельности» (там же, с. 100). Они выступают по отношению к каждому отдельному агенту произ-ва как внешняя принудит, сила. Такая форма проявления обществ, необходимости делает каждую личность несвободной в своих дейст­виях. Однако обществ, условия не одинаково господ­ствуют над представителями различных классов. Капиталист — это «... олицетворённый, одарённый волей и сознанием капитал» (там же, с. 159). Все те отношения, к-рые проявляются в движении индиви­дуального капитала, принимают форму целевой дея­тельности капиталиста. Капиталист в этом процессе свободен, т. к. его деятельность есть реализация лич­ной цели. Напротив, целесообразная деятельность рабочего класса подчинена цели и деятельности гос­подствующего класса и совершается пролетариатом под экономич. и внеэкономич. принуждением.

Маркс проследил, каким путем имманентные за­коны капиталистич. произ-ва проявляются в движе­нии капиталов, как они в виде движущих мотивов достигают сознания отдельных агентов произ-ва и через их деятельность осуществляются. Это дало ему возможность установить структуру общества, по­стоянно воспроизводимую в конкретпо-историч. форме. Маркс доказал, что «совокупность... произ­водственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором воз­вышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общест­венного сознания», что «способ производства мате­риальной жизни обусловливает социальный, полити­ческий и духовный процессы жизни вообще» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6—7). В «К.», следовательно, Маркс впервые пока­зал, как способ произ-ва, обусловливая качеств, особенности всей обществ, структуры, придает об­ществу определенность конкретно-экономич. форма­ции. Т. о., Маркс, проанализировав в «К.» закономер­ность самодвижения конкретно-исторической формы обществ, развития, разработал теорию историч. мате­риализма. До Маркса человечество пыталось объяс­нить мир, Маркс показал, как можно и необходимо изменить его.

Исследование производств, отношений капитализ­ма раскрыло объективное положение различных классов в системе капиталистич. произ-ва, неизбеж­ность непримиримого антагонизма классовых интере­сов буржуазии и пролетариата, движущие силы клас­совой борьбы в бурж. обществе. Ленин указывал, что весь «К.» посвящен выяснению той истины, что основ­ными силами капиталистич. общества являются и могут являться только буржуазия и пролетариат: буржуазия — как строитель этого общества, как его руководитель, как его двигатель; пролетариат — как его могильщик, как единственная сила, способная сменить его. Выяснение историч. миссии рабочего класса положило конец утопич. представлениям о «внеклассовом» социализме, распространенным до возникновения марксизма. Это обстоятельство имеет огромное актуальное значение в совр. условиях, когда в экономически слаборазвитых странах, завоевавших независимость, вновь создаются различные варианты «внеклассового» социализма, отвергающие идею о ге­гемонии пролетариата в борьбе за социалистич. преоб-

разование общества. Существование классов было из­вестно историкам и экономистам, выступавшим до Маркса. Но только Маркс создал подлинно науч. теорию классов и классовой борьбы, раскрыв, что существование классов связано с определенными ис­торич. фазами развития произ-ва и классы разли­чаются своим положением в данной системе обществ, произ-ва, что классовая борьба в капиталистич. обществе неизбежно ведет к диктатуре пролетариата, к-рая, в свою очередь, составляет переход к уничтоже­нию всяких классов, к бесклассовому коммунистич. обществу.

Проблемы научного коммунизма в «Капитале». Открыв законы движения капиталистич. способа произ-ва, Маркс установил, что они с необходимостью ведут к превращению капитализма в новую общест-венно-экономич. формацию — коммунизм. С одной стороны, в капиталистич. воспроизводстве постоянно осуществляются специфич. изменения процесса труда. Они выражаются в непрерывно возрастающей кон­центрации общественно-комбинированного процесса труда, в постепенном превращении различных форм человеч. трудовой деятельности в общественно-комби­нированный процесс труда, подчиненный капиталу; в постоянном росте связей между всеми процессами труда в движении обществ, капитала. Предвидение Марксом возникновения общественно-комбинирован­ного процесса труда в масштабах общества явилось одним из важнейших открытий, позволивших научно определить общую природу коммунизма. С другой стороны, как показал Маркс, развитие капиталистич. произ-ва воспроизводит в расширяющемся масштабе капиталистич. производств, отношения и присущие им противоречия.

Поскольку же капиталистич. производств, отноше­ния определяются обществ, формой процесса труда, историч. тенденцией к-рого является превращение в общественно-комбинированный процесс труда в мас­штабах общества, постольку в капиталистич. воспро­изводстве возникают два взаимосвязанных процесса. Во-первых, все возрастающая концентрация капитала приводит к усилению господства капитала над трудом, к росту степени эксплуатации. «Противоречие между всеобщей общественной силой, в которую превращает­ся капитал, и частной властью отдельных капитали­стов над этими общественными условиями производст­ва всё более развивается в кричащее противоречие...» («Капитал», т. 3, с. 275). Вместе с тем концентрация произ-ва объединяет рабочих во все большие массы, а рост эксплуатации ведет к усилению их борьбы. Эта борьба рабочего класса направлена против таких обществ, отношений, при к-рых непосредств. произво­дитель как субъект все более обобществляемого труда не является субъектом произ-ва. Во-вторых, расши­ренное воспроизводство обществ, капитала воспроиз­водит в расширяющемся масштабе и противоречия между производств, отношениями и производит. силами. Усиление эксплуатации наемных рабочих достигается развитием обществ, производит, сил, что, в свою очередь, вызывает рост обобществления про­цесса труда и обострение противоречий между рабочим классом и классом капиталистов. На определ. ступени развития капитал вступает в неразрешимое противоре­чие со средствами своего самовозрастания. Наступает эпоха пролетарских революций.

Развитие противоречий между ростом обществ, характера процесса труда и капиталистич. произ­водств, отношениями определяет единственный способ их разрешения — образование общественно-комбини­рованного процесса труда в масштабах общества и ре-волюц. превращение рабочего класса в коллективного субъекта обществ, произ-ва. Условия произ-ва пре­вращаются «... во всеобщие, коллективные, общест-

«КАПИТАЛ» 435

венные условия производства» (там же). Это кладет конец всем формам эксплуатации. Т. о., пролетариат, как доказал Маркс, является борцом против классо­вых антагонистич. производств, отношений вообще. Исследование развития противоречий капитализма и история, тенденции их разрешения делает «К.» теоретич. оружием в борьбе с совр. ревизионизмом. «К.» дает науч. основу для разоблачения попыток ревизионизма доказать смягчение классовых противо­речий в совр. капиталистич. обществе. «...Развитие современного капитализма подтверждает правиль­ность марксистско-ленинского учения о нарастании противоречий и антагонизмов капиталистического общества, об обострении в нем классовой борьбы» (Программа КПСС, 1961, с. 52). Теория науч. комму­низма показывает полную несостоятельность ревизио­нистских утверждений о врастании капитализма в со­циализм без революц. ломки бурж. производств, отно­шений. Разрешение присущих капитализму противо­речий означает установление общественно-комбини­рованного процесса труда в масштабах общества и возникновение обществ, субъекта произ-ва. Этот вы­вод Маркса разоблачает и совр. дюрингианскпе и анархосиндикалистские представления о социализме как конгломерате самостоят, кооперативных пред­приятий.

Рабочий класс, уничтожая капиталистические производств, отношения, перестает быть носителем этих отношений. Став коллективным субъектом произ-ва, он ликвидирует стоимостные отношения, поскольку они отделяют непосредств. производителя от средств произ-ва и превращают его рабочую силу в товар. Маркс предвидел необходимость на первой фазе коммунизма распределения продуктов между производителями в соответствии с качеством и коли­чеством труда. Однако Маркс доказал, что в обществе, где собственником средств произ-ва является народ, с необходимостью исчезают такие отношения, при к-рых продукты труда являются средством привлече­ния непосредств. производителя к производству другим классом, классом эксплуататоров. Из комму-нистич. общества исключаются отношения найма ра­бочей силы, заработной платы и т. п. как отношения между двумя различными экономич. субъектами. А закон роста производительности труда превращает­ся в абсолютный закон коммунистич. произ-ва.

Маркс показал, что противоположность между городом и деревней, между умств. и физич. трудом есть выражение классово-антагонистич. отношений. Поэтому в «К.» делается вывод, что в коммунистич. обществе, где субъектом произ-ва является коллек­тив ассоциированных производителей, будут ликви­дированы не только противоположность, но и су­ществ, различия между городом и деревней, между трудом умств. и физич. При коммунизме отмирает также порабощающее человека обществ, разделение труда, свойственное капитализму. Обществ, процесс труда при коммунизме будет представлять собой сов­местную планомерную деятельность всех членов общества в связанных между собой процессах труда. Это «... союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общест­венную рабочую силу» («Капитал», т. 1, с. 84—85). Средства производства «... перестают быть средствами частного производства и продуктами частного произ­водства и могут быть средствами производства лишь в руках ассоциированных производителей, т. е. их общественной собственностью, как они являются их общественным продуктом» (там же, т. 3, с. 452). Про­изойдет «...превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллектив­ное употребление, экономизирование всех средств

Поиск по сайту: