КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 8 страница

Лит.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Манифест Коммуни­стической партии, Соч., 2 изд., т. 4; М а р к с К., Введение (Из экономических рукописей 1857—58 годов), там же, т. 12; его же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; е г о же, [Письмо] И. Вейдемейеру 5 марта 1852 г., в кн.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Избр. письма, М., 1953; его же, Капитал, т. 1—3, М., 1955; его же, Теории при­бавочной стоимости (IV т. «Капитала»), ч. 1—3,М., 1955—61; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957, отд. 2, гл. 3, 4, отд. 3, гл. 1—2; его же, Людвиг Фейербах и конец клас­сической немецкой философии, М., 1955, гл. 4; е г о же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, М., 1953; его же, Общественные классы — необходимые и излишние, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов, Соч., 4 изд., т. 1; е г о же, Экономическое содержание народничества и критика его в кни­ге г. Струве, там же, т. 1; е г о же, Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционе­рами, там же, т. 6; е г о же, Еще одно уничтожение социа­лизма, там же, т. 20; его же, Карл Маркс, там же, т. 21; его же, Государство и революция, там же, т. 25; е г о же, Великим почин, там же, т. 29; е г о же, Экономика и поли­тика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 30; е г о же,

Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 31; Программа КПСС, М., 19В); Хрущев Н. С, О контроль­ных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959— 1965 годы, М., 1959; его же, Отчет ЦК КПСС XXII съезду партии 17 окт. 1961 года, М., 1961; его же, О Программе КПСС, М., 1961; Заявление Совещания представителей ком­мунистических и рабочих партий. Москва, ноябрь 1960 г., М., I960; Ф остер У. 3., Закат мирового капитализма, пер. с англ., М., 1951; Торез М., Новые данные об обни­щании трудящихся Франции, М., 1959; U 1 b r i с h t W., Die Staatslehre des Marxismus-Leninis mus una ihre Anwendung in Deutschland.B., 1958; Основы марксизма-ленинизма,[2 ичд.], M., 1962, гл. 5, 10, 11, 22. 24, 26; Основы марксистской философии, |2 изд.!, М., 1962, гл. 15, 19; С о л н ц е в С. И., Общественные классы, 2 изд., П., 1923; У д а л ь ц о в А., К теории классов у Маркса и Энгельса, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Архив, кн. 1, М., 1924; К у н о в Г., Мар-ксова теория исторического процесса, общества и государства, пер. с нем., т. 2, М.— Л., 1930; К а у т с к и и К., Мате­риалистическое понимание истории, пер. с нем., т. 2, М.—Л., 1931; Глезер ман Г. Е., Ликвидация экеплоататорских классов и преодоление классовых раз­личий в СССР, [М.], 1949; Чернов Ф. Ф., Марксистско-ленинская теория классов и классовой борьбы, 2 изд., [M.J, 1952; III Международный конгресс социологов. Стенограмма доклада [П. Н. Федосеева] и выступлений [В. С. Немчинова, С. Ф. Кечекьяна, А. М. Румянцева, М. Д. Каммари]..., М., 1957; Немчинов В. С, Великая Октябрьская социалисти­ческая революция и изменение классовой структуры сов. общества, в сб.; Всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции, М., 1957; Семе­нов В. С, Проблема классов и классовой борьбы в совре­менной буржуазной социологии, М., 1959; Исторический материализм и социальная философия современной бур­жуазии [Сб. статей. Под общ. ред. IO. П. Францева], М., 1960; Зарубежные марксисты в борьбе против реформизма и ревизионизма. Сб. переводов. Под общ. ред. А. Ф. Окулова, М., 1960; Большов Д. Г., М и д ц е в В. В., Я к о в л е-в а Л. А., Кризис реформистских иллюзий «демократического социализма», М., 1961; В а р г а Е. С, Капитализм двадца­того века, М., 1961; Изменение классовой структуры общества в процессе строительства социализма и коммунизма. [Гл. ред. Г. Е. Глезерман], М., 1961; Шнейерсон А. И., Городские средние слои при капитализме, М., 1961; Андре­ева Г. М. и У г р и н о в и ч Д. М., Классы и классовая борьба, М., 1961; Андреева Г. М., На пути к бесклассо­вому коммунистическому обществу, М., 1961; Рабочее движение в капиталистических странах (1959—61 гг.), М., 1961; Марков М., Към въпроса за класовите изменения в НРБ, С, 1960; Radulescu I., Dulea M., structura econo­mics §i de class a RP Romine, Buc, [1960].

Г. Глезерман. Москва.

КЛАУБЕРГ (Clauberg), Иоганн (24 февр. 1622—31 янв. 1665) — нем. философ-картезианец (см. Карте-зианство). Проф. философии и теологии в Лейдене и Херборне (1650—52), с 1652 — в Дуйсбурге. Одним из первых стал пропагандировать философию Де­карта в Германии. В его сочинениях дано систематич. изложение дуалистич. системы Декарта, в пере­работке к-рой он предвосхищал Гейлинкса (см. также Окказионализм). К. учил, что взаимодействие между двумя субстанциями — духом и телом — не может проистекать из их собств. природы. Причиной того, что возможны взаимодействия одной субстанции с другой, является бог. Отдельный волевой акт или отдельное телесное движение является лишь «causa procatarctica» (внешней причиной, нуждающейся в побуждении), бог же является «causa libera et universa­lis» (свободной и всеобщей причиной). В своем произв. «Metaphysica de ente, quae rectius Ontosophia» (1656) К. выступил как предшественник логич. и психоло-гич. учения X. Вольфа, к-рый заимствовал у К. тер­мин «онтология» или «онтософия», введенный К. вместо понятия «метафизика».

Соч.: Opera omnia philosophica, TI 1—3, Amst., 1.691; Differentia inter Cartesianam et in scholis vulgo usitatam pliilo-sophiam, [s. l.j, 1651.

Лит.: История философии, т. 2, М., 1941, с. 138; Mlil-
1 е г Н., J. Clauberg und seine stellung im Cartesianismus mit
besonderer Beriicksichtigung seines Verhiiltnisses zu der occasio-
nalistischen Theorie, Jena, 1891 (Diss.); В г о s с h P., Die
Ontologie des J. Clauberg, Greifswald, 1926; В a lz A., Clau­
berg and the development of occasionalism, «Philos. Rev.»,
1933—34, v. 42, 43, p. 42—43. О. Фишер. ГДР.

КЛАУС (Klaus), Георг (р. 1912) — нем. философ-марксист, действит. член Герм. Академии наук (с 1961). Участник подпольной борьбы с фашизмом. В книге «Иезуиты, бог, материя» («Jesuiten, Gott, Materie»,

544 КЛАЦЕЛЬ — КЛЕМАН

1957) К. подверг критике фальсификацию диалектич. материализма, содержащуюся в сочинениях неотоми­ста Г. Веттера. Большое внимание К. уделяет разра­ботке филос. вопросов совр. формальной логики и кибернетики.

С оч.: Philosophie und Einzelwissenschaft, В., 1958; в рус. пер.: Введение в формальную логику, М., i960.

Лит.: Гулыга А., Достойный отпор неотомистской
фальсификации диалектического материализма, «Коммунист»,
1958, Л«12. А. Гулыга. Москва.

КЛАЦЕЛЬ (КЛасеГ), Франтишек Матоуш (7 аир. 1808 — 17 марта 1882) — чеш. политич. деятель и философ-левогегельянец. Получил богословское обра­зование. С 1835 — проф. философии. В 1844 был уволен со службы за панславизм и гегельянство. В период с 1844 по 1852 К. выступал со статьями в мо­равских прогрессивных журналах «Tydenniku», «Moravske noviny». К.— автор первой чеш. книги о социализме «Послания друга подруге о происхожде­нии социализма и коммунизма» («Listy pfitele k pfi-telkyni о puvodu socialismu a komunismu», 1849;послед-нее издание в 1948 с предисловием Л. Свободы). К. был знаком с основами франц. социализма, придержи­вался идей утопич. социализма. В 1869 К. уехал в США, где продолжал свою просветит, деятельность в качестве журналиста, основал в 1872 филантропич. об-во «Объединение свободомыслящих», выступавшее против суеверия и религ. предрассудков. В работах, посвященных вопросам этики, напр. «Наука о добре» («Dobroveda», 1847), К. проповедовал космополитизм («всемирность»), противопоставляя его «патриотизму», под к-рым К. подразумевал пационалистич. эгоизм.

Лит.: Kabelik J., F. M. Klacel, Praha, 1908; Trapl
M., Pedagog Klacel, в сб.: Tyl. Ncmcova. Klacel. Vychovny v_,z-
nam jejic.h dila, Praha, 1955. Л. Свобода. ЧССР.

КЛЕАНФ (KA,e2Vv)T)g) из Асса в Троаде (р. ок. 330 — ум. ок. 232 до н. э.) — др.-греч. философ, один из основателей (вместе с Зеноном из Китиона и Хри-■сип-пом Киликийским) стоицизма. Учение К. можно только с большим трудом выделить из общестоич. уче­ния, поскольку источники большей частью имеют в виду их всех троих вместе. Как и все стоики, К. разделял философию на логику, физику и этику. Логику К. понимал как учение о слове, разделяя ее на учение об обозначающем (акт смыслового по-лагания) и обозначаемом (предмет смыслового по-лагаиия) (SVF I frg. 483—90, Arnim). Вместе с прочими стоиками К. проповедовал в физике единую материю, к-рая разрежается в тончайший огонь и сгущается в воду и землю (там же, frg. 495), являясь, однако, в то же время мировым логосом или осмысленным словом (там же, frg. 493). Впрочем, у К. была также и тенденция трактовать логос как формообразующий принцип (там же, frg. 496), что до нек-рой степени уже напоминает Платона и Аристотеля. Им же признавалось перио-дич. воспламенение Вселенной (там же, frg. 497). Телесной сущностью обладает, по К., и человеч. душа, представляющая собой истечение божеств, первоогня (там же, frg. 518—26). Боги и демоны тоже являются силами природы на разных ступенях их развития (там же, frg. 528—47). Однако материалистич. тенденция, роднящая древних стоиков, в т. ч. К., с раннегреч. натурфилософией, в частности с Гераклитом, сталки­валась в учении К. с трактовкой логоса как общеми­ровой цели и как всеобщего провидения (там же, -frg. 548—51). Общестоич. концепция чувственного познания (к-рая вполне совмещалась с рационализ­мом учения о логосе) у К. выступала как учение об от-печатывании вещей на воске души (там же, frg. 484). В области этики К. выставлял обычные для раннего стоицизма учения — о жизни сообразно с природой или, что то же, с разумом, логосом (там же, frg. 552); об искоренении страстей и об отсутствии всяких пере­ходов между мудрецом и глупым или между доброде-

тельным и порочным (там же, frg. 570, 574); весьма ригористич. учение о добродетелях (там же, frg. 563—69) и т. д. Для взглядов К. характерно толкова­ние удовольствия как противоестеств. аффекта, до­бавление к этике политики, отсутствие учения о кос­мосе как о мировом гос-ве, набожность (заставлявшая его выступать против учения Аристарха Самосского о движении Земли и писать торжественные гимны Зев­су), помещение верховного божества на Солнце и др. Синкретизм мировоззрения К. отражал особенности эпохи эллинизма, когда, с одной стороны, развивалась гос. централизация, осн. на крупном рабовладении, а с другой — индивидуализм, достигший небывалой до того времени распространенности. Первая из этих тенденций эпохи эллинизма отражалась в мировоззре­нии К. в виде фатализма, космополитизма, привер­женности идеям Гераклита об огненном логосе как всеобщем законе п о необходимости; вторая находила выражение в симпатиях К. к индетерминизму, теории свободы воли и кинизму.

С о ч.: Fragments of Zeno and Cleantlies, ed. A. C. Pearson, Camb., 1891; stoicorum veterum (ragmenta, coll. I. Arnim, v. I, Lpz., 1921, S. 103—39.

Лит.: Poppelreuter H., Die Erkenntnislehre Zenons
und Kleanthes, Koblenz, 1891; Paulys Real-Encyklopadie der
classichen Altertumswissenschaft, Halbbd 21,Stuttg., 1921, s.
558—74; P о h 1 e n z M., Die Stoa, Bd[l—2J, Giitt., 1948—49.
См. также лит. при ст. Стоицизм. А. Лосев. Москва.

KflEMHIIETEP(Klempeter), Ханс (р. 1869)— австр. философ, крайний представитель махизма, доходив­ший до выводов в пользу солипсизма. Активный попу­ляризатор махизма; по его мнению, «исходный пункт Беркли и Маха неопровержим» («Kant-Studien», Bd 8, В., 1903, S. 274). Вслед за Махом К. считал, что тела — мысленные символы для комплекса ощущений (см. «Archiv fur systematische Philosophie», В., 1899, Bd 5, S. 162—64). Согласно К., «субъективное убеж­дение, а не объективная истина, есть единственная достижимая цель всякой науки» (*Die Erkeimtnis-theorie der Naturforschung der Gegenwart», Lpz., 1905, S. 9). К. подчеркивал «волевой характер нашего мышления», считая, что в нем выражается несвязан­ность нашей воли «внешними обстоятельствами» (там же, S. 50). С идеалистич. позиций К. критиковал фи­лос. взгляды Гелъмголъца за «непонимание» того, что масса, сила и т. д. это «только понятия, продукты нашей фантазии, а вовсе не реальности, существующие вне мышления» («Archiv...», S. 164). Пытался дока­зать совместимость субъективно-идеалистич. теории Маха с требованиями новейшего естествознания, за что был высмеян Лениным (см. Соч., т. 14, с. 83).

Соч.; Die Erkenntnistheorie der Naturforschung der Gegen­wart, Lpz., 1905; Der Phanomenalismus, Lpz., 1913.

А. Мысливчеико. Москва.

КЛЕМАН (Clemens), Рене (р. 14 апр. 1911) — бельг. социолог, представитель эмпирич. социологии. Проф. Льежского ун-та; директор социологич. ин-та в Льеже, руководитель издания «Travaux de l'lnstitut de socio-logie de la faculte de droit de Liege». Осн. интерес исследований К. составляет индустриальная социо­логия. К. и его сотрудники исходят из принципов, разработанных в духе бурж. теорий социальной мобильности и социальной стратификации. К. пы­тается объяснить классовые конфликты совр. капи-талистич. общества взаимным непониманием (напр., между рабочими и администрацией предприятия), возникающим в результате несовершенства средств человеч. общения. Устранение классовых конфликтов, по К., возможно будто бы с помощью ряда «организа­ционных форм» в рамках капиталистич. общества. Главным К. считает создание эффективной «челове­ческих отношений теории». Занимается также вопро­сами социологии права и экономики.

Соч.: Personnalite morale et personnalite juridique, P., 1935; L'assimilation culturelle des immigrants en Belgique, Italiens et Polonais dans la region liegeoise, Liege, 1953 (совм.

КЛИМА — КНЕЖЕВИЧ 545

с G. Vosse-smal et P. Minon); Les relations humaines au cour du travail, P., 1955 (совм. с A. Massart); Les relations humaines dans l'industrie, Liege, [1958].

Лит.: Contemporary sociology. Ed. by I. s. Roucek, L., 1959,
p. 752, 756, 759, 762. И. Добронравов. Москва.

КЛИМА (Klima), Ладислав (22 авг. 1878 — 19 апр. 1928) — чешский философ-идеалист, близкий по взглядам к Ницше. К. резко критиковал позитивизм, называемый им мещанским реализмом «торгашей и весов», отрицал офиц. университетскую философию. Волюнтаристски толкуя историю чешского народа, К. высоко оценивал гусизм и выражал уверенность в том, что чешский народ и в будущем способен на революционные действия. Философия К., иног­да называемая им экзистентизмом, некоторыми сво­ими чертами, в частности трактовкой абсурдности, предвосхитила совр. экзистенциализм. Филос. идеи К., получившие выражение также в его романах и драматич. произведениях, представляли собой своего рода анархич. бунт против бурж. философии нач. 20 в., за границы к-рой они тем не менее не выходили.

С о ч.: sv^ft jako vedomi a nic, Praha, 1904; Traktaty a dik-taty, Praha, 1922; Matej Poctivy. Fantasticka lidovS veselohra о 3 dej, Praha, 1922 (совм. с A. Dvorak); Vtefina a vecnost, Praha, 1927; Utrpeni knizete sternenhocha, ГРгапа, 1928]; Vlastni zivotopis filosofa Ladislava Klimy, Praha, 1938.

Лит.: Sal da F. X., Filosof—basnik [L. Klima], «Tri­
bune», 1922, 16.4, t. 90; К a b e s J., Ladislava Klirny filosofie
ce^;stvi, Praha, 1945; его же, Ladislav Klima filosof-basnik,
1878—1928. Praha, [1948]. _ С Blmpoc. ЧССР.

КЛИМЕНТ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ (Clemens Ale-xandrinus) (до обращения в христианство — Тит Флавий) (р. ок. 150 — ум. ок. 215).— христ. бо­гослов, один из «отцов церкви», руководитель церк. школы в Александрии. В своих соч. («Увещание к эллинам», рус. пер. 1888; «Педагог», рус. пер. 1890, и др.) К. А. пытался обосновать христианство, исполь­зуя стоич. платонизм. Поднимая на щит идеалистич. философию Платона, К. А. выступал против материа­лизма Эпикура, что отметил К. Маркс (см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 30). Историю философии К. А. рассматривал как подго­товку христианства. Будучи большим знатоком др.-греч. философии, К. А. неоднократно цитировал ра­боты древних авторов, в т. ч. Гераклита Эфесского, Демокрита и др., что делает сочинения К. А. (осо­бенно 8-томный сборник изречений древних филосо­фов и поэтов «Строматы», рус. пер. 1892) ценным историко-филос. источником.

Соч.: Opera quaeextant omnia, t. 1—2, P., 1857(Migne J. P., Patrologiaecursus completus. Series graeca, t. 8—9); The writings. Transl. by W. Wilson, v. [1] — 2, Edin., 1867—69; [Werke. Griechisches Original!, Bd 1—4, Lpz., 1909—39 (Bd 1—2, 2 Aufl., 1936—39; Bd 3—4, 1909—36); Ausgewiihlte Schriften, ans d. griech. Ubersetzt von O. stiihlin, Bd 1—5, Munch., 1934—38 (Bibliothek d. Kirchenvater, 7, 8, 17, 19, 20); в рус. пер. Н. Корсунского: Кто из богатых спасется, Я 1888.

Лит.: Скворцов К., Философия отцов и учителей церкви, К., 1868; Миртов Д., Нравственное учение Климента Александрийского, СПБ, 1900; История философии, т. 1, М., 1940, с. 389—90 и др. (см. Указатель); F а у е Е. de, Clement d'Alexandrie, 2 ed., P., 1906; D a s k a 1 a k i s M. J., Die eklektischen Anschauungen des Clemens von Alexandria und seine Abhangigkeit von der griechischen Philosophie, Lpz, 1908; T о 1 1 i n g t о n R. В., Clement of Alexandria, v. 1—2, L., 1914; M e i t о r t J., Der Platonismus bei Clemens Alexan-drinus, Tubingen, 1928; Pohlenz M., Klemens von Alexan­dria und sein hellenistisches Christentum, Gatt., 1943; Mondesert C, Clement d'Alexandrie, P., 1944; V 6 1-k e г W., Der wahre Gnostiker nach Clemens Alexandrinus, В.— Lpz., 1952; О s b о r n E. F., The philosophy of Clemens of Alexandria, Camb., 1957.

КЛЙНИ (Kleene), Стивен Коул (р. 5 янв. 1909) — амер. логик и математик, проф. Висконсинского ун-та (Мэдисон) с 1948. Работы К. в области математич. ло­гики посвящены в основном разработке теории обще­рекурсивных функций, в к-рой им доказан ряд осп. теорем. К. изучал также понятие ^.-определимости функций, являющееся одним из уточнений понятия алгоритма. К. показал, что класс Я-определимых

функций совпадает с классом общерекурсивных функций. К. принадлежит также разработка теории рекурсивной реализуемости формул. Эта теория является одной из попыток интуиционистского истол­кования математич. суждений. Автор кн. «Введение в метаматематику» (1952, рус. пер. 1957) — одного из ведущих в мировой лит-ре сочинений по логике и основаниям математики.

Соч.: A theory of positive integers in formal logic, «Amer.
J. Math.»,1935, v. 57, p. 153—73, 219—44; General recursive
functions of natural numbers, «Math. Ann.», 1936, Bd 112, p.
727—42; -definability and recursiveness, «Duke Math. J.»,
1936, v. 2, p. 340—53; Recursive predicates and quantifiers,
«Transactions Amer. Math, soc», 1943, v. 53, p. 41—73; On
the forms of the predicates in the theory of constructive ordinals,
«Amer. J. Math.», 1944, v. 66; On the interpretation of intui-
tionistic number theory, «J. Symbolic Logic», 1945, v. 10, p.
109—24. В. Донченко. Москва.

КНЁВЕЛЬ (Knebel), Карл Людвиг фон (30 нояб. 1744—23 февр. 1834) — нем. философ-материалист и писатель, друг Гёте и Гердера. Утверждая, что «при­рода и сущность человека, как и всех других существ, одного и того же порядка; и то, что мы называем ду­хом и приписываем только человеку, есть не что иное, как более высокая сила, основанная на свойствах при­роды» («Blicke auf unser Dasein», 1818, цит. по кн.: «Literarischer Nachlass und Brief wechsel», Bd 3, Lpz., 1840, S. 410), К. отстаивал материалистические позиции в философии. К. — сторонник естеств. про­исхождения жизни и человека. Он выступал против механистич. отрицания качеств, многообразия дейст­вительности. Каждая сфера действительности обла­дает своей спецификой: жизнь, напр., нельзя объяс­нить ни механич. перемещением мертвых частиц, ни даже химич. закономерностями. К. — поклонник Лукреция и переводчик его поэмы «О природе вещей» на нем. яз. Однако он не принимал атомистич. взгля­дов Лукреция, видя в них лишь их механистич. сла­бости. Творчество К. проникнуто.атеистич. идеями. Он отрицал бессмертие души, считая христ. религию препятствием на пути развития науки.

С о ч.: Briefwechsel mit Goethe, Lpz., 1851.

Лит.: К n e b e 1-D 6 b e r i t z H., Karl Ludwigv. Knebel. Bin Lebensbild, Weimar, 1890; M a 11 z a li n H., Karl Lud-wig v. Knebel. Goethes Freund, Jena, 1929; R e i m a n n P., Hauptstromungen der deutschen Literatur, В., 1956, S. 185—99.

А. Гулыга. Москва.

КНЕЖЕВИЧ (Кнежевип), Божидар (7 марта 1862— 18 февр. 1905) — югосл. философ-идеалист. Окончил Великую школу в Белграде. С 1889 — профессор. Утверждая, что «Бог есть сила, создавшая время», К. рассматривал весь мир, «пространство со всеми ве­щами и мирами» как «отложение времени» («Мисли», Београд, 1931, с. 9). Мышление — это «процесс, в ко­тором все другие процессы в природе и жизни явля­ются только фазами и элементами, следовательно, мышление — это процесс процессов» (там же, с. 55). Чувство и идея бога возникли у человека стихийно, а из религии произошли науки, искусство и философия. «Главная задача философии — примирять науку и религию» (там же, с. 27).

Осн. произведение К.— «Принципы истории» («Принципи HCTopnje», кн. 1—2, 1898—1901), отражаю­щее влияние на К. Спенсера, состоит из двух книг: «Порядок в истории» («Ред у iiCTOpujn») и «Пропор­ция в истории» («Пропорц^а у историки»). Соответ­ственно этому К. выдвигал два осн. космич. закона: закон порядка и закон пропорции. Человек — часть космич. жизни. Взаимная связь вещей ведет в ко­нечном счете к общему примирению, к-рое, однако, является непродолжительным, ибо все существующее подвержено гибели. Прогресс и цивилизацию создают голодные, а используют сытые. Но народы в итоге стряхнут с себя «высшие классы».

Соч.: Историски календар, [б. м.], 1904; Заксн реда у
ncTopiijii, Београд, 1921; Историски дога!)а] и [б. м.], 1924;
Мисли, Београд, 1931. И. Элез. Москва.

546 КНОВЛАУХ—КОВАЛЕВСКИЙ

КНОВЛАУХ (Knoblauch), Карл фон (3 нояб. 1756— 6 сент. 1794) — нем. философ-материалист. Изучал в Херборне, Гисене и Гёттингене математику, юриспру­денцию и философию. Сторонник франц. бурж. револю­ции, К. мечтал о подобном перевороте также и в Гер­мании. За свои откровенно антимонархистские и ате-истич. убеждения подвергался постоянным преследо­ваниям. К. — автор политич. статей и книг антифеод, содержания, а также работ на религ. и филос. темы. Большую часть своих работ он вынужден был вы­пускать анонимно. К. разработал материалистич. и атеистич. представление о мире, основанное на уче­нии Спинозы, франц. механистич. материализме и нем. материалистич. психологии. Излагал он его не академически, а как публицист, в связи с борьбой против феод, абсолютизма и религ. суеверий, в осо­бенности христ. веры в чудеса.

Соч.: Antithaumaturgie, oder die Bezweiflung der Wun-der, Loretto, 1790; Die Nachtwachen des Einsiedlers zu Athos, Niirnberg, 1790; Euclides Anti-thaumaturgicos, [Lpz.], 1791; Politische und philosophische Gesprache, Bd 1, В., 1791; Grund-satze der Vernunft und Erfahrung in ihren Anwendungen aul das Wunderbare, Weissenfels, 1791.

Лит.: Finger O., Karl von Knoblauch — ein deutscher Atheist des 18. Jahrhunderts, «Dtsch. Z. Philos.», 1958, X° 6; его ж е, Der Kampi Karl von Knoblauchs gegen den religio-sen Abergbruben, в кн.: Beitrage zur Geschichte des vormarxi-stischen Materialismus, В., 1961, S. 255—97. О. Финеер. ГДР.

КНУТЦЕН (Knutzen), Мартин (14 дек. 1713—29 янв. 1751) — нем. философ-идеалист, учитель Канта. В двадцать один год стал профессором логики и мета­физики в Кенигсберге. Последователь рационализма X. Вольфа и естеств.-науч. идей Ньютона. Подверг критике учение о предустановленной гармонии.

Соч.: Philosophischer Beweis von der Wahrheit der christ-lichen Religion, Konigsberg, 1740; systema causarum efficien-tium, Lpz., 1745; Elementa philosophiae rationalis..., Konigs­berg, 1747.

Лит.: E r d m a n n В., Martin Knutzen und seine Zeit, Lpz., 1876; Biema M. van, Martin Knutzen, la critique de l'harmonie preetablie, P., 1908. А. Гулыга. Москва. КНУТЦЕН (Knutzen, Knutsen), Маттиас (р. 1646 — г. смерти неизв.) — нем. революционно настроенный просветитель, воинств, атеист. Изучал теологию и философию в Кёнигсбергском и Копенгагенском ун-тах.В 1674 распространял нелегально в Иене и др. городах листовки антирелиг. и антиправительств, содержания (текст их воспроизведен в кн: J. Musaeus, Ableinung der ausgesprengten abscheulichen Verleum-dung..., |2 Aufl.], Jena, 1675) и в анонимно изданной работе И. Эдельмана «Moses mit Aufgedectem Ange-sichte...», Bd 2, Fr./M., 1740, S. 46—55, 69—76). Листовки написаны в форме диалогов, в одной из них содержится следующее заявление: «Я не верю в бога, нив грош не ставлю Библию, я заявляю вам, что надо прогнать попов и начальство, так как без них можно прекрасно прожить» (указ. соч., S. 49— 50). К. утверждал, что создал организацию «со­вестливых» — людей, живущих согласно велениям разума и совести, к-рых в одной только Иене насчи­тывалось ок. 700.

Лит.: Гропп Р. О., Прогрессивное философское насле­дие Германии последней трети XVII — конца XVIII вв., «Философские науки» (Научн. докл. высш. школы), 1961, № 1, с. 89—90; Гулыга А. В., Из истории немецкого воинствующего атеизма, «Вестник истории мировой культуры», 1961, Л^г! 6, с. 91—102; Allgemeine Encyklopadie der Wissen-schaftenund KUnste...,hrsg. von J. S. Ersch und J. G. Gruber, I Section, Bd 66, Lpz., 1857, S. 55—66; Back L., Spinozas erste Einwirkungen auf Deutschland, В., 1895; G r u n w a 1 d M., Spinoza in Deutschland,В., 1897; M a u t n e r F., Atheismus und Seine Geschichte im Abendlande, Bd 3, Stuttg., 1922; H e-i se W., Mathias Knutzen, в кн.: Beitriipe zur Ceschichte des vormarxistischen Materialismus, В., 1961, S. 28—43.

В. Пфо. ГДР. А. Гулыга. Москва. КОВАЛЕВСКИЙ, Максим Максимович (27 авг. 1851—23 марта 1916) — рус. социолог, историк, правовед и политич. деятель бурж.-либерального направления. Окончил юридич. фак-т Харьковско­го ун-та (1872). Продолжал образование в Берлине, Париже и Лондоне, где познакомился с Марксом и

Энгельсом. Возвратившись в Россию (1877) и получив степени магистра (1877) и доктора («Общественный строй Англии в конце средних веков», 1880), препо­давал право в Моск. ун-те. Совм. с В. Ф. Миллером редактировал журн. «Критическое обозрение» (1879— 1880). Один из основателей Моск. психологич. общества (1884). Уволенный из ун-та (1887), уехал за границу. Участник многих междунар. конгрессов социологов и ис­ториков. В Россию возвра­тился в 1905, преподавал в Петербургском ун-те, Психо-неврологич. и Политехнич. ин-тах. Издатель журн. «Вестник Европы» (1909—16), один из редакторов Энцикло-педич. словаря Гранат (1910— 1916). С 1899 — член-корр., с 1914 — действит. чл. АН. Активно участвовал в политич. жизни: основатель партии «демократич. реформ», депутат 1-й Гос. думы, с 1907 — член Гос. совета.

Филос. взгляды К. сложились в основном под влия­нием позитивизма Конта и Спенсера. Приверженность к позитивизму К. сохранил в течение всей жизни, критически относясь к неокантианству и неоге­гельянству. Несмотря на знакомство К. с Марксом и Энгельсом и их учением, нашедшее известное от­ражение в его трудах (интерес к истории землевла­дения, к экономич. проблемам), он остался против­ником марксизма; в нем К. усматривал одностороннее объяснение истории, к-рое будто бы преодолевается позитивизмом. Значит, влияние оказали на К. тео­рии, биологизирующие социальный процесс (соци­альный дарвинизм и др. — см. Биологическое направ­ление в социологии).

Центральное место в трудах К. занимают проблемы социологии. Спец. работы К. по социологии посвя­щены гл. обр. разбору социологич. учений («Современ­ные социологи», 1905; «Социология», т. 1—2, 1910). Свою задачу К. видел в сближении различных учений об обществе, в преодолении односторонности психо­логич., биологич., экономич., географич. и др. школ социологии на почве «теории социального прогресса». Сущность прогресса, согласно К., состоит в развитии солидарности и единства между группами, классами и народами, т. е. в социальной гармонии. Социология, по К., призвана «...объяснить прошлое и настоящее разнообразнейших форм человеческой солидарности и самую природу последней...» («Современные со­циологи», СПБ, 1905, с. 286). Установление обществ, солидарности возникает из влияния множества при­чин, среди к-рых нельзя выделить какой-либо отд. фактор как основной и определяющий (см. там же, с. XIV). Историк должен ограничиваться констата­цией взаимодействия и соотносительности в развитии обществ, явлений. В то же время К. указывал на рост населения как на «главный двигатель экономи­ческой эволюции» («Развитие народного хозяйства в Западной Европе», СПБ, 1899, с. 2), оказывающий опосредств. влияние и на др. стороны обществ, эво­люции. Опираясь на свою «теорию социального про­гресса» и под влиянием бурж. экономизма и wamedep-социализма», К. проповедовал отрицание революц. методов изменения общества, гармонию классовых интересов.В гос-ве К. видел выражение солидарности классов, в революции — патологич. явление и ис­кусств, состояние.

В своих работах К. разрабатывал и применял ис-торико-сравнит. метод, характерную особенность к-рого, по К., составляет «параллельное изучение

Поиск по сайту: