ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ 2 страница

284 ИНТЕЛЛЕКТ

души человека, а именно — в образ бога в душе. Своеобразие ср.-век. реализма в интерпретации Фомы Аквинского состоит в том, что общее как таковое, как «истина в боге», хотя и признается первичным, первой реальностью, но И. познает его не непосред­ственно, а через посредство познания общего (видовых понятий, форм) в вещах. Благодаря этому И. может переходить к дискурсивному (рассудочному) позна­нию. Наконец, поздняя схоластика вообще пришла к отрицанию реальности общих понятий и потому стала рассматривать И. уже только как пассивное познават. свойство души (Иоанн Дуне Скот). Поэтому И. был со­вершенно исключен как орган познания бога, к-рое целиком осталось за верой.

В философии Возрождения и нового времени вопрос о природе И. был областью, в к-рой дольше всего держались представления, заимствованные из ср.-век. философии. Николай Кузанский рассматривал И. как наивысшую духовную силу, проникающую к сверхчувств, истинам и единству противоположностей, Дж. Бруно усматривал «первый И.» в идее «всего». Даже у родоначальника материализма нового вре­мени Ф. Бэкона И. есть сила разумной души, к-рая, в отличие от чувственной души, не может быть пред­метом науч. познания, а относится к области тео­логии, хотя наука в полную меру пользуется И. как орудием науч. познания. Гассенди также проводит различие между чувств, и разумной душой и рассмат­ривает И. как способность последней образовывать абстракции. Преодоление этих ср.-век. влияний свя­зано с характерным для бурж. философии 17 —18 вв. радикальным изменением методологич. центра: проти­вопоставлением теоцентрич. методу схоластики антро­поцентризма в теории познания. Она получила отчет­ливое выражение в господствовавшей в философии но­вого времени концепции И. как «естественного света» (Lumen natural is), согласно к-рой И. есть природная способность человека к постижению сущности вещей, являющаяся врожденным орудием познания. Очень ясно эта концепция выражена в рационализме 17 в., в частности у Спинозы. Человека Спиноза понимает как «мыслящую вещь», к-рая по своей природе производ­ив по отношению к двум аттрибутам природы (иначе— бога, субстанции) — протяжению (тело) и мышле­нию (душа, разум). Единство тела и души обусловле­но единством природы. Поскольку, т. о., разум не есть ни психич. способность индивида, ни особый нематериальный дух, понятия разума и И. в филосо­фии Спинозы совпадают. И. обладает идеями от природы. Подобно тому, как люди с помощью природ­ных способностей (являющихся, так сказать, естеств. орудиями) создают более совершенные орудия труда, «... так и разум природной своей силой создает себе умственные орудия..., от которых обретает другие еилы для других умственных работ...» (СпинозаБ., Трактат об усовершенствовании разума..., др. пере­вод: «Трактат об очищении интеллекта», по-латыни: «Tractatus de intellectus emendatione», см. Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 329). Спиноза рассматри­вает также и чувства, волю, желания, любовь — вооб­ще весь мир аффектов как производный по отношению к И. В истинном познании сливаются определения как И., так и чувств, влечений и моральных чувств. Это единство познания и морали выражено у Спинозы в понятии «интеллектуальной любви к богу» (amor dei intellectualis).

Хотя в вопросе о природе познания рационалисты распадались на идеалистов (Декарт, Лейбниц) и ма­териалистов (Спиноза, Де Руа), однако они были со­гласны в трактовке И. как врожденной природной способности человека. Эта идея была точкой схожде­ния и в принципиальном теоретико-познават. споре нежду рационализмом и сенсуализмом в 17—18 вв.

Рационалисты признавали высшей формой познания т.н. интеллектуальную интуицию, в то время как сен­суалисты считали источником познания ощущения. Однако уже у Гоббса И. рассматривается как «естест­венный свет». Локк, к-рому принадлежит классич. формула сенсуализма «nihil est in inlellectu, quod non fuerit prius in sensu» («нет ничего в уме, чего бы не бы­ло раньше в ощущениях»), усматривал в И. особую способность ассоциации идей, к-рая пассивна при вос­приятии простых идей и активна в качестве способ­ности особого рода при их сопоставлении, соедине­нии, отвлечении и сравнении, благодаря к-рым, по Локку, образуются сложные идеи. У Юма эта мысль получила последовательно-идеалистич. завершение: И. изолирован от чувств, опыта и направлен только на отношения идей. Именно вопрос о природе И. стал пунктом отклонения от материализма как у рационалиста Декарта, так и у сенсуалиста Локка. Последователыю-материалистич. сенсуализм свой­ствен лишь франц. материалистам 18 в. Поэтому они и не пользуются понятием И., обремененным идеа­листам. грузом, но предпочитают говорить об уме, мышлении.

Кант принципиально отверг постановку вопроса как рационалистов, так и сенсуалистов об И. как способности познания. Поскольку, согласно Канту, рассудок не есть способность познания мира, а толь­ко форма логич. организации чувств, опыта, объектив­ное знание о мире недоступно. Такое знание, с т. зр. Канта, обладало бы творч. силой. Кант называет его интеллектуальной интуицией, или intellectus arche-typus (см. «Критика способности суждения», СПБ, 1898, § 77, с. 301). Этот И. есть орган познания вещей в себе. Полагая, что объективное их познание, т. е. творение, возможно только для «всеведущего сущест­ва», а следовательно, что ему только присущ всеоб­щий И., Кант считает возможным для человека обла­дание частным И. в «нравственном сознании» — осно­вании веры в бога и телеологич. понимания мира. Пре­одоление кантовской вещи в себе у философов классич. нем. идеализма шло по пути развития идеалистич. диалектики. В субъективно-идеалистич. философии Фихте само «Я» (активность мышления) порождает объект мысли, т. е. то, что Кант обозначал как вещь в себе. Этот акт, к-рый Фихте называет дело-действие (Tathandlung), есть интеллектуальное созерцание. Шеллинг под интеллектуальной интуицией понимал особый орган познания (свойственный только филос. или художеств, гению), к-рый есть непосредств. созерцание И. предмета как единства противополож­ностей. Развитая Шеллингом философия тождества субъекта и объекта привела его в конечном счете к иррационалистич. пониманию И. как мифологизи­рующей силы откровения. Для Гегеля И. (интелли­генция) есть момент развивающегося духа. В геге­левской теории духа и его составной части — И., преодолевается шеллингова иррационалистич. трак­товка диалектич. идеи единства (тождества) субъ­екта и объекта. Гегелю удалось, рассматривая диалектику как движение самого предмета, открыть важные диалектич. характеристики теоретич. мыш­ления, к-рое он под названием «интеллигенция» рассматривает в «Философии духа» как состав­ную часть субъективного духа, а именно — как «теоретический дух». Поскольку для Гегеля дух есть действительность, он проводит различие между созна­нием, для к-рого объект остается внешним, и интел­лигенцией, к-рая постигает «разумную природу» объекта и «... преобразует таким путем одновремен­но и субъективность до формы объективной разумно­сти» (Соч., т. 3, М., 1956, с. 242). В этом преобразо­вании знание из формального становится конкрет­ным и тем самым — познанием истины. Т. о., Гегель

ИНТЕЛЛЕКТ —ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ 285

раэвил идеалистич. диалектику восхождения от абст­рактного к конкретному. Это понимание диалектики познания привело его также к выводу, что интелли­генция ограничена субъективным, теоретич. духом, к-рый на пути к истине выходит в объективность, в практику: в формы социального бытия, к-рые суть формы объективного духа. Т. о., в идеалистически извращенном виде Гегель в своей теории духа предста­вил диалектич. соотношение теоретич. познания (интеллигенции) и практики.

Последующее развитие бурж. концепций И. не только не продолжает гегелевской диалектики, но отмечено явными признаками деградации. В основ­ном оно сводится к двум направлениям: иррациона-лнстич. и волюнтаристскому (Шопенгауэр, Бергсон, Э. Гартман, В. Вундт и др.) и биологизаторскому, рассматривающему И. только как биологич. функ­цию (Спенсер, прагматизм). При всем внешнем раз­личии этих концепций им обеим свойственно субъек­тивистское толкование И., отрицающее за ним функ­ции отражения и рассматривающее его как нек-рую частную способность приспособления.

Как проблема экспериментальной психологии И.был выдвинут только в конце 19 в. Эббингаузом (см. «Zeitschrift fur Psychologies, 1897, XIII, S. 401). В нач. 20 в. франц. психологи Вине и Симон предло­жили определять степень умств. одаренности посред­ством спец. тестов количеств, способом (опреде­ление т. н. IQ—Intelligence Quotient). Их работами было положено начало широко распространенной и до настоящего времени в буржуазной психологии прагматистской трактовке И. как понятия о такой спо­собности личности, к-рая зависит от культурного уровня индивида и способствует его жизненному ус­пеху. Особенно большое сочувствие и распространение это направление в исследовании И. получило в США. Торндайк, напр., определил И. с позиций бихевио­ризма как способность к хорошим реакциям с т. зр. истины. Спирмен предложил теорию «двух факторов», в к-рой характеризовал И., с одной стороны, как некую общую (general) энергию мозговой коры, а с др. стороны — как какую-то особую (special) форму выявления этой энергии, выражающуюся в виде к.-л. интеллектуальной одаренности. Разработанная на этой основе система статистич. обработки данных обследования при помощи тестов дала множество модификаций методик (Burt, T. Kelley, H. Hottei-ling, L. Thurstone, и др., см. J. P. Guilford, The structure of intellect, «Psychol. Bull.», 1956, v. 53, №4), на к-рых выросли совр. теория и метод исследо­вания И. в зап. психологии — факторный анализ.

Клапаред, Штерн и др. определяли И. как психич. способность приспособления (биологич. по приро­де) к новым условиям. Для Бюлера и Кёлера это определение слишком широко и не вскрывает специ-фич. особенности И. — структурирования ситуации. Они определяют И. как «неожиданное понимание» («ага»-переживание), внезапно вносящее логич. струк­туру в ситуацию, требующую от субъекта определ. решения (см. Инсайт). Пиаже, выдвинувший ориги­нальную теорию И., рассматривает И. в связи с проблемой приспособления. Но последнее он тракту­ет как постоянно возобновляющийся процесс, вызы­ваемый нарушением равновесия между организмом и окружающим миром. Природа И., по Пиаже, двоя­кая — биологическая и логическая. Он есть выс­шая форма духовного приспособления к среде, по­скольку в нем преодолеваются непосредств. и мгновенные приспособления путем организации ста­бильных пространств, и врем, логич. структур. По составу И. как деятельность структурирования есть система жизненных, активных операций. В этой концепции И., включающейся в разработанную си-

стему психология., логич. и гносеологич. взглядов Пиаже, осн. недостатком является трактовка субъек­та (человека) и его деятельности в общем в биологич. плане, в результате чего психика наделяется только имманентными характеристиками, а И., соответствен­но, оказывается понятием, детерминированным онто­генезом индивида.

В зоопсихологии под И. (или «ручным мышлением») высших животных понимаются такие доступные гл. обр. обезьянам реакции, к-рые характеризуются вне­запностью решения задачи, легкостью воспроизведе­ния раз найденного решения, переносом его на ситуа­цию, несколько отличную от исходной, и, наконец, способностью решения «двухфазных» задач (в т. ч. с применением «орудий»). Определение этих способ­ностей животных понятием И. оправдывается тем, что в них действительно наличествуют признаки, отличающие черты преемственности в филогенезе между психикой животных и мышлением человека.

В сов. психологии понятие И. употребляется гл. обр. в теории индивидуально-типологич. особен­ностей развития личности (см. В. М. Теплов, Ум полководца, в кн.: «Проблемы индивидуальных раз­личий», 1961, с. 252—343).

Лит.: М е й м а н Э., Интеллигентность и воля, пер-[с нем., М.], 1917; Пиорковский К., Человеческий ин­теллект, пер. с нем., Берлин, [1922]; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, М., 1959, с. 184—93; В б g e К., Bine Untersuchung uber praktische Intelligenz, Lpz., 1926; Spearman C., The nature of intelligence and the principles of cognition, L., 1927; P iaget J., La psychologie de In­telligence, P., 1947; К u m r i a R. R., Intelligence, its nature and measurement, 2 ed., Jullundur city, [1950]; H о f s t a t-t e r P. R., Psychologie, Fr.,M., 1957. М.Туровский. Москва.

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (от лат. intellegens — умный, понимающий; знающий; знаток, специалист) — об­ществ, прослойка, в к-рую входят лица,профессиональ­но занимающиеся умств. трудом. Впервые термин «И.» был введен в обиход рус. писателем П. Боборы-киным (в 70-х гг. 19 в.). Вначале слово «И.» обозна­чало людей культурных, образованных, с передовы­ми взглядами. В дальнейшем его стали относить к лицам определ. характера труда, определ. профессий. Ленин включал в понятие И. «...всех образованных людей, представителей свободных профессий вообще, представителей умственного труда (brain worker, как говорят англичане) в отличие от представителей физи­ческого труда» (Соч., т. 7, с. 298, прим.).

Предпосылкой появления И. в ее первичных формах было отделение умств. труда от физического, про­исшедшее на грани первобытнообщинного и рабовла-дельч. строя. Рядом с огромным большинством, занятым исключительно физич. работой, образовал­ся класс, освобожденный от прямого производит, труда и заведующий обществ, делами: руководством в работе, гос. управлением, правосудием, науками, иск-вом и т. д. (см. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1957, с. 170). Монополию на умств. труд закрепили за собой эксплуататорские классы. Первой в истории человечества группой И. было жречество — часть класса рабовладельцев.

На практике монополия эксплуататоров на знания не может быть абсолютной. В среде эксплуатируемых классов уже в первые периоды развития классового общества встречаются лица умств. труда. И. господ­ствующего класса была отделена от произ-ва. Тех­нически наиболее одаренные рабы — а именно они являлись тогда авторами большинства производств, изобретений — становились иногда подлинными спе­циалистами. С другой стороны, в рабство во время войн попадали нек-рые представители привилегирован­ных слоев завоеванных стран (напр., Спартак). Нако­нец, представители эксплуататорских классов, в сво­ей массе вообще избегавшие всякого труда, готовили для удовлетворения своих потребностей Ерачей,

286 ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ

учителей, артистов И Т. Д. из числа рабов и крепостных (домашние учители и врачи — рабы в антич. Греции и Риме).

Духовенство, занявшее в эпоху средневековья место жречества как группы, к-рая сделала своей профессией определ. форму идеологич. деятельности, принадлежало к классу феодалов. Как и жречество, духовенство оберегало свое привилегированное поло­жение обладателя знаний, держа массы в темноте и невежестве.

Живя за счет эксплуатации угнетенных классов, мыслители древности и средневековья обычно рас­сматривали свой умств. труд как форму досуга. Арис­тотель писал, что человек, к-рый должен работать, чтобы жить, не может быть гражданином (см. Rhet. 19, 1367а; Polit. II 1269 а). Платон издевался над Про-тагором и другими софистами,к-рые брали плату за обучение. Однако уже в период античности и гл.обр. в средние века появляется свободная служилая И., живущая за счет продажи своих услуг представите­лям правящей верхушки,— врачи, философы, хими­ки (алхимики), деятели иск-ва — поэты, художники и т. д. Нередко они влачили жалкое существование как в материальном, так и в моральном отношении, оказываясь на положении челяди и слуг. Поскольку осн. часть И. относилась к господствующим классам или примыкала к ним, она помогала укреплению их власти, освящала своим авторитетом и деятельностью эксплуатацию рабов, крепостных крестьян. Во всех классовых конфликтах того времени И., как правило, принимала сторону господствующих групп. Но по­скольку И. занималась накоплением, обобщением и развитием человеч. опыта и знаний, она содейство­вала обществ, прогрессу.

В недрах феодализма по мере развития городов вырастает новая, бюргерская И., к-рая выходит боль­шей частью из низших сословий. Из семей ремеслен­ников или купцов вышли Шекспир, Спиноза, Посош­ков, Рембрандт, Бенвенуто Челлини и др. Новая И. отражает интересы богатых горожан и, как правило, вступает в конфликт с феодалами, а следовательно, и с феод.-церк. И. Бюргерская культура носит под­черкнуто светский характер, теснее связана с объек­тивной действительностью, т. к. нарождавшаяся бур­жуазия нуждалась в науч. знаниях. Поэтому для зна­чит, части бюргерской И. характерна революцион­ность, нетерпимость к реакции. Она вносит серьезный вклад в развитие науки, лит-ры и иск-ва.

Одновременно и среди духовенства появляются лю­ди, ощущающие противоречия действительности и выступающие с прогрессивными идеями (Коперник, Галилей, Бруно, Максим Грек и др.). Наиболее пе­редовые представители И. фактически переходят на сторону эксплуатируемых, становясь их идеологами (Мор, Кампанелла, Мабли и др.). Т. о., еще на первых этапах своего развития И. обретает противоречивый, классово неоднородный характер.

Но только с наступлением капиталистич. эпохи начинается подлинная история И. В условиях капита­лизма, в связи с резким ускорением развития произ­водит, сил, быстро растет число лиц умственного труда. Развитие товарно-денежных отношений со­провождается ростом числа экономич. и финансовых конфликтов; это определяет потребность капитала в юристах. Юриспруденция — первая профессия бурж. И. Юристы были относительно наиболее многочис­ленны и влиятельны среди лиц умств. труда еще до победы бурж. революций. Из «дворянства мантии» вышли многие выдающиеся деятели культуры эпохи Возрождения: детьми юристов были Рабле, Декарт, Корнель, Рубенс. Машинная индустрия порождает потребность в специалистах, конструирующих и об­служивающих машины (инженеры, механики, впос-

ледствии техники). Представители И. становятся производит, работниками. Как отмечал Маркс, к чис­лу производит, работников принадлежат все те, кто так или иначе участвует в производстве товара, начи­ная с рабочего в собственном смысле слова и кончая инженером (в отличие от капиталиста) (см. «Теории прибавочной стоимости», ч. 1, 1955, с. 396—97), Капиталисты нуждаются также в бухгалтерах и др. конторских специалистах. Наконец, растущие личные потребности увеличивающегося слоя частных соб­ственников способствуют развитию интеллигентных профессий сферы услуг (учителя, врачи, деятели иск-ва и т. д.), к-рые на начальных стадиях развития капитализма практически не обслуживают рабочих и др. трудящихся.

Среди И. эпохи домонополистич. капитализма зна­чит, часть составляли самостоят, предприниматели (напр., в США— 37,9% в 1870). Отсюда пошло выра­жение «свободные профессии», к-рое ныне нередко применяется бурж. социологией и статистикой ко всей И. Эта часть И. (к ней относилось большинство юристов и врачей) принадлежала либо к средним сло­ям (мелкой буржуазии), либо к буржуазии. Остальные лица умств. труда жили за счет продажи своей рабо­чей силы капиталистам. Маркс характеризовал ин­женеров и других лиц, осуществляющих наблюдение за машинами, как «...высший, частью научно образо­ванный, частью ремесленного характера слой рабо­чих, стоящих вне круга фабричных рабочих, просто присоединенный к нему» («Капитал», т. 1, 1955, с. 426). Маркс отмечал также, что по своему положению инженеры и техники осуществляют функции надзора за рабочими. При этом он осудил «преднамеренный статистический обман» со стороны англ. фабричного законодательства, не признававшего инженеров и техников фабричными рабочими. Об учителях, рабо­тающих по найму, Маркс писал, что они «...могут быть в учебных заведениях простыми наемными ра­бочими для предпринимателя, владельца учебного заведения» («Теории прибавочной стоимости», ч. 1, 1955, с. 396). Он считал аналогичным положение дея­телей лит-ры и иск-ва, работающих по найму (см. там же, с. 395—96). Т. о., Маркс показал, что в условиях капитализма на И. распространяется тенденция к пролетаризации. Ленин еще в ранних своих работах подчеркивал ту же перспективу, следующим образом характеризуя положение И.: «Эта последняя занимает своеобразное положение среди других классов, примыкая отчасти к буржуазии по своим связям, воз­зрениям и проч., отчасти к наемным рабочим, по мере того, как капитализм все более и более отнимает само­стоятельное положение у интеллигента, превращает его в зависимого наемника, грозит понизить его жиз­ненный уровень» (Соч., т. 4, с. 183). Однако в период домонополистич. капитализма немалая часть пред­ставителей И., работавшей по найму, постепенно попадала в ряды буржуазии. Так, выходившая обыч­но из мелкобурж. кругов производств. И.— инженеры, механики, техники — ввиду того, что спрос на рабо­чую силу специалистов превышал ее крайне ограиич. предложение, имела возможность добиваться от ка­питалистов привилегированного положения, продажи своей рабочей силы выше стоимости, присвоения части прибавочной стоимости, произведенной массой пролетариата; части этой И. удавалось накапливать капитал и проникать в ряды буржуазии. Иными сло­вами, тенденция к пролетаризации И. на начальных стадиях капитализма перекрывалась тенденцией к обуржуазиванию. Близость к предпринимателям, слабый контакт с рабочими, неорганизованность, рас­пыленность и бурж. образ жизни И. способствовали тому, что ее мировоззрение было по преимуществу ин­дивидуалистическим — буржуазным и мелкобуржу-

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ 287

азным. Но в то же время передовые представители бурж. И. преодолевают идеологию своего класса, вырабатывают социалистич. сознание и вносят его в рабочее движение. Именно таким был путь Маркса и Эпгельса.

На стадии империализма рост И. резко ускоряется. В крупнейших бурж. странах насчитываются десятки интеллигентных профессий, причем подавляющее большинство их возникло на совр. стадии капитализ­ма. Слой И., бывший во время Маркса численно не­значительным, составлял в США в 1960 (без учета управленч. персонала) 10,8% самодеят. населения. Эта доля ниже в странах, менее развитых в экономия, отношении. Внедрение науки в произ-во, развитие механизации и автоматизации требуют участия в производств, процессе все большего числа инженеров, техников, науч. работников.

Вследствие растущего паразитизма крупной буржу­азии, а также в силу крайнего усложнения функций управления произ-вом,с к-рыми капиталисты не могут справиться, они привлекают наемных работников умств. труда в качестве менеджеров и их помощников. Развитие нек-рых интеллигентных профессий — экономистов, математиков, плановиков, художников-рекламистов — ускоряется ввиду обострения конку­рентной борьбы: крупные монополистич. компании привлекают большое число различных специалистов. Рост И. связан с усилением концентрации произ-ва и капитала, выражающимся, в частности, в развитии гос.-монополистич. тенденций — монополии имеют больше возможностей, чем мелкие предприниматели, строить производств, процесс по науч. принципам и обеспечивать его инженерно-технич. кадрами. Гос-монополистич. капитализм связан с небывалым расши­рением адм. аппарата и аппарата управления пром. предприятиями, в к-ром высока доля лиц умств. труда. Капиталистич. гос-во, подчиняя себе все бо­лее широкие области человеч. деятельности, ставит к руководству экономикой, политикой, идеологией наи­более видных представителей бурж. И.; с другой сто­роны, буржуа дают ныне своим детям широкое обра­зование и продвигают их как «специалистов» на ру­ководящие посты в гос. аппарате и в монополиях. Рост И. определяется также и тем, что по мере об­ществ, прогресса расходы на медицинское обслужива­ние, образование и др. нужды и т. д. в ряде капитали­стич. стран закрепляются в результате классовой борьбы пролетариата как элемент стоимости рабочей силы. Это приводит к увеличению таких групп И., как врачи, учителя и т. д. Они обслуживают уже не только буржуазию, но и трудящихся, хотя и в далеко недо­статочной степени. Наконец, в известной мере развитие И. стимулируется стремлением буржуазии усилить, особенно в условиях обострения общего кризиса капи­тализма и борьбы двух систем, идеологич. одурмани­вание масс с помощью таких средств массового влия­ния как печать, кино, радио, телевидение и т. д.

И. можно разделить по сферам хозяйства на произ­водств, (технич.) И. и И. сферы услуг. На совр. этапе развития капитализма доля производств. И. возросла по сравнению с юристами, врачами, учителями, к-рые являлись в прошлом тремя осн. интеллигентными профессиями. В США, напр., доля этих профессий сократилась с 75% в 1870 до 40% в 1950. В наиболее развитых капиталистич. странах производств. И. составляет от трети до половины всей И. По темпам роста она обгоняет подавляющее большинство интел­лигентных профессий сферы услуг. Повышается и ее удельный вес в производств, персонале пром. предприятий. Так, на заводе «Рено» (Франция) в в 1905 соотношение инженерно-технич. работников (ИТР) и рабочих составляло 1: 100, ныне оно состав­ляет 1: 5. Удельный вес ИТР особенно велик в отрас-

лях с высоким органич. составом капитала (прибо­ростроение, электронная, химич., атомная, ракетная пром-сть и т. д.).

Тем не менее темпы роста производств. И. не поспе­вают за потребностями развития нар. х-ва капита­листич. стран. Это объясняется прежде всего бес* плановостью в подготовке специалистов и материаль­ными трудностями получения технич. образования, к-рое обходится тем дороже, чем дальше идет развитие производит, сил.

К совр. производств. И. следует отнести и многих науч. работников. Раньше капитал использовал, как правило, лишь конечные результаты науки, к-рая раз­вивалась параллельно с произ-вом. Совр. наука внедряется в произ-во на всех его этапах — от проек­тирования или изобретения до серийного выпуска продукции, а труд ученых непосредственно овеществ­ляется в товарах. Науч. открытия 20 в. дали толчон к созданию ряда новых отраслей пром-сти. При мн. крупных предприятиях созданы конструкторские и проектные бюро, лаборатории, научно-исследователь­ские ин-ты. В то же время многие науч. центры и ун-ты выполняют заказы пром-сти. Общее число науч. работников в мире с 1896 по 1954 возросло с 65 тыс. до 2 млн. чел.

Численность И. сферы услуг, если не считать учи телей, увеличивается сравнительно медленно. Это определяется, во-первых, распространением механи зации на сферу услуг, во-вторых, тем, что многие духовные услуги удовлетворяют потребности в пер­вую очередь буржуазии, к-рая становится все более узким слоем. Так, за последние десятилетия в осн. капиталистич. странах относительно, а в ряде случа­ев и абсолютно сократилось число художников и ар­тистов театров. С другой стороны, в силу роста клас: сового сознания трудящихся развитых бурж. гос-в они все меньше поддаются влиянию, напр., церк. пропаганды. Поэтому для буржуазии уменьшается ценность профессии священнослужителя. В дополне­ние к ней возникают другие профессии, напр. специа­листы по «человеческим отношениям» (в США их на­считывалось в 1950 св. 50 тыс.), к-рые используют более изощренные методы идеологич. обработки тру­дящихся.

Среди всех интеллигентных профессий наиболее многочисл. отрядом являются учителя. В США они составляют ок. '/₃, в Англии — '/₄ часть И. Развитие нар. образования связано с растущей потребностью капиталистич. произ-ва в рабочих с достаточным куль­турным уровнем, а также с успешной борьбой рабо­чего класса за свои права и улучшение Жизненных условий. Однако, понимая необходимость известного' развития образования, буржуазия старается тратить на него возможно меньше, разумеется, если дело' не касается ее собств. детей. Поэтому материальное положение учителей хуже, чем любой другой интел­лигентной профессии. Эта профессия достигла особой степени феминизации (в США 80% учителей'—'жен­щины), что в бурж. мире является показателем низкого престижа.

Классовое положение И. в условиях совр. капита­лизма, как и прежде, неоднородно. Однако главная, все усиливающаяся тенденция заключается в ее пролетаризации. Она проявляется в переходе большей части И. к работе по найму. В США по найму'работало 84,4% (1954), в Англии — 87,7% (1951), во Фран-' ции — 85,6% (1954) И. Подавляющая часть этих людей, продавая предпринимателям свою рабочую, силу, подвергается капиталистич. эксплуатации. Если раньше наемной была в основном производственно-технич. И. (сейчас в развитых капиталистич. странах практически уже все инженерно-технич. и науч. работники относятся к числу лиц наемного труда),'

288 ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ

то ныне собственность на свои предприятия (юридич. конторы, врачебные кабинеты и т. д.) теряет в расту­щей степени и И. сферы услуг. Около половины юри­стов и врачей работают по найму (учителя уже давно потеряли свою независимость). Но и те интеллигенты сферы услуг, к-рые остаются формально независимы­ми, оказываются во все большем подчинении крупным монополистич. предприятиям и объединениям (через банковский кредит, клиентуру, систему заказов и т. д.). Синоним этих групп И.— «свободные профес­сии», отражавший их преимущественно самостоят. положение в эпоху домонополистич. капитализма, перестал соответствовать действительности. Часть И. нередко сочетает работу по найму с частной практи­кой. Это усиливает двойственность и противоречивость в ее положении.

Поиск по сайту: