ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ 9 страница

Лит.: Ушакова Н. Н. и Соловьев Ю. И.,
Передовой профессор Московского университета А. А. Иов-
ский, «Тр. Ин-та истории естествозн. и техн. АН СССР», М.,
1954, т. 2; 3 а р х и н И. Б., Очерки из истории отечествен­
ной фармации XVIII и первой половины XIX века, М., 1956;
Коган Л. А., Философские взгляды А. А. Иовского,«Вопр.
философии», 1958, Ki 1. Л. Ноган. Москва.

ИОВЧУК, Михаил Трифонович [р. 6(19) ноября 1908] — сов. философ, профессор (с 1939), д-р филос. наук (с 1946), член-корр. АН СССР (с 1946). Член КПСС с 1926. Окончил филос. отделение Академии коммунистич. воспитания (1931) и филос. аспирантуру Коммукистич. ун-та преподавателей обществ, наук (1933). В 1933—36 и 1939—49 — на парт, работе. С 1936 руководил кафедрами философии ряда вузов; с 1953—профессор Моск. ун-та (кафедра истории марк­систско-ленинской философии). Зав. сектором Ин-та философии АН СССР (с 1958). Гл. редактор журн. «Философские науки» (с 1958). Член бюро Отделения

филос. и правовых наук АН СССР (с 1955). Ведет (с 1936) науч. работу по истории философии, истории марксизма-ленинизма, методологич. проблемам исто­рии философии, историч. материализму, проблемам теории культуры. Гл. направление науч. исследо­ваний И.— история рус. материализма 18—19 вв., особенно обоснование роли материалистич. филосо­фии рус. революц. демократии 19 в. как новой сту­пени в истории домарксистской филос. и обществ, мысли. Ведет социологич. исследования по пробле­мам культурного роста сов. общества. Под ре­дакцией И. вышли избр. филос. сочинения Белин­ского, Добролюбова, Плеханова, укр. философов — революционных демократов, «Литературное насле­дие» Плеханова (автор вступит, статей к этим изданиям), избр. филос. сочинения Герцена, Огарева и др. изд. Один из авторов и редакторов 6-томной «Ис­тории философии» (переведена на ряд иностр. языков) и «Философской энциклопедии».

Соч.: Белинский. Его философские и социально-поли­тические взгляды, М., 1939; Великий демократ и патриот русского народа [К 50-летию со дня смерти Н. Г. Чернышев­ского), К., 1940 (совм. с В. Е. Евграфовым); Развитие материа­листической философии в России XVIII—XIX вв., М., 1и41; Очерки по истории русского материализма XVIII—XIX вв., М., 1942 (совм. с Г С. Васецким); Основные черты русской классической материалистической философии XIX века, 2 изд., Минск, 1949; статьи в сб.: Из истории русской фи­лософии, М., 1952, пер. на кит., 1957, и др. яз.; Борьба мнений и свобода критики — закон развития советской нау­ки, в кн.: Критика и самокритика в советском обществе. Сб. статей, М., 1955; Очерки но истории философской и об­щественно-политической мысли народов СССР, т. 1—2, М., 1955—56 (редакция и ряд глав); Московский университет и развитие философской и общественно-политической мысли в России (глава о Белинском), М., 1957; Философские и соци­ологические взгляды Н. П. Огарева, М., 1957; История фи­лософии, т. 1—5, М., 1957—fil (редакция и ряд глав); К во­просу об идейной общности и традициях прогрессивных философских учений народов Востока и Запада в XIX — X X вв., в кн.: Докл. и выступления представителей советской философской науки на XII Международном философском кон­грессе (Венеция, 12—18 сент. 1958), М., 1958; Книга В. И. Ле­нина «Материализм и эмпириокритицизм» и вопросы истории философии, в кн: Великое произв. воинствующего материализ­ма, М.,1959; Диалектика Гегеля и русская домарксистская фи­лософия XIX века, в сб.: Русская прогрессивная философская мысль XIX века (30—60-е годы), М., 1959; Краткий очерк исто­рии философии, М., 1960 (автор нескольких глав и редактор); О закономерностях развития общественного сознания при со­циализме, в кн.: Некоторые теоретические вопросы строи­тельства коммунизма, М., 1960; Роль Г. В. Плеханова в исто­рии марксистской философии, в кн.: Проблемы истории фило­софской и социологической мысли XIX века, М., i960; Г. В. Плеханов и его труды по истории философии, М., 1960; Исто­рия философии как наука, ее предмет, метод и значение, М., 1960; Подъем культурно-технического уровня советского рабочего класса, М., 1961 (ряд разделов и редакция); Развитие марксистско-ленинской философии в СССР на новом этапе меж­дународного коммунистического движения (1956—1960), в кн.: Из истории марксистско-ленинской философии после вто­рой мировой войны, М., 1961; Творческое решение Коммунис­тической партией Советского Союза философских проблем на­учного коммунизма, в кн.: Закономерности перехода от социа­лизма к коммунизму, М., 1961; Die fortschrittliche russische Philosophie des 18. und 19. Jahrhunderts und ihre historischen Verbindungen mit der westeuropaischen Philosophie, в кн.: Actes du deuxieme congres international de l'union international de philosophie des sciences. Zurich, 1954, IV—Philosophie et science,P., [1955]; Einige methodologische FragenderGeschichte der Philosophie, «Dtsch. Z. Philos.», 1958, № 3; La philosophie en U. R. S. S. dans les ann<?es d'apres-guerre, в кн.: La philo­sophie au milieu du vingtieme siecle, IV — Histoire de la philosophie, Firenze, 1959.

ИОНЕСКУ (Ionescu) (нсевд.— Рион), Райку (20 авг. 1872— 20 апр. 1895) — рум. публицист и лит. критик. Окончил Ясский ун-т (1893). Критикуя органич. теорию общества, И. доказывал ложность утверждения Спенсера о возможности добровольного кооперирования рабочих и капиталистов («Sociologia burgheza fata cu teoria luptei de clase», «Critica socia-la», 1892, № 6—7). Он разоблачал социальный дарви­низм (там же), боролся против итал. школы крими­нологии Ломброзо («£coala italiana in criminologie», «Munca», 1892, № 34—36). В работе «Религия, семья, собственность в эпоху французской революции»

312 ИОНИДИ — ИППОЛИТ

(«Religia, familia, proprietatea in epoca Revolujiei franceze», «Crilica sociala», 1893, № 10—11, anp.— май) И. показал, как буржуазия меняет свое отно­шение к этим институтам после прихода к власти. Отстаивая идею неизбежности пролетарской рево­люции, И. доказывал необходимость пролетарской партии («Idealismul ji materialismul economic», «Cri-tica socials», 1892, № 3—4). Он разоблачал анархизм («Despre anarhigti», «Munca», 1892, an. 3, № 16—17), критиковал идеалистич. взгляды Лассаля на историю (см. «Sociologia burgheza fata ta cu teoria luptei de cla-se», «Critica sociala», 1892, Л» 6—7). Вместе с тем И. не преодолел полностью влияния оппортунизма и до­пустил ряд ошибок (переоценка легального пути борьбы пролетариата за власть, включение кресть­янства в класс пролетариев и др.).

В области эстетики И. настаивал на социальной обусловленности лит-ры и иск-ва, выступал против теории «искусства для искусства». Считая иск-во формой отражения действительности, И. подчеркивал его гносеологич. и этич. роль.

Соч.: Scrieri literare, Ia§i, 1895; Datoria artei. Articole si studii de critica literara, [Buc 1959]; в рус. пер.: Религия! Семья! Собственность!, в кн.: Передовые румынские мысли­тели XVIII—XIX вв., М., 1961.

Лит.: История философии, т. 4, М., 1959, с. 323; Фаур Ф., Социально-политические и эстетические взгляды Райку Ионеску-Риона, М., 1956 (Автореф.); N е a g о е F 1., Lupta unui socialist romln impotriva idealismului in sociologie (Raicu Ionescu — Rion), «Cercetari lilozofice», 1959, № 2, p. 83—104. Ин-m философии Академии PHP.

ИОНЙДИ, Перикл Петрович [р. 25 дек. 1909 (7 янв. 1910)] — сов. философ, профессор (с 1950), д-р филос. наук (с 1950), кандидат химич. наук (с 1939). Член КПСС с 1943. Окончил Моск. химико-техноло-гич. ин-т им. Д. И. Менделеева (1935) и аспирантуру там же (1939). Преподавательскую работу по фило­софии ведет с 1939. С 1959— зав. кафедрой диалектич. и историч. материализма МВТУ им. Баумана. За­нимается исследованием филос. проблем естествозна­ния и техники.

Соч.: О менделеевском наследстве, «Советская наука», 1938, № 3; Борьба материализма с идеализмом в химии, «Тр. Моск. автомоб.-дор. ин-та», 1957, вып. 20; Философское зна­чение периодического закона Д. И. Менделеева, М., 1958; Мировоззрение Д. И. Менделеева, М., 1959; Значение идей В. И. Ленина о категориях и совпадении диалектики, логики и гносеологии для развития современного естествознания, в кн.: В. И. Ленин и некоторые вопросы современной фило­софии, М., 1960 (Тр. МВТУ).

ИОНИЙСКАЯ ШКОЛА — материалистич. направ­ление др.-греч. философии, возникшее и развившееся в ионийских колониях Греции в 6—4 вв. до н. э. Эта философия зародилась в богатом торг. городе Милете. Ее представителями являлись Фалес, Анаксимандр и Анаксимен (см. также Милетская школа), Гераклит Эфесский. И. ш. принято противопоставлять пифаго­рейской, элейской и аттич. школам. Уже в древности в т. н. лит-ре преемств, устанавливавшей преемств. связь филос. учений, И. ш. противопоставлялась ита­лийской, осн. Пифагором. Хотя Пифагор был иониец, но по своим филос. взглядам он не принадлежал к И. ш. Ксенофан Колофонский, иониец по происхож­дению, вначале продолжал линию ионийской фило­софии, но впоследствии отошел от нее и стал основа­телем элейской школы. И. ш. была передовым направ­лением филос. мысли в Др. Греции. Ее представители, стоя на позициях стихийного материализма и наивной диалектики, вели борьбу с зарождающимся идеализ­мом и с религ. мифологией. Осн. задачей ионийской философии было познание природы и в первую оче­редь объяснение астрономич. и метеорологич. явлений. Главпое направление развития И. ш.— переход от отождествления материи с к.-л. конкретным мате­риальным первоначалом (вода у Фалеса, воздух у Анаксимена, огонь у Гераклита) к более обобщенному истолкованию материи как веществ, субстрата (алей­рон Анаксимандра), а также все большее расчлене-

ние философии и разработка ее составных частей, в т. ч. и гносеологии. Соч. представителей И. ш. напи­саны на ионич. диалекте, в отличие от аттич. диалекта произведений Платона и Аристотеля.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955,
с. 147; История философии, т. 1, М., 1940, с. 25—80; тоже,
т. 1, М., 1957, с. 72—102; Ц е л л е р Э., Очерк истории гре­
ческой философии, М., 1913; Р и т т е р Г., История филосо­
фии древних времен, пер. с нем., ч. 1, СПБ, 185Ц; его же,
Geschichte der Jonisehen Philosophie, В., 1821; 0 b e г w e g-
H e i n z e, Die Philosophie des Altertums, 12 Autl., В., 1926
(имеется библиогр.). А. Маковельский. Баку.

ИОСИФ ВбЛОЦКИЙ (в миру — СанинИван) (1439—1515) — рус. богослов-схоласт, церк. писа­тель-публицист, глава контрреформации в России конца 15— нач. 16 вв. Осн. произведением И. В. яв­ляется «Просветитель, или Окончание ереси жидовст-вующих» (4 изд., 1903), направленное на обличение новгородско-московских «еретиков»; им написано 24 послания к различным лицам, редакции монастырского «Устава» и ряд др. произведений по религ..-церк. вопросам. Реакц. учение И. В. знаменовало идейное перевооружение церковников в ходе борьбы с «ерети-ками»-вольнодумцами.

Соч.: Послания..., М.— Л., 1959.

Лит.: Лурье Я. С, Иосиф Волоцкий как публицист и общественный деятель, в кн.: Послания Иосифа Волоцкого, М.—Л., 1959,, с. 19—97.

ИОСИФЛЯНЕ (или осифляне) — представи­тели церк.-политич. течения в Русском гос-ве конца 15— сер. 16 вв., выступавшие против реформац. дви­жения в России. Свое название И. получили по имени главы движения Иосифа Волоцкого. Вначале И. выра­жали интересы удельно-княжеской оппозиции и вы­ступали против великокняжеской власти. На соборе 1503 И. добились отклонения проекта ликвидации монастырского землевладения, с к-рым выступили т. н. нестяжатели, поддержанные Иваном III. На соборе 1504 И. добились осуждения новгородско-московских «еретиков» и жестокой расправы над ними. С этого времени И. поддерживали теорию о божеств, происхождении царской власти, выдвину­тую Иосифом Волоцким, после смерти Иосифа Волоц­кого И. возглавил Даниил, бывший с 1522 по 1539 митрополитом «всея Руси». Во главе с Даниилом И. продолжали ожесточ. борьбу с «еретиками» и не­стяжателями, добились суда над Вассианом Косым и Максимом Греком. Противоеретич. полемика Да­ниила, направленная против выделявшегося в реформац. движении 1-й пол. 16 в. народного течения, носила обнаженно классовый, политич. характер. Выступая против еретич. движений, Даниил отож­дествлял критику православных догм со стороны «еретиков» с нападками на политич. строй. Представ­ляя собой контрреформацию на рус. почве, И. приняли активное участие и в церк. соборах сор. 16 в., осудив­ших Матвея Башкина и Феодосия Косого. В борьбе с «еретиками» И. стремились перенять опыт исп. инквизиции. Взгляды И. восторжествовали в борьбе со взглядами нестяжателей и были до сер. 16 в. тео­рией господствующей церкви.

Лит.: История философии, т. 1, М., 1957, с. 271; Ры­
баков Б. А., Воинствующие церковники XVI в., «Анти­
религиозник», 1934,.N5 3; Будовниц И. У., Русская
публицистика XVI века, М.— Л., 1947; Зимин А. А.,
О политической доктрине Иосифа Волоцкого, «Тр. Отд. др.-
рус. лит-ры. [Ин-т рус. лит-ры]», 1953, т. 9; Л у р ь е Я. С,
Краткая редакция «Устава» Иосифа Волоцкого — памятник
идеологии раннего иосифлянства, там же, 1956, т. 12; К а з а-
к о в а Н. А. и Л у р ь е Я. С, Антифеодальные еретиче­
ские движения на Руси XIV—начала XVI века, М.—Л.,
1955; Зимин А. А., И. С. Пересветов и его современники,
М.. 1958, ч. 1, гл. 2; К л и б а н о в А. И., Реформационные
движения в России в XIV—первой половине XVI вв.. М.,
1960, с. 210—И, 259—60; Лурье Я. С, Идеологическая
борьба в русской публицистике конца XV— нач. XVI вв.,
М.—Л., 1960. В. Корецкий. Москва.

ИППОЛИТ (Hyppolite), Жан (род. 8 янв. 1907) — совр. бурж. франц. философ-идеалист; принадлежит к направлению франц. экзистенциализма, возглавляв-

ИПСЕН —ИРАНСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ 313

мому Сартром. Проф. философии в Сорбонне, дирек­тор Высшей нормальной школы. На формирование взглядов И.определ. влияние оказало нем. неогегельян­ство. И. перевел на франц. язык < Феноменологию духа» Гегеля (1939) и выступил с рядом работ о геге­левской философии («Генезис и структура „Феномено­логии духа"» — «Gene.se et structure de ia phenome-uologie de I'Esprit», 1947; «Введение в „Философию истории" Гегеля» — «Introduction a la philosophie de l'histoire de Hegel», 1948; «Логика и существование» — «Logique et existence», 1952). Юношеские произв. Гегеля И. рассматривал как ключ к пониманию геге­левской философии вообще. Вслед за нем. неогегель­янцем Глокнером он считал, что в основе гегелевского панлогизма лежит «трагическое» видение мира. Заяв­ляя, что Гегель ближе к Къеркегору, чем это представ­ляется на первый взгляд, И. утверждает, что такие проблемы, как проблема существования небытия, абсолютной свободы, трагизма человеч. бытия и др., нашли в учении Гегеля решение, близкое к экзистен­циалистскому. Вместе с тем И. усматривает в учении Гегеля противоположные тенденции и ставит вопрос: «как примирить гегелевскую философию истории (ко­торая есть собственно философия человеческой исто­рии) и абсолютное знание логики» («Etudes sur Marx et Hegel», P., 1955, p. 203). Эти воззрения дают осно­вание считать И. одним из представителей неогегель­янской тенденции во франц. экзистенциализме.

В работах о «Капитале» Маркса И. пытается прове­сти мысль о том, что марксистское учение о капитали-стич. формации базируется не столько на экономич. анализе фактов, сколько на восходящих к Гегелю фи-лос. предпосылках (важнейшие среди них —это транс­формированные гегелевские концепции «отчуждения» и «господина и раба») и этим, предпосылках (требо­вание справедливости). Поскольку филос. и этич. положения, в понимании И., не относятся к области объективного науч. знания, то наличие их в марксизме лишает якобы предвидение Маркса о путях развития общества характера науч. истины и превращает его в разновидность религ. пророчества. Марксистская диалектика изображается И. как «синтез идеализма и реализма» (там же, р. 153). Выявление и анализ филос, этич. и прочих предпосылок марксистского учения является для И. путем к «преодолению марк­сизма, исходя из объективного исследования труда самого Маркса» (там же, р. 143).

Работы И. пользуются большой известностью среди бурж. филясофов. На отд. его поло>^т"чпш опирались католич. критики марксизма во Франции (Биго, Кальвез, Шамбр). Взгляды И. были подвергнуты кри­тике в таких работах франц. марксистов, как «Воз­врат к Гегелю — последнее слово университетского ревизионизма» (в сб. «Против буржуазных и право­социалистических фальсификаторов марксизма», М., 1952), «Перспективы человека» Р. Гароди (R. Garaudy, Perspectives de 1'homme, 2 M., 1960), «Панорама совре­менной французской философии» Л. Сева (L. Seve, Panorama de la philosophie franyaise contemporaine, «Pensee», 1960, № 91—92).

Лит.: Дени А. [и д р.], Марксисты отвечают своим католическим критикам, пер. с франц., М., 1958; Э ф и-ров С. А., От Гегеля к... Дженнаро, М., 1960.

В. Кузнецов. Москва.

ЙПСЕН (Ipsen), Гюнтер (р. 20 марта 1899) — нем. реакц. философ и социолог. Проф. Кёнигсбергского (1933—39) и Венского (1939—45) ун-тов, с 1951 — проф. Министерского ун-та в Дортмунде. И занимал­ся проблемами психологии и философии языка с по­зиций гештальт-психологии и философии жизни Диль-тея и придерживался идеалистич. концепций о проис­хождении и сущности языка («Современная филосо­фия языка» — «Sprachphilosophie der Gegenwart», 1930). И. видит в языке, с одной стороны, продукт «логоса»,

«духа», и считает, что сознание, жизнь духа является примером той духовной активности, к-рая лежит в основе возникновения не только языка, но и всех вещей; с другой стороны, И. считает язык «эмана­цией народного духа», под к-рым понимает духовную культуру и традиции народа.

В нач. 30-х гг. под влиянием X. Фрейера И. создал профашистскую социологич. теорию, в к-рой слились расизм, мистич. традиции нем. романтизма (особенно выраженные в концепциях В. Риля) и геополитика. Основу этой теории составляет реакц. учение о народе и расе. Особенностью социологич. концепции И. является преувеличение роли сельской общины и вообще сельского общества и критика процесса урба­низации и индустриализации. В основу объяснения историч. событий И. кладет односторонний анализ изменений, происходящих в сельском х-ве, в социаль­ном положении крестьян, в отношениях между горо­дом и деревней.

С о ч.: Zur Theorie des Erkennens, «Neue psychologische
Studien», 1926. Bd 1; Schallanalytische Versuche. Einfiihrung
in die Schallanalyse, Hdlb, 1928 (совм. с Р. Karg); Das Land-
volk. Soziologischer Versuct), Hamb., 1933; Programm einer
Soziologie des deutschen Volkstums, В., 1933; Bevolkerung. 1.
Bevolkerungslehre, в кн.: Handworterbuch des Grenz-und Aus-
landdeutschtums.Bd l.Breslau, 1933, S.425—63; Standort und...
Wohnort. Okologische Studien, Koln — Opladen, 1957 (соавтор);
Die polnische VoLkskraft und der Bevolkerungswechsel in Ost-
deutschland, в кн.: Osteuropa-Handbuch, Koln, 1959, S. 268—
313; Industrielle Grossstadt. Studien zur Soziologie und Oko-
loirie industrieller Lebensformen, 1, Tubingen, 1959—
(Hrsg.). И. Добронравов. Москва.

ИРАНСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ. В ре­зультате переплетения историч. судеб народов Ирана, Ср. Азии и Азербайджана И. о. м. развивалась до 15 в. в тесной связи с обществ, мыслью упомянутых стран. Поэтому многие мыслители и поэты и их лит. произ­ведения, в т. ч. и философские, законно признаются общим культурным наследием Ирана, Ср. Азии и Азербайджана (подробно см. в статьях о филос. мысли народов союзных республик СССР). Ввиду большого влияния и распространения религии в феод. Иране вплоть до последних веков И. о. м. выступала большей частью в религ. оболочке. При этом в идеалистической по своей основе И. о. м. нередко обнаруживались ма^ериалистич. тенденции.

Формированию иран. филос. мысли предшествовала сложная борьба различных религ. верований. В период господства Сасанидов (3—4 вв.) офиц. религией в Иране стал зороастризм. Зороастрийская лит-ра обожествляла царя, освящала социальное неравен­ство. Против господствовавшей религии зороастризма в сасанидском гос-ве выступали различные еретич. течения, в пределах к-рых развивалась и филос. мысль. Так, в религ. течении зерванизма, считавшем, что две противоположные сущности, два божества (Ахурамазда и Ариман) происходят от более древней и первоначальной субстанции — бесконечного времени (зрвана акарана), появилось направление, отрицав­шее сотворение мира, божеств, предопределение, а также ад и рай и признававшее изначальность мира. Именно учение об изначальности мира стало осн. тезисом, специфичным для последующей материали-стич. тенденции в И. о. м. и философии др. стран му-сульм. Востока. Преемниками зерванистов были дахриты (от араб, слоьа дахр — время), признавав­шие материальность мира. Слово дахри стало сино­нимом еретика, безбожника.

Большое распространение в Иране получило ма­нихейство, в основе к-рого лежало дуалистич. учение о борьбе двух сил — света и тьмы. Оно испытало силь­ное влияние христианства, проникавшего в Иран, а также восприняло пек-рые элементы буддизма. Основателем манихейства был религ. реформатор Мани (215—277), к-рый утверждал, что власть света должна побороть власть тьмы в результате воздер-

314 ИРАНСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ

жания, аскетич. образа жизни. Его учение, направ­ленное против гнета и имуществ. неравенства, против феод, кабалы, отражало чаяния крестьянства и гор. плебса. Сторонники раннего манихейства подверг­лись гонению и расправе со стороны зороастрийского жречества и офиц. власти, а Мани был схвачен и казнен.

Дальнейшим идеологич. развитием манихейства являлся маздакизм — уравнит. движение, возникшее в конце 5— начале 6 вв. Руководителем и идеологом его был Маздак, выходец из Нишапура (Хорасан). Его учение также основывалось на признании про­тивостоящих друг другу двух начал — добра и зла, света и тьмы. При этом, в отличие от манихейства, проповедовавшего аскетизм и пессимизм, маздакизм считал торжество света над тьмой закономерным и неизбежным. Согласно этому учению, водворение на земле справедливости может быть осуществлено немедленно. Исходя из этих принципов, маздакизм призывал к практич. действиям по уничтожению социального неравенства, по установлению общности владения всеми благами, добываемыми человеком. Это народное движение было направлено прежде всего против усилившегося феодального закабаления общинников; оно охватило самые широкие слои насе­ления, распространилось па всю территорию Ирана и продолжалось около четверти века. Восставшие зах­ватывали силой хлеб, землю, орудия произ-ва, делая все добытое достоянием общины. Фгод. знать, жре­чество мобилизовали все силы для разгрома мазда-кидского движения, используя социальные противо­речия различных слоев его сторонников. В 531 было учинено массовое истребление маздакидов, а их иде­олог и вождь был предан жестокой казни. Однако маздакидская социальная утопия о справедливом царстве на земле, несмотря на трагич. конец восста­ния, оказала существ, влияние на последующие на-родно-еретич. движения в странах Востока, в част­ности на мощное движение «белорубашечников» под руководством Муканны в Средней Азии в 8 в.

Наряду с развитием ересей и нар. движений, И. о. м. получила новый толчок благодаря распространению в Иране начиная с 4 в. неоплатонизма, учений Ари­стотеля и Платона. Этот второй наплыв идей греч. философии в Иран (первый был связан с эллинизацией Востока, обусловленной завоеваниями Александра Ма­кедонского) был вызван переселением в Иран сирий­ских и визант. ученых, подвергавшихся преследовани­ям у себя на родине. В 4 в. началось переселение в Иран несторианцев (см. Несторианство) и тех передо­вых ученых, к-рых реакц. духовенство Византии (уничтожившее величайшую сокровищницу докумен­тов антич. науки — Александрийскую библиотеку) причисляло к несторианцам.

В конце 5 в. (489) в гос-во Сасанидов эмигрировали деятели др. крупнейшего науч.-филос. центра Визан­тии — Академии г. Эдессы, глава к-рой Нарсай создал Академию в г. Нисибине. В г. Гундешапур перебра­лись преподаватели и слушатели Академии Плато­новской, закрытой визант. имп. Юстинианом в 529.

В числе крупных деятелей философии, связанных с греч. мыслью и оказавших влияние на развитиеИ.о.м., следует упомянуть переводчика Аристотеля и Пор-фирия с греч. на сирийский яз. Ибаса (ум. 457); комментатора тех же философов Пробуса; автора ря­да науч., в т. ч. филос, соч. Сергия Решайнского (ум. 536) — ученика Иоанна Грамматика (Фило-пона), находившегося под влиянием Аристотеля, Галена и Гиппократа; монофизита Ахуд-Эммаха; придворного Хосрова I Ануширвана — Павла из Дершахра. При содействии этих и др. ученых пере­водились произв. антич. философов на среднеперс. язык, создавались филос. школы. Кроме названных,

возникли науч. центры в Медаине, Ривардашире и

др. городах.

Элементы рационализма встречаются в нек-рых произв. пехлевийской лит-ры (т. е. сочинениях или памятниках на среднеперс. яз.— пехлеви; большая часть их была создана в 3—9 вв.), напр. в сравнитель­но позднем (9 в.) трактате «Разъяснение, устраняю­щее сомнение» («Шиканд гуманиквичар»). Так, высту­пая в защиту зороастрийской религии и подвергая критике др. вероучения, в т. ч. ислам, автор книги Марданфаррох сын Ормоздада в главе XI пишет, что «создание зла не может согласоваться с абсолют­ными знаниями, с абсолютной силой, с благодетель­ностью, всепрощением и справедливостью бога. Если он благодетель, то почему он терпит зло. Если он всепрощающий, то почему он паказует тех, кто делает зло. Если он мудр, почему он не удержал сотворенно­го им первого человека от неповиновения. Люди побуждаются к убийству пророков, побеждает же обманывающий, который утверждает свое положение. Такой бог,— говорится в книге,— не может быть иначе, как слабым, притеснителем, невеждой. Нет веры в его милосердие и всепрощение, так как он сам колеблется в отношении к добру и злу». Однако в своем преобладающем большинстве произв. пехле­вийской лит-ры обосновывали религ.-идеалистич. философию. Образцом может служить, напр., трак­тат 9 в. «Дух разума» («Меноги храд»).

Широкое распространение в сасанидском Иране имела дидактич. лит-ра (многочисл. разделы в бого­словском трактате «Дипкарт», в приписываемой «муд­рому царю» Ануширвану Сасаииду книге «Андарзе Анушаграван» и др.), к-рая в форме андарза (назида­ния) проповедовала идеалистич. взгляды, призывала беспрекословно подчиняться религии и шаху («стол­бовая дорога — религия, а награда — рай»), доволь­ствоваться малым, резко осуждала уравнительскую проповедь манихейства и маздакизма. Это религ.-моралистич. направление продолжало развиваться и в более позднее время (в новоперс. лит-ре), проник­нув в этику (ахлак), светскую художественную лит-ру, и нашло свое выражение в особых «зерцалах» (особом виде худож. произв., содержащих назидания, поучения и т. п.).

Завоевание Ирана арабами, начавшееся в 636, со­провождалось усиленным внедрением ислама в куль­турную жизнь страны. В этих условиях на И. о. м. оказала большое влияние арабская философия, в рамках к-рой развивались иран. филос. направления, создавались иран. мыслителями новые филос. произ­ведения. Вспыхнувшие одно за другим аытихалнфат-ские восстания в Иране, Азербайджане и Ср. Азии (Абу Муслима, Бабека, Мазъяра, Муканны и др.) сопровождались активизацией борьбы и в области идеологии. Как и раньше, против ортодоксальной религии стали выступать различные еретические те­чения, отражавшие часто патриотические настрое­ния местного населения. На арену борьбы вы­ступают хуррамиты, идеология к-рых была сходна с маздакизмом, появляются философские течения, направленные против догм мусульм. схоластики. Рационалистич. тенденции нашли свое отражение даже внутри богословия и рели г. юриспруденции, в борьбе между сторонниками преданий (ахле хадис) и сторонниками мнений (ахле назар). Первые строго запрещали как бы то ни было толковать догмы ислама, требуя принять их на веру, вторые считали необхо­димым аргументировать свои взгляды, мнения и спо­рить. Возникшее мусульманское теологич. направле­ние мутакаллимов пыталось в какой-то мере сочетать религию с рассудком, за что первое время подверга­лось нападкам со стороны ортодоксальной мусульм. теологии. Однако впоследствии оно стало ортодок-

ИРАНСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ 315

сальным, благонамеренным, официально признанным и целиком подчинило филос. мышление исламу. Оп­позиционным по отношению к исламскому догматизму было учение мутазилитив (отколовшихся). Мутази-лизму предшествовали учения кадаритов, отвергав­ших фатализм джабаритов, к-рые хотя и придержива­лись фаталистич. воззрения, но отрицали ортодок­сальное учение об атрибутах бога и о его роли творца мира, и сифатитов. В мутазилизме, одним из основа­телей к-рого был уроженец Ирана Васил ибн Ата (699—748), эта оппозиция к ортодоксальному исламу зашла еще дальше. Мутазилиты выступали против незыблемости Корана, против его учения об атрибутах бога, признавали превосходство разума в познании мира, свободу воли человека, отрицали фатализм. В трактовке нек-рых вопросов мутазилитами заметно влияние Аристотеля.

Поиск по сайту: