ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИА- 2 страница

позитивист. Согласно Ж., психика есть единство психич. функций личности, к-рые образуют иерархич. ряд, усложняясь от элементарных форм ощущений, через восприятие, эмоции, память, дискурсивное мышление до синтетич. «схватывания реальности во всех ее формах» («Неврозы», М., 1911, с. 289). Каждая функция, как и единство их, есть продукт филогене-тич. и индивид, эволюции и заключает в себе преемст­венные уровни развития. Действие психич. функций связано с «психич. напряжением», сила к-рого пропор­циональна высоте функции. В основе их лежит пси­хич. энергия, природу к-рой Ж. не исследует, но к-рую, по его мнению, можно изучать и измерять по ее проявлениям. Осн. вклад Ж. в психиатрию — разработка психогенной теории неврозов — истерии и психастении; последнюю он впервые выделил в ка­честве самостоят, клинич. формы. Хотя трактовка Ж. проблемы неврозов представляется с совр. т. зр. несколько расширительной, его заслугой являются классически точные характеристики ряда клинич. симптомов истерии и психастении. Именно тщатель­ность наблюдения фактов и гуманизм Ж. высоко оценивал И. П. Павлов, к-рый в то же время справед­ливо отверг идеалистич. понимание Ж. природы пси­хики. Ж. ограничивал задачу психологии установле­нием взаимосвязи психич. феноменов. Психологич. концепция Ж. пользуется значит, влиянием в запад­ной, особенно французской, психологии.

С оч.: Etat mental des hysteriques, [v.] 1—2, P., 1893— 1894; Les obsessions et la psychasthenic, v. 1—2, P., 1903 (совм. с F. Raymond); Philosophie, questions complementaires, P., 1925; L'evolution de la mgmoire et de la notion du temps, [v.] 1—3, P., [1928]; L'evolution psychologique et la per-sonnalite, P., 1929; La force et la faiblesse psychologiques, P., 1932; Les debuts de l'intelligence, P., 1935; L'intelligence avant le langage, [P., 1936]; в рус. пер.: Неврозы и фикси­рованные идеи, [ч.] 1,СПБ, 1903; Психический автоматизм, М., 1913.

Лит.: Павловские среды, т. 1—3, М.—Л., 1949, т. 1,
с. 287, 328; т. 2, с. 216, 275; т. 3, с. 95—98; П а в л о в И. П.,
Чувства овладения... (Открытое письмо проф. Пьеру Жанэ),
Поли. собр. соч., 2 изд., т. 3, кн. 2, М.—Л., 1951, с. 245—
250; Павловские клинические среды, т. 1, М.—Л., 1954, с.
65—66, 83—84; Роговин М., Пьер Жане, «Вестн. истории
мировой культуры», 1960, № 6; П и р к о в с к и й С. П. и
Роговин М. С, Пьер Жане (к 100-летию со дня рожде­
ния), «Ш. невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова»,
1961, т. 61, вып. 3; М а у о Е., Some notes on the psychology of
Pierre Janet, Camb., 1948. M. Роговин. Москва.

ЖЕГАЛКИН, Иван Иванович [22 июля (3 авг.) 1869—28 марта 1947] — сов. логик и математик. Д-р физ.-математич. наук, профессор, засл. деят. науки РСФСР (с 1945). Приват-доцент Моск. ун-та (с 1902); в 1911 покинул ун-т в знак протеста против реакц. по­литики министра просвещения Кассо; вернувшись в ун-т в 1917, работал в нем до конца жизни; руководил совместно С П. С. Новиковым и С. А. Яновской науч. семинаром по математич. логике в МГУ. Осн. резуль­таты Ж. относятся к логике и теории множеств. В 1927 (в более детальном виде — в 1928) Ж. построил арифметизированную логику предложений в виде теории кольца вычетов по модулю 2, т. е.

ЖЕЛАНИЕ - ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ 127

как такой аналог обычной арифметики и алгеб­ры, в к-ром операции производятся лишь над чис­лами 1 и 0, играющими роль символов истинност­ных значений «истина» и «ложь», или над выражени­ями, принимающими лишь эти значения; вместо обычной суммы чисел при этом берется т. н. сумма по модулю 2 (т. е. остаток от деления суммы на 2), соответствующая строгой дизъюнкции (см. язык УСЕ в ст. Алгебра логики). Это позволило полу­чить такой вариант алгебры логики, в к-ром законы преобразований логич. выражений мало чем отли­чаются от законов обычной школьной алгебры, из-за чего техника вычислений значений предложений при решении тех или иных логич. задач становится проще и понятнее.

Развивая это построение и распространяя его на логику одноместных предикатов, Ж. получил решение проблемы раз­решения для этой области логики. Последние две опубли­кованные работы Ж. (1939, 1946) посвящены рассмотрению нек-рых частных случаев формул узкого предикатов исчисле­ния (не обязательно одноместных), для к-рых Ж. нашел решение т. н. проблемы разрешения на конечных классах. Неразрешимость этой поставленной Ж. проблемы для общего случая была в 1950 доказана Б. А. Трахтенбротом. Ж.— автор первой русской монографии по множеств теории («Трансфинитные числа», М., 1907). Последние месяцы жизни Ж. работал над созданием оригинально задуманного учебника логики.

Соч.: О технике вычислений в символической логике, в кн.: Математический сб., т. 34, вып. 1, М., 1927, с. 9—28; Теория предложений и функций одного аргумента, там же, т. 35, вып. 3—4, М., 1928, с. 311—78; Арифметизация симво­лической логики, там же, т. 36, вып. 3—4, М., 1929, с. 205— 338; К проблеме разрешимости, там же, 1939, т. 6 (48), № 2, с. 185—98; О проблеме разрешимости в Brouwer'oBCKofl логике предложений, «Тр. 2-го Всесоюзного математического съезда 1934 года», 1936, т. 2, с. 437; Введение в анализ, М., 1935 (совм. со Слудской М. И.); Проблема разрешимости на конечных классах, «Уч. зап. МГУ», 1946, вып. 100, с. 155— 211 (Математика, т. 1).

Лит.: Математика в СССР за тридцать лет. 1917—1947. Сб. статей, М.—Л., 1948, с. 34—36; Математика в СССР за сорок лет. 1917—1957. [Сб.], т. 1, М., 1959, с. 92, 103—106; Послесловие редакции, в кн.: Тарский А., Введение в логику и методологию дедуктивных наук, пер. с англ., М., 1948, с. 314—15; Лузин Н. Н., Теория функций действи­тельного переменного, 2 изд., М., 1948, с. 5; Кузнецов А. В., О бесповторных контактных схемах и бесповторных суперпозициях функций алгебры логики, «Тр. Мат. ин-та АНСССР им. В. А. Стеклова», 1958, т. 51, с. 203; Ч ё р ч А., Введение в математическую логику, пер. с англ., [т.] 1, М., I960, с. 97, 393; Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование понятий, М., 1961, с.160—61. А.Кузнецов. Москва.

ЖЕЛАНИЕ — мотив деятельности человека, к-рый характеризуется осознанностью возникшей потреб­ности. Ж. выступает в качестве важнейшего компо­нента развития волевого действия. Ж. следует отли­чать от влечения — мотива деятельности, представ­ляющего собой еще не дифференцированную, недо­статочно осознанную потребность. Пробуждение Ж. означает возникновение или постановку цели, т. е. отражение в голове человека объекта конкретной потребности, что определенным образом организует деятельность, придает ей целенаправленность, эмо­ционально окрашивает, открывает широкий простор воображению и т. д. При этом могут осознаваться не только объекты потребности, но и возможные пути ее удовлетворения. Ж. может тогда переходить в ре­шение, к-рое в дальнейшем непосредственно претво­ряется в жизнь (исполнение Ж.). Однако наряду с по­добными активными Ж. отмечаются случаи, когда возникшее Ж., сопутствуемое образами фантазии (грезами), удовлетворяется лишь в иллюзорной форме, выступая не как предпосылка деятельности, а как ее подмена (см. Воображение). Вопрос об активизации Ж. и их воспитании рассматривается в свете общих принципов формирования воли.

Лит. см. при статьях Воля, Психика.

_ А. Петровский. Москва.

ЖЕЛИВСКИИ (Zelivsky), Ян (г. рожд. неизв. — казнен 9 марта 1422) — один из вождей и идеологов гусизма. Бывший монах, Ж. ок. 1417 стал нар. про­поведником, инициатором революц. вспышки в Праге

в 1419. С этого момента Ж. стал во главе пражского радикального крыла мелких горожан и плебса.

В то время как представители пражской гор. оппозиции отказались от социального содержания учения Гуса, Ж. в своих проповедях и посланиях (1418—19) выступал как верный его последователь. В основе учения Ж. лежал принцип «закона божьего» как требования справедливого отношения к слабым и угнетенным. Но Ж. шел дальше, утверждая, что «только трудовой народ вправе есть свой хлеб». Однако, подобно Гусу, он не доходил до полного отрицания феод, обществ, строя. На Ж. оказал влия­ние нем. сторонник учения Гуса —Николай (Мику-лаш) из Дрездена, к-рый во время своего пребывания в Праге ок. 1414—17 способствовал первонач. оформ­лению гуситского радикализма и был, по-видимому, учителем Ж. В воззрениях Ж. есть мистич. элементы: апокалипсич. образ конца света, хилиастич. видения наступления царства Христова на земле; однако с конца 1419 следы положит, отношения Ж. к хилиазму исчезают.

Начиная с 1419 Ж. преодолевает специфич. элементы мистицизма, содержащиеся в его ранних проповедях. В энергичной революц. политич. деятельности Ж. этого периода сказывается связь с практикой ради­кальной оппозиции горожан. Теоретич. выступления Ж. этого периода не сохранились.

С оч.: DochovanS кйгйт z roku 1419, dil 1, Praha, 1953; Vyzva Jana 2elivskeho. Vybor z kazflni, Praha, 1954.

Лит.: История Чехословакии, т. 1, М., 1956, с. 149, 159, 164—65, 207; Рубцов Б. Т., Гуситские войны. (Великая крестьянская война XV века в Чехии), М., 1955, с. 128—29, 186—90; М а ц е к Й\, Табор в гуситском революционном движении, пер. с чеш., т. 1—2, М., 1956—59; В а г t о s F. М., Pad Zelivskeho, «Jihocesky sbornik historicky», Tabor, 1952, № 3; К r a t o„c h v £ 1 M. V., Jan Zelivsky, Praha, 1953; V a v f i k Z., Cteni о Janu Zelivskem, Praha, 1953; Kali-v о da R., Husitskd ideologie, Praha, 1961.

P. Н'алшода. ЧССР.

ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ — существенный элемент религ. культа, заключающийся в приношении даров вымышленным сверхъестественным существам: ду­хам умерших предков, богам, обожествл. предметам и т. д. Возникнув вместе с религией как элемент религ. культа, Ж. отразили слабость и зависимость человека от стихийных сил природы и общества. Формы и раз­меры Ж. исторически менялись; они разнообразны, начиная от простейших (напр., брызгание или возлия­ние вина) вплоть до массовых кровавых Ж. животных и людей. Формы Ж. тесно связаны с различными фор­мами культа, к-рые складывались в конкретных исто-рич. условиях на определ. ступенях обществ, разви­тия. К числу древнейших форм Ж. относятся: «жерт­ва-общение» — тотемич. трапеза, ритуальное поеда­ние тотема, напр. при церемонии «интичиума» (Центр. Австралия); «жертва-дар», первоначально в виде «корм­ления» умерших как часть погребального культа, над­могильные дары умершим (оружие, утварь и пр.) и т. д. Одна из ранних форм Ж.— принесение в жертву первинок (первые плоды, первый молодняк стад и пр.)— была по существу обрядом снятия табу, как часть системы регулирования обществ, потребления. Благо­дарственное Ж. вначале было просто охотничьим празднеством после удачного промысла. По мере раз­ложения родового строя и расслоения общины, с вы­делением профессионалов-шаманов и жрецов, формы Ж. становятся все более тяжелыми и обременительными для людей; шаманский культ требует постоянных кро­вавых Ж. якобы для того, чтобы откупиться от злых и жадных духов. Патриархально-родовой культ пред­ков и особенно племенной культ вождей (Африка, По­линезия и др.) породили жестокие формы Ж.: умер­шим вождям и царькам приносили обильные человеч. жертвы (Африка); в Центр. Америке массовые человеч. Ж. совершались в честь вогяств. богов. В смягченной форме та же идея жестокости духов и богов сказалась

128 ЖИВКОВ

в обычаях самоистязания (напр., у индейцев Сев. Аме­рики), самоуродования, самооскопления и др. видах религ.-изуверского аскетизма. Вместе с тем у мн. на­родов выработался более практич. взгляд на Ж. как на своего рода материальную сделку с божеством: в обмен за жертву молящийся требует от бога тех или иных благ (религии Др. Индии, Рима).

В развитии и усложнении Ж. большую роль игра­ло своекорыстное вымогательство жрецов; за счет пожертвований богатели и росли храмы и святилища. С развитием экономики и культуры Ж. сокращались и упрощались. Местами они становились чисто символи­ческими (напр., в Китае принесение в жертву предме­тов, животных, денег заменялось вырезанными бумаж­ками с надписями). Особую форму Ж. у скотоводч. народов (напр., в Сибири) составляло посвящение в жертву духам живых животных: их отпускали на волю или переставали ими пользоваться. С этим же связан древний обычай посвящать богу живых лю­дей («назореи» у древних евреев), отсюда монашество в христианстве, исламе. В христианской религии фор­мально отменены все Ж. (т. к. Христос якобы принес себя добровольно в искупительную жертву за всех лю­дей) и заменены «бескровной жертвой»: христиан­ское «таинство причащения» — отголосок древнего богоядения. Но фактически Ж. остаются, особенно в католицизме и православии, где за счет обильных по­жертвований верующих создавались колоссальные богатства монастырей и церквей. Одна из своеобраз­ных форм христианского Ж.— жертвы «ex voto» (по обету): вотивные изображения частей тела, к-рые ве­рующие вешают к иконам в благодарность за «чудес­ное» исцеление.

Лит.: Спенсер Г., Основания социологии, Соч., т. 1,
СПБ, 1898; Фрэзер Д ж., Золотая ветвь, вып. 1—4, М.,
1928; Т эй лор Э., Первобытная культура, пер. с англ.,
М., 1939; Smith W. R., Lectures on the religion ot the Se­
mites, L., 1907. С. Токарев. Москва.

ЖИВКОВ, Тодор (р. 7 сент. 1911) — деятель болг. и междунар. коммунистич. движения, первый секре­тарь ЦК Болг. коммунистич. партии (с 1954). Род. в бедной крест, семье. В 1929 стал работать в типогра­фии, в 1930 вступил в Ра­бочий молодежный союз. С 1932 — член Болг. коммуни­стич. партии (БКП); с 1934— па руководящей парт, рабо­те. Во время 2-й мировой войны — один из руководи­телей партизанского движе­ния в Болгарии. С 1948 — член ЦК партии, с 1950 — секретарь, с 1951 — член По­литбюро ЦК БКП.

Ж. встал во главе ЦК БКП в тот период развития социа-листич. революции в Болга-'рии, когда партия преодоле­вала ошибки, связанные с культом личности Сталина и Червенкова, вела борьбу с догматич. истолкованием марксистского учения. Центр, место в выступлениях Ж. занимают вопросы борьбы за победу социализма в Болгарии.

В работе «Союз рабочих и крестьян — незыблемая основа народной власти» Ж., разбирая вопрос о союзе пролетариата и крестьянства, указал, что после побе­доносного нар. восстания 9 сент. 1944, после завоева­ния политич. власти перед рабочим классом страны и его авангардом — Коммунистич. партией встала зада­ча создания социалистич. производств, отношений. В пром-сти эта задача была решена путем национали­зации и последовавшей за этим индустриализации, что дало возможность ликвидировать отсталость нар. хозяйства, его зависимость от иностр. монополистич.

капитала и успешно решить задачу социалистич. пе­рестройки мелкотоварного с. х-ва. Для создания со­циалистич. производств, отношений в деревне необ­ходимо, указывает Ж., «...осуществлять прочную экономическую смычку между городом и деревней, оторвать село от капиталистического развития, пре­одолеть частнособственнические тенденции крестья­нина, переведя его с пути единоличного хозяйства на путь крупного, коллективного хозяйства» («Союз ра­бочих и крестьян — незыблемая основа народной влас­ти», М., 1960, с. 7). Коллективизация с. х-ва как общая закономерность в строительстве социализма решает­ся в Болгарии в особых формах — посредством орга­низации трудовых кооперативных земледельч. хо­зяйств (ТКЗХ). Ж. указывает: «Создание ТКЗХ в Болгарии является творческим применением ленин­ского кооперативного плана к условиям нашей стра­ны... Трудовые кооперативные земледельческие хо­зяйства, как своеобразная форма построения социа­лизма в нашем селе, не существуют в застывшем, дан­ном раз и навсегда виде. Форма ТКЗХ постепенно пе­рерастает в артельную форму сельского хозяйства пу­тем ликвидации ренты, в результате чего фактически обобществляется и земля» (там же, с. 8).

Указывая, что построение социалистич. общества заключается не только в создании и развитии социали­стич. экономики, Ж. характеризует важнейшие задачи идеологич. работы, имеющей целью завершение социа­листич. культурной революции: «...всеми средствами содействовать коммунистическому воспитанию народ­ных масс и развитию у них социалистического созна­ния, вести неослабевающую борьбу с пережитками ка­питализма в сознании людей, с буржуазной идеологи­ей и моралью, вооружать трудящихся марксистско-ленинским мировоззрением, служить построению социалистического общества, помогать успешному осуществлению практических задач хозяйственного, государственного и культурного строительства, твор­чески развивать нашу революционную теорию» («От­четный доклад ЦК Болгарской Коммунистической партии VII съезду партии», см. в кн.: «VII съезд Бол­гарской Коммунистической партии», М., 1958, с. 81).

В выступлениях Ж. подчеркивается следующий важ^ нейтний момент социалистич. строительства в совр. условиях: взаимопомощь и братское сотрудничество всех социалистич. стран. «Курс на изолированное строительство социализма полностью отвергнут и до конца разоблачен самой жизнью»,— сказал Ж. на XXII съезде КПСС («Правда», 1961, 22 окт., с. 9).

Анализируя закономерности развития Народной Республики Болгарии, Ж. критикует теорию двух-этаппого развития болг. революции, указывая, что в Болгарии «...не было никакого „превращения" или „перерастания" власти, установленной после револю­ции Девятого сентября. В процессе своего развития она завоевывала новые позиции, очищаясь от колеб­лющихся, неискренних представителей различных партий, все более крепла и связывалась с массами, но по своему классовому характеру она всегда была вла­стью социалистической в народно-демократической форме» («VII съезд Болгарской Коммунистической партии», с. 123—24). Народно-демократич. форма диктатуры пролетариата, отсутствие гражд. войны, многопартийность как особая форма и одно из прояв­лений союза с непролетарскими группами трудящих­ся, прежде всего с крестьянством,— таковы особенно­сти развития НРБ в период перехода к социализму.

Указывая на необходимость преодоления и недопу­щения впредь чуждого духу марксизма-ленинизма культа личности, порождавшего «неправильные мето­ды работы, догматизм и сектантство» (там же, с. 103), Ж. подчеркивает также и важность борьбы с реви­зионизмом, всегда являвшимся одним из главных вра-

ЖИВКОВИЧ - «ЖИДОВСТВУЮЩИЕ» 129

гов марксизма (см. там же, с. 118). В работе «Мир —
узловая проблема современности» (1960), охарактери­
зовав новые черты совр. обществ, развития и рассмот­
рев проблему взаимозависимости борьбы за мир и
борьбы за классовые интересы широких масс трудя­
щихся, Ж. указал: «...Анализ соотношения борьбы за
мир с революционными движениями современности
показывает, что всякое их противопоставление есть по
существу отрицание самостоятельного значения демо­
кратических задач в достижении рабочим классом
своих коренных целей. Такое противопоставление
ведет к сектантству, к изоляции рабочего класса и в
конечном счете наносит ущерб делу социализма»
(«Проблемы мира и социализма», 1960, № 8, с. 15).
«Мирное сосуществование,— под-

черкнул Ж.,— это не временная, продиктованная конъюнктурными соображениями политика, а ге­неральная линия развития между­народных отношений, путь к со­циализму во всемирном масштабе» (там же, с. 13).

Ж. активно проповедует идеи мира, выступает от имени своего народа за создание зоны мира на Балка­нах. Он разоблачает в своих выступлениях проис­ки врагов мира и поборников сохранения колониаль­ной системы — тех, кто ведет «...курс на гонку воору­жений, усиление „холодной войны" и обострение меж­дународной напряженности, на подрыв дела междуна­родного взаимопонимания под флагом антикоммуниз­ма», кто преследует цель «...задушить или затормозить национально-освободительную борьбу порабощенных народов, увековечить их рабство» («Правда», 1960, 2 окт., с. 3).

Ж.— участник Совещаний представителей ком­мунистических и рабочих партий в Москве (1957 и 1960).

В выступлении на XXII съезде КПСС Ж. подчерк­нул, что этот съезд «...имеет историческое значение и для развернутого строительства коммунизма в Совет­ском Союзе, и для дальнейшего всестороннего подъема мировой социалистической системы, и для развития международного коммунистического и рабочего дви­жения, и для борьбы колониальных и зависимых наро­дов, и для дальнейшего развития человечества по пути мира, социализма и коммунизма» («Правда», 1961, 22 окт., с. 8; см. также статью Ж. «Неугасимый факел, освещающий путь к коммунизму» в журн. «Коммунист», 1961, № 16, с. 131—33).

С о ч.: Победа социализма в нашей стране, «Правда», 1958, 9 сент.; Болгария гордится твоим подвигом, комсомол!, «Ком­сомольская правда», 1958, 3 дек.; К новым победам коопера­тивного строя в деревне..., М., 1958; Об ускорении развития народного хозяйства, повышении материального и культур­ного уровня народа и перестройке государственного и хозяй­ственного руководства, С, 1959; Шествует по земле весна, «Правда», 1960, 21 апр.; За торжество политики мира и мирного сосуществования, за ликвидацию колониального рабства, С, 1960; Главное завоевание ленинской внешней политики, «Правда», 1962, 1 апр.

ЖИВКОВИЧ (ЖивковиЯ), Любомир (р. 28 авг. 1900) — югосл. философ и врач, сотрудник Ин-та обществ, наук в Белграде. Науч. деятельность Ж. в области философии и социологии началась в 30-х гг.: он выступил тогда против расизма как идеологич. орудия фашизма («Человеческое общество и расовая теория» — «Ljudsko drustvo i rasna teorija», 1937).

Осн. темы произведений Ж. 50-х гг.— происхожде­ние и развитие человека и человеч. сознания, взаимо­отношение базиса и надстройки, формы обществ, созна­ния, вопросы теории отражения, критика религии. В отличие от нек-рых югосл. социологов, Ж. считает, что социалистич. уклад не возникает стихийно в недрах капитализма, и выступает против теории мирного вра­стания капитализма в социализм (см. «Nanka odrustvu», Sarajevo, 1958, s. 458). Он критикует Р. Лукича, Й. Горичара и О. Мандича за их ревизию ленинского

определения класса, показывая, что их взгляды ве­дут в конечном счете «...к провозглашению социали­стического общества новым видом классового и эк­сплуататорского общества» (там же, s. 386).

Ж. перевел (1924) на сербско-хорватский язык «Происхождение семьи, частной собственности и го­сударства» Ф. Энгельса.

С о ч.: Freud i gradansko drustvo, Zagreb, 1939; О postanku i pojmu ljudske svesti, «Savremena skola», 1954, [№] 7—8; Nauka о postanku coveka, 3 izd., Beograd, 1956; Uvod u isto-riju ljudske svesti, diel 1, Beograd, 1957; Drustvena nadgradnja, Zagreb, 1960; Teorija socijalnog odrazavanja, Zagreb, 1962.

Лит.: Э л е з Й., Живкович Л. Наука об обществе, в кн.:
Новые книги за рубежом по общественным наукам, 1958,
[№] 5, май. Й. Элез. Москва.

ЖИД (Gide), Шарль (1847—1932) — франц. бурж. экономист и социолог. Примыкал к историч. школе в политич. экономии, а также к австр. школе. Ж. отри­цательно относился к марксизму, выступал против классовой борьбы, социалистич. революции, диктату­ры пролетариата. Гл. источником эксплуатации в ка-питалистич. обществе Ж. считал прибыль, получаемую торговцами. Он выдвинул программу развития потре­бит, кооперации, к-рая должна постепенно вытеснить капиталистов из торговли, а затем и из сферы произ-ва, что приведет якобы к установлению «кооперативного строя»; собственность на средства произ-ва не обоб­ществляется, а должна быть передана в руки непо-средств. производителей (см. «Кооперация», М., 1918, с. 30). Кооперация мыслилась Ж. как неклассо­вая организация. Критика утопич. и реакц. характера мелкобурж. программы «кооперативного социализма» дана Лениным (см. Соч., т. 9, с. 341). Идеи Ж. оказали влияние на кооперативное движение в др. странах и идеологию правых социалистов; видным последова­телем Ж. является Б. Лавернь.

Соч.: Principes d'economie politique, 24 ed., P., 1923; в рус. пер.: Социально-экономические итоги XIX столетия, СПБ, [1906]; Потребительные общества, [ч. 1]—2, М., 1916— 1917; Основы политической экономии, 3 изд., [кн. 1]—2, М., 1918; История экономических учений, 2 изд., М., 1918; Москва или Рочдель, М., 1925 (совм. с Н. П. Мещеряковым).

Лит.: Пажитнов К. А., Шарль Жид, [П.], 1918;
Lavondes A., Charles Gide. Un ap6tre de la cooperation
entre les homines, un precurseur de l'Europe unie et de l'ONU.
Preface de B. Lavergne. Postface de Ch. Teissier du Gros, Uzes
(Gard), [1953]. В. Кузнецов. Москва.

«ЖИДОВСТВУЮЩИЕ» — религ.-реформац. движе­ние в России 2-й пол. 15 — нач. 16 вв. Ересь «Ж.» была общерусским реформац. движением, представ­лявшим широкие социальные круги: торгово-ремеслен-ные круги Новгорода, Пскова, Москвы, Твери, мелко­поместные элементы, слои низшего и рядового духо­венства. Выступления против монашества, поддержка «Ж.» объединит, политики моек, великого князя сде­лали возможным сотрудничество Ивана III с лидера­ми движения — Алексеем, Денисом и др. Это сотруд­ничество носило условный характер и ослабевало по мере выявления антифеод, сущности реформац. дви­жения. По приговору собора 1504 руководители движения «Ж.» были казнены, многие его участники заточены в тюрьмы и монастыри.

В центре идеологич. борьбы «Ж.» находились обле­ченные в религ. форму вопросы обществ, устройства. Аргументы в пользу своих интересов реформаторы черпали из Ветхого завета. Согласно «Ж.», социаль­ное законодательство для людей Ветхого завета было религ. законом. Они заключали «договор» с богом как полноправная сторона, а их пророки бичевали соци­альную несправедливость. Обращение реформаторов к Ветхому завету послужило поводом для обвинения их в «жидовстве». Оппозиционные феод, православию идеи «Ж.» выразились в-антитринитаризме (см. Анти-тринитарии), иконоборчестве, отрицании института монашества, в непочитании святых, несоблюдении постов, в критике учения о воскресении мертвых. Ру­ководители движения обращались к философии, исто-

130 ЖИЗНЬ

рии, грамматике, астрономии. Они утверждали за чело­веком широко понимаемое право нравств. свободы («са­мовластие души»), придерживались идеи равенства народов и вер, отвергали ср.-век. аскетизм и признава­ли естественным удовлетворение духовных и телес­ных потребностей человека. Ересь «Ж.» явилась рус. антифеод, реформац.-гуманистич. движением, склады­вавшимся на почве развития городской жизни, успе­хов торговли, ремесла, роста материальной и духов­ной культуры. В 15 в. критика православия была углублена и развита в учении идеолога социальных низов Феодосия Косого.

Лит.: Казакова Н. А. иЛурьеЯ. С, Антифео­дальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI века, М.—Л., 1955; Клибанов А. И., Рефорыационные движения в России в XIV — первой половине XVI вв., М., 1960; Лурье Я. С, Идеологическая борьба в русской пуб­лицистике конца XV — начала XVI века, М.—Л., 1960.

А. Клибанов. Москва. ЖИЗНЬ — одна из высших форм движения, зако­номерно возникшая в процессе развития материи. Исторический очерк развития понятий о жизни. Представление о качеств, отличии живого от нежи­вого, о наличии общих свойств у всего живого выра­батывалось постепенно в процессе познания природы. Еще в нач. 18 в. в область химии переносились чисто биологич. понятия. Многие утверждали тогда, что кислоты — это мужское начало, а щелочи — женское. Нек-рые считали, что минералы растут, подобно расте­ниям, из семян. К тому же в науке долгое время от­сутствовало ясное представление о том, что растения являются в такой же мере живыми, как и животные. Развивавшееся естествознание шаг за шагом вводило науч. критерии познания жизненных функций. Так, в процессе развития биологии последовательно расши­рялось понятие дыхания. Первоначально оно мысли­лось только как работа легких и дыхание растения отрицалось; лишь позднее дыхание стало рассматри­ваться как процесс поглощения кислорода и выделе­ния углекислого газа одноклеточными и многоклеточ­ными животными и растениями. Еще позднее, исходя из познания самой сущности дыхания, при к-ром осво­бождается необходимая для жизнедеятельности энер­гия, стали понимать под дыханием любой способ добы­вания энергии организмом. Процесс расширения и углубления биологич. понятий с особой интенсивно­стью продолжается в наст, время. Так, напр., совсем недавно возникла проблема возможности расширить понятие Ж. на мир вирусов.

В связи с развитием науч. познания Ж. развивалось и филос. понимание ее. Филос. концепция Ж. всегда имела большое мировоззренч. значение и являлась существенным вопросом борьбы материализма и идеа­лизма, науки и религии. Филос. воззрения оказывают несомненное влияние на естеств.-науч. трактовку Ж. В свою очередь, углубление науч. знания о Ж. игра­ет важную роль в развитии материализма и его борьбе против идеализма и религии. Трудность науч. решения проблемы Ж. является причиной того, что идеализм и религия здесь особенно упорно ищут убежища. Ре-лиг, мифу о божеств, творении живых существ соот­ветствуют идеалистич. концепции креационизма, телео­логии и витализма. В основе этих учений при всем их многообразии лежит одна идея: Ж. по своей при­роде нематериальна, она есть результат одушевления материи «жизненной силой». Наибольшим успехом в истории виталистических воззрений на Ж. пользует­ся учение Аристотеля об одушевляющем начале, заложенном в самих живых существах и движущем их развитие в силу того, что оно является их внутр. целью. Это начало Аристотель назвал энтелехией. Наукообразная форма при идеалистич. содержании привлекла к этому учению сочувственное внимание церкви. В духе церк. догматики оно было истолковано Фомой Аквинским и в этой форме до сих пор служит

Поиск по сайту: