ИСЛАМ—ИСПАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 6 страница

Только преодолев и устранив указанные пороки в бурж. социологии, можно было создать подлинную науку о законах развития общества. Это была рево­люция в науке, историч. подвиг Маркса и Энгельса. Говоря о значении этого подвига, Ленин писал: «Как

356 ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, „богом созданные" и неизменяемые, и впервые по­ставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними,— так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социо­логию на научную почву, установив понятие обще­ственно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что разитие таких формаций есть естественно-историче­ский процесс» (Соч., т. 1, с. 124—25).

III. Диалектический материализм и исторический ма­териализм. Своеобразие законов общественной жизни.

С позиций философского идеализма нельзя было объяснить и попять действит. ход мировой истории и обществ, жизни. С другой стороны, и старый, домар-ксовский филос. материализм не смог подняться до науч. объяснения истории общества. Он был непосле­довательным, односторонним, метафизическим. Ма­териалистически объясняя природу, домарксовский материализм французов 18 в. и Фейербаха оставался на позициях идеализма, если речь заходила об об­ществе. Такие мыслители, как Гельвеций, Гольбах, Дидро, Фейербах, хотя делали отдельные гениальные догадки о зависимости сознания людей от обществ, среды, все же всецело склонялись к осн. идее, что. мнения правят миром; будучи детерминистами в объяс­нении явлений природы, они считали, что в общест­ве историч. судьбы народов могут зависеть от слу­чайностей, от воли того или иного политического деятеля.

Великая историч. заслуга Маркса и Энгельса со­стояла в том, что они, создав высшую форму материа­лизма — диалектич. материализм, сумели последова­тельно распространить этот диалектико-материа-листич. взгляд и на познание общества. «Сознание непоследовательности, незавершенности, односторон­ности старого материализма привело Маркса к убеж­дению в необходимости „согласовать науку об обществе с материалистическим основанием и перестроить ее соответственно этому основанию". Если материализм вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в применении к общественной жизни человечества материализм требовал объяснения обществе нно-г о сознания из общественного бытия» (Ленин В. И., Соч., т. 21, с. 38—39).

Распространение филос. материализма на познание и объяснение явлений обществ, жизни — это трудное и сложное дело. Общество — это самый сложный пред­мет научного исследования. Не случайно, что филос. материализм возник уже в древности и насчитывает более чем двухтысячелетнюю традицию. И. м. на­считывает лишь столетие с небольшим.

В природе явления, процессы происходят слепо, без участия сознания, без какой-либо воли и цели. История делается людьми. Люди ставят перед собой те или иные цели, задачи и борются за их осуществле­ние.

И. м. объясняет цели людей, идеи, к-рыми руковод­ствуются партии, классы, разные обществ, силы в борьбе, в обществ, жизни, условиями материальной жизни людей, обществ, классов. За лозунгами, про­граммами партий И. м. требует вскрывать интересы определ. социальных групп, обществ, классов. А эти интересы, в свою очередь, определяются положением данного класса в системе обществ, произ-ва. «Когда, стало быть, речь заходит об исследовании движущих сил, стоящих за побуждениями исторических деяте-

лей, осознано ли это или, как бывает часто, не осозна­но,— и образующих в конечном счете подлинные дви­жущие силы истории, то надо иметь в виду не столько побуждения отдельных лиц, хотя бы и самых выда­ющихся, сколько те побуждения, которые приводят в движение большие массы людей, целые народы, а в каждом данном народе, в свою очередь, целые классы. Да и здесь важны не кратковременные взрывы, не скоропреходящие вспышки, а продолжительные дей­ствия, нриводящие к великим историческим переме­нам. Исследовать движущие причины, которые ясно или неясно, непосредственно или в идеологической, может быть, даже в фантастической форме отражаются, в виде сознательных побуждений в головах действую­щих масс и их вождей, так называемых великих лю­дей,— это единственный путь, ведущий к познанию законов, господствующих в истории вообще и в ее отдельные периоды или в отдельных странах» (Э н-г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 307 —С8).

Раньше, до Маркса, да и теперь бурж. социологи исходным пунктом при анализе причин обществ, явле­ний, историч. событии берут отдельную человеч. личность. Тем самым они закрывают для себя путь к раскрытию законов обществ, жизни. Заслуга Маркса состояла в том, что он свел индивидуальное к социаль­ному, т. е. к обществ, отношениям, а в сложной сети обществ, отношений, составляющих в совокупности общество, находящееся на определенной историч. ступени развития, он выделил материальные, произ­водств, отношения как определяющие всю структуру данного общества. Произ-во материальных благ со­ставляет основу всякого общества. Люди, прежде чем заниматься наукой, философией, искусством, поли­тикой, должны пить, есть и одеваться, иметь жилища. А для этого они должны заниматься произ-вом. Без повседневного удовлетворения материальных потреб­ностей люди не могут жить, они погибли бы или дегра­дировали до положения животных. Развитие общества выражается прежде всего в прогрессе произ-ва, орудий труда, производит, сил в целом. От примитивных каменных орудий — к бронзовым, а затем железным, до первых паровых машин и механич. станков, и от них до совр. системы машин, автоматизированных за­водов, гигантских электростанций — таков путь, прой­денный человечеством в течение многих тысячелетий. Именно в орудиях труда выражается степень достиг­нутой людьми власти над силами природы. Эти же орудия являются показателем тех общественных отношений, при к-рых совершается труд. Великое открытие Марксом и Энгельсом законов существо­вания и развития общества превратило социологию в науку.

Марксом в Предисловии к книге «К критике поли­тической экономии» дана классическая формулировка И. м. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отно­шения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений со­ставляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и по­литическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Спо­соб производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жи­зни вообще. Не сознание людей определяет их бы­тие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества при­ходят в противоречие с существующими производст­венными отношениями, или—что является только юри-

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ 357

дическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор разви­вались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономи­ческой основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рас­смотрении таких переворотов необходимо всегда отли­чать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, рели­гиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий мате­риальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и произ­водственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает до­статочно простора, и новые более высокие производ­ственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому челове­чество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рас­смотрении всегда оказывается, что сама задача воз­никает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах,' азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической обществен­ной формации. Буржуазные производственные отноше­ния являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонисти­ческой не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из обществен­ных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества» (там же, т. 13, с. 6—8).

IV. Общественно-экономическая формация.

Важнейшим и основным понятием И. м. является понятие общественно-экономич. формации как сово­купности исторически определенных производств, отношений. Маркс и Энгельс в сложной сети обществ, отношений выделили материальные производств, отношения как первичные и определяющие все другие обществ, отношения. Бурж. социология оперирует понятием общества вообще как совокупности инди­видов. Но такое общество — это пустая абстракция. Реально существующие общества — это последователь­но сменяющие друг друга общественно-экономич. формации.

История человечества знает следующие общественно-экономич. формации: первобытнообщинную, рабо­владельческую, феодальную, капиталистическую. Ныне возник и развивается в целом ряде стран Европы и Азии новый, социалистич. строй как первая или пизшая фаза новой, коммунистич. общественно-экономич. формации. Социалистич. страны насчиты­вают св. 1 млрд. жителей. Структура каждой обще­ственно-экономич. формации определяется соответ­ствующим способом произ-ва. Какой способ произ-ва господствует на данной ступени историч. развития, таков и характер данного общества, его структура,

наличие или отсутствие в нем деления на классы, природа этих классов, их взаимоотношения, характер, природа политич. строя и господствующие в нем идеи, обществ, теории, взгляды, идеология. Совокупность исторически определенных производств, отношений, господствующих в дашгом обществе, образует эконо-мич. базис этого общества, к-рый определяет, обу­словливает собой соответствующую политическую, правовую и идеологич. надстройку, определ. формы семьи и брака, моральные нормы и т. п. С изменением базиса изменяется и возвышающаяся над ним поли­тич. и идеологич. надстройка. Причем сам экономич. базис изменяется в результате развития общественных производит, сил. Последние представляют собой ко­ренную, самую глубокую причину обществ, развития.

Общество на каждой ступени его развития пред­ставляет собой не просто сумму или совокупность людей, вещей, тех или иных учреждений и идей. Об­щественно-экономич. формация с т. зр. И. м. — это целостный социальный организм, подчиненный свой­ственным данному обществу историч. законам возник­новения, развития и смены другим обществ, организ­мом, другой обществ, формацией.

Пока социологи и историки останавливали свое внимание при изучении обществ, жизни и историч. событий на тех или иных идеях, взглядах, теориях, на тех или иных деятелях, они не смогли установить правильность и повторяемость в ходе развития об­ществ, жизни, в историч. процессе. Установление науч. понятия общественно-экономич. формации, вы­деление среди обществ, отношений экономических, производственных, как первичных и определяющих, дали возможность установить правильность и повто­ряемость явлений в обществ, жизни народов различных стран, установить определ. закономерность. История показывает, что как только в той или иной стране за­рождался и упрочивался, напр., капиталистич. спо­соб произ-ва, вместе с ним появлялись буржуазия и пролетариат, антагонизм и борьба между ними,приоб­ретала влияние социалистич. идеология. Эту законо­мерность Маркс выразил и в положении, что страны передового способа произ-ва показывают завтрашний день странам экономически отсталым. Совр. бурж. социологи, критикуя И. м., подвергают особым нападкам учение об общественно-экономич. формации. Учение об общественно-экономич. формациях отвер­гает учение бурж. социологов о вечности, надысто-ричности капитализма. Экономич. и социальные законы, действующие при капитализме, так же не вечны, как и сам капиталистич. строй. И, наконец, если капитализм есть исторически преходящая форма, ему на смену закономерно должна придти с силой историч. необходимости, другая, высшая прогрес­сивная обществ, формация, т. е. социализм и ком­мунизм. Ход историч. развития, возникновение ми­ровой системы социализма подтвердили эту законо­мерность. Против марксистско-ленинского учения об общественно-экономич. формациях выдвигается бурж. социологами теория т. н. индустриального общества. Не капитализм и не социализм, а «единое индустри­альное общество» — вот что является, мол, настоящим и будущим как для стран Запада, так и для социа­листич. стран. Чтобы противостоять учению И. м. об общественно-экономич. формациях и «опроверг­нуть» ненавистное буржуазии учение об исторически неизбежной смене капитализма социализмом, амер. экономист и социолог У. Ростоу выдвинул подхвачен­ное бурж. политиками и идеологами учение о пяти стадиях историч. развития. Эта «теория стадий», как и ее разновидность — теория «единого индустриаль­ного общества», игнорирует способ произ-ва, экономич. отношения, формы собственности на средства произ-ва, как главное и определяющее при характеристике

358 ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

исякого общества, /(ля «теории стадий» характере» вульгарно-технич. и чисто распределенческий подход к анализу явлений обществ, жизни. «Теория стадий роста» не может не учитывать обществ, прогресса, но она пытается втиснуть первобытное, рабовладельч. и феод, общества в одну стадию — т. н. «традицион­ного общества». Она также стремится затушевать коренную противоположность природы и законов двух мировых систем: умирающего капитализма и восходящей системы социализма. «Теория стадий» — это идеологич. конструкция, приспособленная ко вкусам и потребностям совр. буржуазии в ее борьбе против социализма и коммунизма.

Каждый исторически определенный способ произ-ва имеет свои специфич. законы возникновения и раз­вития, и каждая общественно-экономич. формация соответственно имеет свои специфич. законы существо­вания, развития и перехода в другую обществ, фор­мацию. Так, напр., капиталистич. способ произ-ва возник и мог возникнуть стихийно в лоне феод, об­щества. В ходе бурж. политич. революций низверга­лось лишь политич. господство дворянства и устанав­ливалось политич. господство буржуазии, а также уничтожались остатки феод, отношений в экономике (преим. феод, землевладение). Но в основном капи­талистич. способ произ-ва и его носитель — буржуа­зия возникают и даже достигают господствующего положения в экономике в недрах феод, строя и под сенью феод, абсолютизма. Это могло происходить так потому, что и феодальный и капиталистич. способы произ-ва покоятся на основе частной собственности на средства произ-ва, эксплуатации трудящихся, на анта­гонизме классов, на основе господства эксплуататор­ского меньшинства над трудящимся большинством.

Иначе обстоит дело с переходом от капитализма к социализму. Социалистич. способ произ-ва не может стихийно возникнуть в недрах капитализма. Для возникновения социалистич. способа произ-ва и со­циалистич. общества в целом необходимы социалистич. революция пролетариата, установление политич. господства рабочего класса, его диктатуры. Буржуаз­ные, реформистские и ревизионистские теории о воз­можности трансформации капитализма в некий иной, высший обществ, строй (по мнению ревизионистов и реформистов — в социалистич. строй) без социаль­ной революции — одна из современных утопий, сочи­няемых частью идеологов буржуазии, а вслед за ними реформистами и ревизионистами, для усыпления соз­нания рабочего класса.

К числу специфич. законов капиталистич. общества относятся: анархия произ-ва, отделение непосредств. производителей от средств произ-ва, закон прибавоч­ной стоимости, противоречие между обществ, харак­тером произ-ва и частной капиталистич. формой присвоения, кризисы перепроиз-ва, углубление про­пасти между пролетариатом и буржуазией, специфич. формы социальных антагонизмов и т. д.

Специфич. законами социалистич. общества явля­ются: планомерный и пропорциональный характер развития экономики, отсутствие кризисов произ-ва, отношения сотрудничества и взаимопомощи между людьми, отсутствие антагонизма классов, равенство, братское сотрудничество и взаимопомощь разных наций, идейно-политич. единство всего общества, движение к бесклассовому обществу, к полному со­циальному равенству, к всестороннему развитию лич­ности и др. законы.

Но наряду со специфич. законами, свойственными каждой обществеино-экопомич. формации, существуют также и т. н. общесоциологич. законы, действующие во всех общественпо-экономич. формациях. К таким законам относятся: определяющая роль производит, сил по отношению к производств, отношениям; опре-

деляющая роль способа произ-ва по отношению к социальной структуре общества; определяющая роль обществ, бытия по отношению к обществ, сознанию; внутр. необходимая связь между экономия, базисом и обществ, надстройкой; определяющая роль базиса по отношению к надстройке; социальные революции как результат конфликта производит, сил с отживаю­щими производств, отношениями; поступат. характер история, развития общества; экономический, социаль­ный и культурный прогресс общества, являющийся социологич. закономерностью; народ является под­линным творцом истории.

Кроме этих общесоциологич. законов, существуют законы, свойственные не всем, а только антагонистич. обществ, формациям. Таков закон классовой борьбы как движущей силы истории. Говоря о значении и роли классовой борьбы в истории общества и соот­ветственно теории классовой борьбы в И. м., Ленин писал: «Что стремления одних членов данного обще­ства идут в разрез с стремлениями других, что обще­ственная жизнь полна противоречий, что история показывает нам борьбу между народами и обществами, а также внутри них, а кроме того еще смену периодов революции и реакции, мира и войн, застоя и быстрого прогресса или упадка, эти факты общеизвестны. Марк­сизм дал руководящую нить, позволяющую открыть закономерность в этом кажущемся лабиринте и хаосе, именно: теорию классовой борьбы. Только изучение совокупности стремлений всех членов данного обще­ства или группы обществ способно привести к научно­му определению результата этих стремлений. А источником противоречивых стремлений является различие в положении и условии жизни тех клас­сов, на которые каждое общество распадается. „Исто­рия всех до сих пор существовавших обществ — пишет Маркс в „Коммунистическом Манифесте" (за исключением истории первобытной общины — добав­ляет впоследствии Энгельс) — была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, по­мещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном анта­гонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революцион­ным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов..."» (Соч., т. 21, с. 41).

Буржуазия и бурж. социологи в паше время -рас­сматривают классовую борьбу пролетариата против буржуазии, крестьян против помещиков, бедных про­тив богатых, угнетенных против угнетателей как ано­малию, как болезнь. Это означает, что буржуазная социология., общественно-политич. мысль ныне пошла не вперед, а назад, даже по сравнению с теми бурж. теоретиками, историками, к-рые первые открыли борь­бу классов. Ничего нельзя понять в мире ни в области политической, ни в области культуры, ни в идеоло­гич. сфере, если игнорировать борьбу классов, борьбу сил прогресса и реакции, сил социализма и капита­лизма. Классы, их противоположность, их неприми­римые интересы в капиталистич. обществе — это реальность. И борьба классов — это один из важней­ших законов обществ, развития, как и закон социаль­ных революций.

V. Народ — творец истории.

Выше было сказано, что одним из коренных недо­статков идеалистич. понимания истории, в борьбе с к-рым возник и развивается И. м., является игнори­рование роли нар. масс в истории, объяснение историч. событий деятельностью т. н. великих людей, полко­водцев, королей и т. п. И. м., напротив, исходит из того, что народ является главным творцом истории. Это положение вытекает из того факта, что произ-во

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ 359

материальных благ составляет основу существования и развития общества. Люди, трудящиеся, нар. массы— творцы материальных (а также и духовных) цен­ностей. Производит, силы в конечном счете определя­ют развитие всего общества. А важнейшей произ­водит, силой являются трудящиеся.

Классовая борьба есть движущая сила истории. Но это — борьба рабов против рабовладельцев, крестьян против помещиков, рабочих против капиталистов. Во всех больших социальных и политич. революциях главную движущую силу, во всяком случае ударную, наиболее решительную и смелую силу этих револю­ций, составляли трудящиеся массы.

Роль нар. масс в истории не одинакова. Она за­висит от степени сознательности и организованности нар. масс, от того, какой именно класс возглавляет нар. массы, какая партия ими руководит. Были перио­ды в истории, когда нар. массы были вне политики и, по выражению Ленина, спали историч. сном. Но в переломные эпохи всемирной истории, когда нака­пливались глубокие противоречия и их надо было раз­решить насильств. путем, тогда на историч. арену выходили нар. массы и своей беззаветной борьбой двигали историю вперед, сметая с пути все отжившее, гнилое, реакционное. Роль нар. масс особенно велика в эпоху перехода от капитализма к социализму и коммунизму, в эпоху национально-освободит. движе­ний против колониализма, империализма.

Роль нар. масс в совр. эпоху возросла, т. к. во главе их стоит рабочий класс. Там, где рабочий класс возглавляется марксистскими партиями, вооружен­ными марксистско-ленинской теорией, роль, значе­ние, сила и мощь рабочего класса, его влияние на массы и весь ход истории во много раз возрастают.

Эпоха социалистич. революций, строительства со­циализма и коммунизма представляет собой новую замечат. главу в историч. деятельности нар. масс, творящих новый обществ, строй — социализм и ком­мунизм. В прошлом массы, задавленные экономиче­ским, политическим, социальным и духовным гнетом, естественно не могли проявить таящиеся в них спо­собности и дарования. Буржуазия, как и крепостни­ки-помещики, душила, подавляла и подавляет нар. таланты. Социализм раскрепостил массы, открыл простор для расцвета и применения нар. талантов, для широчайшей историч. творческой инициативы масс. Именно этим прежде всего и обусловливаются гигантские темпы технич., экономич., политич., научного и культурного развития стран социализма. Великий историч. скачок от экономической и культур­ной отсталости к вершинам всестороннего прогресса народов СССР и др. социалистич. стран есть результат творч. энергии нар. масс, руководимых коммунистич. партиями. Историч. практика стран социализма под­твердила истинность, правоту И. м., его учения о ре­шающей роли нар. масс в истории. И. м. в то же время вовсе не игнорирует роли великих людей в истории, в развитии общества, в ходе и исходе историч. собы­тий. И. м. признает роль личности в истории. Роль личности зависит, конечно, от способности, таланта или гениальности той или иной личности; большая или меньшая роль личности, ее отрицат. реакционная или, наоборот, революц. роль зависит прежде всего от того, какой класс, какую партию возглавляет эта личность. Роль личности зависит и от того, как глубоко понимает эта личность назревшие историч. задачи и законы развития общества, направление этого развития и как эта личность, с какой энергией она действует, руко­водя борьбой своего класса. И, наконец, роль лич­ности в истории зависит и от того, насколько благо­приятствуют объективные условия ее деятельности. Если эти условия еще не созрели или не вполне соз­рели, то никакая великая личность не может вызвать,

напр., революцию, поднять на восстание нар. массы. Но роль историч. личности, вождей в том и заключает­ся преяоде всего, чтобы правильно, трезво оценить обстановку, условия деятельности революц. класса. Ленин в предоктябрьские дни в письме ЦК партии большевиков писал о назревших условиях для побе­доносного восстания рабочего класса и солдатских масс. Вчера было рано выступать, писал Ленин. Завтра будет поздно, можно упустить момент. Высту­пать надо сегодня. Промедление с восстанием смерти подобно. Отсюда можно заключить, как может быть велика роль вождя. На примере всей деятельности Маркса, Энгельса, Ленина можно видеть, какую вели­кую роль может играть историч. личность, связанная с революц. классом, выражающая его волю, интересы, цели.

Другой пример. Накануне вероломного вторжения в СССР фашистских полчищ гитлеровской Германии многое говорило о том, что враг готовится к вооруж. нападению. Сталина об этом предупреждали. Но он игнорировал эти сигналы. За эти ошибки Сталина сов. страна поплатилась огромными жертвами. Такова может быть отрицат. роль личности, если она оторвется от масс, перестанет прислушиваться к голосу коллек­тива, возомнит себя всевидящей и всемогущей силой. Культ личности Сталина, принижавшего роль партии, народа, коллективности руководства, имел крайне отрицат. последствия и был осужден КПСС и сов. народом, как в корне противоречащий марксизму и социалистич. строю.

Ленин в статье «Против бойкота» писал: «Марксизм отличается от всех других социалистических теорий замечательным соединением полной научной трезвости в анализе объективного положения вещей и объектив­ного хода эволюции с самым решительным признанием значения революционной энергии, революционного творчества, революционной инициативы масс,— а также, конечно, отдельных личностей, групп, орга­низаций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь с теми или иными классами. Высокая оценка революционных периодов в развитии человечества вытекает из всей совокупности исторических взглядов Маркса: именно в такие периоды разрешаются те многочисленные противоречия, которые медленно на­капливаются периодами так называемого мирного развития. Именно в такие периоды проявляется с наи­большей силой непосредственная роль разных классов в определении форм социальной жизни, созидаются основы политической „надстройки", которая долго держится потом на базисе обновленных производствен­ных отношений. И, в отличие от теоретиков либераль­ной буржуазии, именно в таких периодах видел Маркс не уклонения от „нормального" пути, не проявления „социальной болезни", не печальные результаты край­ностей и ошибок, а самые жизненные, самые важные, существенные, решающие моменты в истории чело­веческих обществ» (Соч., т. 13, с. 21—22).

VI. Историческая закономерность и сознательная деятельность людей. Необходимость и свобода.

В природе явления происходят слепо, без участия сознания. В обществе ничто не совершается без за­ранее поставленной цели, намерений, к-рые руководят поступками людей.

Но действия и цели людей часто взаимно сталки­ваются, перекрещиваются и в итоге часто получается обществ, результат, к-рого никто не желал и не ожидал. А если вначале и кажется, что непосредств. результат как будто совпадает с целью участников событий, то конечные результаты бывают часто проти­воположными. Напр., франц. бурж. революция 1789 происходила под прекрасными лозунгами свободы, равенства и братства. В итоге этой революции были

360 ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

уничтожены феод, строй, сословные привилегии и со­словное неравенство. Но «свобода» воплотилась в свободе купли и продажи, в свободе эксплуатации рабочих капиталистами, а вместо неравенства феод, общества утвердилось капиталистич. рабство. Или, напр., развязывая 2-ю мировую войну, гитлеровская Германия стремилась установить свое мировое гос­подство. И вначале казалось, что гитлеровцы как будто были близки к цели и уже поработили Зап. Европу, затем совершили нападение на СССР, дошли до Москвы, Ленинграда и Волги. Но так получилось только на первом этапе войны. Когда же пришли в дви­жение целые народы, когда сов. народ мобилизовал все свои материальные, экономич. и моральные силы, он разгромил фашистские полчища и освободил на­роды Европы от порабощения. В итоге войны не оправдались также намерения и цели капиталистич. участников антигитлеровской коалиции. Германия как конкурент на мировом рынке, как претендент на мировое господство была разгромлена. Но главная цель, ради к-рой в 20—30-е гг. вооружалась империа-листич. Германия, взращивался фашизм — уничто­жить страну социализма — СССР, ослабить, отбросить назад рабочее движение, укрепить мировую систему капитализма — не была достигнута. Наоборот, кризис капитализма усилился еще больше. Возникла мировая социалистич. система. Это, конечно, не входило и не могло входить в намерения правящих классов США, Англии, Франции и Германии. Но такова неумолимая логика истории.

Поиск по сайту: