ИСЛАМ—ИСПАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 12 страница

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ 379

лизмом и теологией. Гегелевскую философию Фейер­бах называл «рациональной теологией». Критика Фейербахом нем. идеализма, несмотря на то, что он не видел в нем. идеализме рационального зерна — диа­лектики, имела важное значение для победы материа­лизма в философии.

Ц. Арзаканьян, М. Овсянников. Москва.

В России первоначально историко-филос. работы создавались на основе переводов п обработки соч. зап.-европ. авторов. В 1785 в Москве была издана «Сокращенная история философии от начала мира до нынешних времен» (сокр. пер. с франц. характери­зованной выше «Истории философии» Вруккера, сде­лан С. В. Колокольниковым).

В «Истории философских систем, по иностранным руководствам составленной...» (кн. 1—2, 1818—19) Галича, в его «Опыте философского словаря» (1845) и «Лексиконе философских предметов» (1845) содер­жался более систематизированный взгляд на историко-филос. процесс. Хотя Галич при составлении «Истории философских систем» опирался на работы Сохера и Аста, однако он не следовал им слепо. О к, в частности, отбрасывал «тусклое зеркало кантианства», через к-рое смотрел на И. ф. Сохер. Галич дал изложение новей­ших филос. систем и критически отнесся к источникам. Он считал, что при изложении И. ф. руководить исследователем должна «чистая любовь к истине». В объяснении возникновения и развития филос. си­стем для Галича характерна в общем т. зр. объектив­ного идеализма. Он выступал против материализма, считая, что филос. системы возникают из внутренне необходимых условий познават. силы, а также из случайных образований души и сердца. Рассматривая факторы историч. развития философии, Галич прида­вал значение влиянию духа времени, традиц. пред­ставлений, господствующих наклонностей языка, веры и гражд. устройства; он отмечал влияние на философию естеств. факторов — климата, образа жизни народа.

В опубликованном в 1837 «Очерке истории филосо­фии по Рейнгольду», сделанном Ф. Надеждиным, со­ставитель в основном следовал трехтомной И. ф. К. Л. Рейнгольда. Составитель стремился показать образование философии и необходимое следование одной системы после другой, их направление. При этом Надеждин сделал только намеки на недостатки важнейших новых систем.

С позиций христ. религии написана «История фи­лософии» (ч. 1—6, 1837—40, 2 изд., 1839—40) архи­мандрита Гавриила (Воскресенского). Гавриил ставил своей целью доказать, что изучение филос. систем не может привести к атеистич. выводам, что скорее, наоборот, оно должно углублять и укреплять религ. верования.

С прямо противоположных позиций проблемы И. ф. рассматривались рус. революционерами-демокра­тами. В работе Герцена «Письма об изучении природы» и др. его произведениях дано изложение И. ф., к-рое, по мысли автора, должно было раскрыть процесс формирования филос. мировоззрения, неразрывно связанного с наукой и жизнью. Анализируя борьбу рационализма и эмпиризма, классицизма и роман­тизма, Герцен рассматривал историко-филос. процесс как проникнутый борьбой определ. направлений, в ходе к-рой в конечном счете должна родиться исти­на. И. ф. выступала для Герцена как живая история поисков истинного мировоззрения. Самая история филос. мысли должна включаться в логику нового миросозерцания. Герцен возражал против взгляда на изучение И. ф. как на приобретение пустого много-з напия. Он видел в изучении философии средство решения важнейших проблем философии и естество­знания, науки и практики.

Важные историко-филос. проблемы были поставлены в произведениях Чернышевского, особенно в «Очерках гоголевского периода русской литературы» и «Антро­пологическом принципе в философии». Анализируя историю русской эстетич. мысли, Чернышевский обосновывал мысль о необходимости связи лит-ры и философии с жизнью народа, с решением важнейших социальных проблем. Чернышевский вплотную подо­шел к пониманию партийности философии. В работе «Антропологический принцип в философии» содер­жатся указания на связь филос. идей с борьбой со­циальных групп. «Политические теории,— писал Чернышевский,— да и всякие вообще философские учения, создавались всегда под сильнейшим влиянием того общественного положения, к которому принад­лежали, и каждый философ бывал представителем какой-нибудь из политических партий, боровшихся в его время за преобладание над обществом, которому принадлежал философ» (Поли. собр. соч., т. 7, 1950, с. 223).

Однако все эти верные положения революционеров-демократов относительно сущности историко-филос. процесса не образовывали еще И. ф., так как не вытекали из материалистич. понимания истории.

Л. Скворцов. Москва.

II. Марксистско-ленинская история философии.

С возникновением марксизма изучение И. ф. было поставлено на науч. почву. Марксистская диалектика и материалистич. понимание истории оказались тем ключом, с помощью к-рого, наконец, можно было научно объяснить процесс развития философии, смены одних филос. направлений другими. Осн. принципы науч. исследования И. ф. были сформулированы Марксом и Энгельсом в их трудах «Немецкая идеоло­гия», «Святое семейство», в тезисах Маркса о Фейер­бахе и в его произведениях «Нищета философии» и «К критике политической экономии», в работах Энгельса «Анти-Дюринг», «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии», в письмах об историч. материализме и др. Марксистские науч. принципы И. ф. были разработаны и развиты Лениным в работах «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве», «Материализм и эмпириокритицизм», «Три источника и три составных части марксизма», «Философские тетради», «О зна­чении воинствующего материализма» и мн. др. Боль­шую роль в марксистской разработке проблем И. ф. сыграли труды Плеханова («Очерки по истории ма­териализма», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» и др.).

И. ф. как наука изучает развитие филос. мысли на различных этапах развития общества, прежде всего историю зарождения, формирования, развития осн. филос. направлений — материализма и идеализма, их взаимной борьбы. Вместе с тем предмет И. ф. вклю­чает в себя историю зарождения, формирования и развития двух противоположных методов познания действительности — диалектики и метафизики.

Марксизм-ленинизм доказывает, что процесс раз­вития философии не может быть понят только как самодвижение духа, проходящего фазы своего опреде­ления, ибо развитие философии не является процес­сом, изолированным от обществ, движения в целом. Философия представляет собой одну из форм обществ, сознания, в силу чего для установления законов ее развития необходимо определить отношение филосо­фии к др. формам обществ, сознания, к др. сторонам жизни общества и прежде всего к его экономич. ба­зису. Маркс, Энгельс, Ленин доказывали, что фило­софия является одной из идеологич. форм. В силу этого к философии имеют прямое отношение законо­мерности развития надстройки. Философия, как и

380 ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

др. элементы надстройки, претерпевает существ. изменения в зависимости от смены обществ.-экономим, формаций. Возникновение нового способа произ-ва, появление новых классов, своеобразие их обществ, положения и их борьба между собой неизбежно со­провождались изменением образа мысли, психологии людей. Образ мысли господств, класса становился господствующим в обществе и закреплялся в форме филос. концепций. В конечном счете развитие фило­софии определяется развитием экономики общества, обусловленной развитием его производит, сил. Кри­тикуя идеалистич. подход к анализу развития фило­софии, Энгельс писал, что «...философов толкала впе­ред отнюдь не одна только сила чистого мышления, как они воображали. Напротив. В действительности их толкало вперед главным образом мощное, все более быстрое и бурное развитие естествознания и промыш­ленности» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 285). Исходя из принципов диалек-тич. и историч. материализма, марксистская И. ф. выделяет следующие осн. периоды в развитии фило­софии, определяемые в конечном счете сменой способов производства: 1) философия в рабовладельч. обществе, 2) философия в феод, обществе, 3) философия в эпоху перехода от феодализма к капитализму, 4) философия в эпоху утверждения капитализма до возникновения пролет, революц. движений, 5) философия в эпоху домонополистич. капитализма, 6) философия в эпоху империализма до Великой Октябрьской социалисти­ческой революции, 7) философия в эпоху революц. перехода от капитализма к социализму, борьбы двух противоположных обществ, систем, социалистич. и нац.-освободит, революций, крушения империализма, торжества социализма и коммунизма во всемирном масштабе.

Установление связи развития философии с развитием общества позволило выделить в многочисл. филос. направлениях и системах главные, определяющие потоки филос. движения. Энгельс отмечал, что осн. лагерями в области философии являются материализм и идеализм. Теоретич. критерием разделения филосо­фов на два лагеря является решение ими основного вопроса философии. Но решение этого вопроса обуслов­лено не только гносеологич., но и социалыю-политнч. мотивами, определяющими зависимость мировоззре­ния философов от интересов и идеологии тех или иных классов и обществ, групп. Философы — идеологи передовых классов, заинтересованные в преобразова­нии обществ, отношений, в развитии производит, сил, культуры, науч. знания и стремящиеся поэтому к объ­ективному исследованию действительности, как пра­вило, выступают против различных форм религ. идеологии и связанной с ней идеалистич. философии, сковывающих науч. мышление и революц. борьбу.

Выделение осн. водораздела филос. борьбы между материализмом и идеализмом, обусловленное в конеч­ном счете борьбой обществ, классов, не означает, что из интересов классов можно вывести все особенности и оттенки филос. концепций. Ленин подверг острой и глубокой критике вульгарный социологизм Богданова и Шулятикова, усматривающих в каждой филос. ка­тегории скрытый своекорыстный интерес того или ино­го класса; против вульгаризаторских концепций Бог­данова и Шулятикова выступал также Плеханов. Марксизм-ленинизм считает, что экономич. развитие и борьба классов определяют общее направление борьбы партий в философии. Конкретное же содержа­ние той или иной филос. системы нередко зависит от уровня развития естествознания, политич., правовых, религ., эстетич. взглядов общества. Кроме того, фило­софия опирается на свою собств. историю. В письме к К. Шмидту Энгельс писал: «...Как особая область разделения труда, философия каждой эпохи распо-

лагает в качестве предпосылки определенным мысли­тельным материалом, который передан ей ее предше­ственниками и из которого она исходит» (М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф., Избр. письма, с. 430). Все эти факторы, вместе взятые, определяют относит, само­стоятельность развития философии. Изменения, про­исходящие в области экономики и классовой борьбы, не всегда получают прямое, непосредств. отображение в философии. Они опосредуются рядом факторов, в т.ч. и развитием философии за предшествующий период, что иногда может породить иллюзию о полной само­стоятельности философии. В действительности такой полной самостоятельности не существует. Хотя фило­софы отправляются от учений своих предшествен­ников, характер отношения к ним определяется соци­альными условиями: одни филос. концепции подвер­гаются отрицанию и критике, другие, напротив, ассимилируются и перерабатываются, модернизиру­ются и т. п. Взятый в целом, процесс развития филосо­фии представляет собой взаимосвязанный единый историч. процесс. Анализ взаимосвязей, преемствен­ности между филос. системами выявляет специфич. закономерности развития философии.

Ленин подчеркивал, что И. ф. является выражением истории человеч. познания вообще. Отмечая гегелев­ское сравнение И. ф. с кругом, Ленин писал: «Очень глубокое верное сравнение!! Каждый оттенок мысли = круг на великом круге (спирали) развития человече­ской мысли вообще» (Соч., т. 38, с. 243). В смене фи­лос. систем, в выделении новых категорий Ленин видел процесс все более глубокого отображения чело­веком объективного мира. В силу этого Ленин под­черкивал всю сложность оценки роли и значения той или иной филос. системы в И. ф. Критикуя и отвергая идеализм как дорогу к поповщине, подчеркивая пло­дотворность и научность материализма, Ленин вместе с тем отмечал, что идеалистич. филос. системы, отоб­ражая, хотя и в ненауч. форме, те или иные сторо«ы объективной реальности, могут заключать в себе «ра­циональное зерно». Поэтому, оценивая социальную роль той или иной филос. концепции, наука вместе с тем должна определить ее познават. значение, ее место в движении человеч. познания. Так, напр., в филос. системах Аристотеля и Гегеля, в целом идеа­листических, немало ценных догадок и открытий, особенно в области логики. Этим и объясняются те высокие оценки, к-рые классики марксизма-ленинизма давали филос. учениям Аристотеля и Гегеля. Энгельс и Ленин отмечали, что Аристотелю принадлежит большая заслуга в разработке проблем методологии и логики. Особое значение классики марксизма при­давали диалектич. методу Гегеля, к-рый создал предпосылки для разрушения метафизики в философии и подготовления марксовой диалектики. На этой почве и возникает известная преемственность между материализмом и рацион, моментами нек-рых идеа­листич. филос. учений, получающая свое выражение в борьбе между диалектикой и метафизикой.

Процесс преемственности филос. идей в целом оп­ределяется двумя осн. моментами: местом, к-рое зани­мают те или иные филос. концепции в социально-политич. и идеологич. борьбе, во-первых, и их позна­ват. ценностью — во-вторых. В реальном историко-филос. процессе оба эти момента сливаются; даже консервативные идеалистич. филос. учения в ряде случаев могли быть и становились филос. мировоз­зрением революц. мыслителей, учения к-рых могли содержать и подчас содержали в себе идеалистич. или даже религ. элементы. Бывали в И. ф. факты, когда представители филос. материализма выступали в об-ществеипо-политич. области как сторонники консер­вативных взглядов. В конечном же счете доминиру­ющим, преобладающим в И. ф. является совпадение

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ 381

важнейших выводов и положений материализма с ин­тересами передовых революц. классов и социальных групп, а многих положений и выводов идеализма, смыкающихся с религией,— с интересами консерватив­ных или даже реакц. классов и социальных групп, что является выражением зависимости философии от социально-историч. условий борьбы классов и поли-тич. жизни общества. В И. ф. всегда шла борьба двух линий: материалистической и идеалистической. Ленин отмечал, что уже в др.-греч. философии выделились две основные линии в философии — линия Демокрита и линия Платона. Они продолжают играть определя­ющую роль вплоть до наст, времени.

В противоположность идеалистам. И. ф., третирую­щей материализм и превозносящей идеализм и ре­лигию, марксистско-ленинская И. ф. дает объективное изображение историко-филос. процесса, подчеркивая в соответствии с историч. правдой огромное положит, значение материалистич. традиции в философии, способствовавшей прогрессивному развитию общества и наук.

И. ф. выражает собой постулат, характер развития человеч. мысли, несмотря на то, что в определ. пе­риоды реакц. классы пытаются возродить традиции антинауч., религ. философии, требуют возврата к принципам уже преодоленной ходом истории и позна­ния философии. Особенно модными лозунги возврата к старым филос. концепциям стали в эпоху империа­лизма, к-рый означает, по выражению Ленина, реак­цию по всем линиям. В этот период идеологи господств, классов стали тяготеть к худшим сторонам фило­софии Канта и Гегеля, более того активно возрождать реакционнейшие течения ср.-век. идеалистич. фило­софии (неотомизм и др.). Однако такого рода понят­ное движение в философии не отрицает общей линии ее поступят, движения, к-рое определяется в конечном счете развитием производит, сил и конкретных наук, хотя между их развитием и развитием философии нет автоматич. соответствия, исключающего нек-рые отклонения, обусловленные наличием консервативн. и реакц. классов в жизни общества, относит, самостоя­тельностью развития философии. Ленин, анализируя спиралевидный характер развития философии, считал, что философия в конечном счете «возвращается» к ма­териализму, но на новой основе, преодолевая слабости прежнего материализма, антипаучность идеализма, перерабатывая все его рацион, моменты, и т. п. В итоге в высшей точке развития философии на данном исто­рич. этапе диалектич. материализм выступает как более развитое, материалистич. учение, по отноше­нию к к-рому предшествующие системы выступают как односторонние и более бедные по содержанию. Материалистич. философия в своем развитии прошла ряд историч. этапов, характеризуемых распростране­нием следующих осн. видов материализма: 1) перво­начальный, наивный материализм древних мыслите­лей, отличавшийся стихийно-диалектич. подходом к явлениям мира, 2) метафизический в основном ма­териализм мыслителей 16—18 вв. и 1-й пол. 19 в. (осн. струя этого материализма шла в механистич. направлении, другая же была связана с т. н. «органи­ческим» направлением), 3) материализм революц. де­мократии 19 в., вплотную подходивший к диалектич. материализму, 4) диалектич. материализм — новая, высшая и науч. форма материализма, принципиаль­но отличающаяся от всех его предшествующих видов.

Диалектич. метод прошел в своем развитии следую­щие осн. этапы: 1) наивная диалектика древних мыс­лителей, 2) идеалистич. диалектика нем. классич. философии, 3) диалектика революционеров-демокра­тов 19 в., 4) марксистско-ленинская, материалистич. диалектика — новая, коренным образом отличаю­щаяся от предшеств. форм диалектики.

Каждый из этих этапов истории материализма и диалектики был шагом вперед по сравнению с пред­шествующими этапами. Диалектич. материализм — не только более богатое по сравнению с предшествую­щими видами материализма филос. учение, т. к. он дает материалистич. объяснение обществ.-историч. процесса; возникновение диалектич. материализма знаменует собой коренной переворот, революцию в философии, превращение философии в подлинную науку, предметом к-рой являются наиболее общие законы развития природы, общества и мышления, науку, постоянно развивающуюся на основе обобще­ния новых явлений в жизни общества и новейших от­крытий естествознания.

Ленин, подходя к различным совр. филос. направ­лениям, всегда требовал оценивать их с т. зр. диалек­тич. материализма — наиболее развитого и науч. фи­лос. учения. В своем труде «Материализм и эмпирио­критицизм», особенно в заключении к книге, Ленин обосновал важнейшие принципы, ст. зр. к-рых марк­сист должен подходить к эмпириокритицизму или к.-л. другому течению совр. бурж. философии. Эти прин­ципы требуют: 1) сравнения теоретич. основ совр. бурж. философии с диалектич. материализмом, 2) определения места данной филос. школы среди дру­гих совр. филос. школ, 3) анализа связи данной филос. школы со школами новейшего естествознания, 4) про­слеживания по всей линии гносеологич. вопросов борьбы партий в философии, выражающей в послед­нем счете тенденции и идеологию враждебных классов совр. общества (см. Соч., т. 14, с. 342—43). Подход к совр. течениям филос. мысли с т. зр. этих историко-филос. принципов марксизма-ленинизма дает возмож­ность определить то место, к-рое занимает то или иное филос. учение в развитии философии.

Маркс и Энгельс выработали, а Ленин и ленинцы развили принцип партийности в И. ф. Принцип пар­тийности философии предполагает, что борьба филос. идей рассматривается как отражение борьбы классов. Марксистская И. ф. открыто и последовательно вы­ступает с критикой идеалистич. философии, защищая материалистич. традиции. Ленин, критикуя различ­ные формы идеалистич. философии, пропагандируемой офиц. представителями бурж. «пауки», писал, что «...профессора философии — ученые приказчики теоло­гов» (там же, с. 328). Он призывал последовательно проводить в жизнь принцип партийности в философии, отметая как ненауч. вздор попытки встать «выше» борьбы партий в философии, «преодолеть» их «край­ности» и т. д. «„Реалисты" и т. п.,— писал Ленин,— а в том числе и „позитивисты", махисты и т. д., все это — жалкая кашица, презренная партия се­редины в философии, путающая по каждому от­дельному вопросу материалистическое и идеалисти­ческое направление» (там же, с. 325). Принцип пар­тийности означает, т. о., науч. анализ всей предшеств. философии, критическую ее переработку при удер­жании всего ценного (диалектич. отрицание). Пар­тийность философии предполагает, что развитие фило­софии является выражением поступат. движения человеч. познания в силу того, что оно связано с раз­витием естествознания и обществ, наук, а также и внутр. логикой процесса познания. Поэтому, выделяя осн. периоды развития философии, марксистско-ленинская историко-филос. паука внутри этих перио­дов выясняет зависимость развития философии от открытий в области естеств. наук, обществ, наук и предшествующих достижений самой философии.

Так, характеризуя теоретич. и естеств.-науч. пред­посылки возникновения марксизма, Ленин отмечал три теоретич. источника марксизма — англ. политич. экономию, франц. утопич. социализм и нем. классич. философию. Энгельс устанавливал прямую связь

382 ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

между возникновением диалектич. материализма и естеств.-науч. достижениями — открытием закона сохранения и превращения энергии, клеточного строе­ния живых существ, теорией Дарвина.

Марксистско-ленинская историко-филос. наука не ограничивается рассмотрением этих общих предпосы­лок развития философии. Она исследует также про­цесс преломления этих общих закономерностей раз­вития философии через призму нац. традиций и инди­видуальности философа, создателя той или иной филос. системы. Каждый философ развивается на определешгой нац. почве, имеет индивидуальные осо­бенности в своем филос. творчестве, к-рые нельзя игнорировать,— он может близко стоять к политич. борьбе своего времени и не иметь непосредств. связи с развитием естествознания (как, напр., Макиавелли) или, наоборот, акцентировать внимание на естеств.-науч. открытиях (напр., Галилей).

Все это означает, что историко-филос. процесс является очень сложным по своей структуре: в ко­нечном счете он отражает развитие произ-ва и борьбы классов; выражает прогресс в развитии человеч. познания; тесно связан с развитием науки и др. форм обществ, сознания, испытывает на себе влияние нац. традиций в развитии филос. мысли и достижений фи­лос. мысли в др. странах, взаимных связей между филос. учениями различных стран; в известной мере несет на себе отпечаток индивидуальности философов, их места в жизни общества, их участия в социально-политич. борьбе, в развитии науки, иск-ва и т. д. В реальном историко-филос. процессе эти мысленно выделенные «слои» оказываются слитыми воедино, «сплавленными» т. о., что науч. исследование И. ф. возможно лишь с методологич. позиций материали-стич. диалектики, чуждой какого-либо шаблона, схематизма и в то же время способной выявить общие закономерности развития философии, прокладываю­щие свой путь через индивидуальные особенности твор­чества отдельных философов. Диалектич. и историч. материализм дает возможность, исходя из понимания законов развития общества, понять и законы развития философии, сложность и противоречивость ее движе­ния, схватить историко-филос. процесс во всех его связях и опосредованиях, выделить в нем гл. линии, определить тенденции развития филос. мысли чело­вечества.

Марксистско-ленинская науч. концепция И. ф. послужила теоретич. основой науч. исследований в различных областях историко-филос. науки, в осо­бенности после победы Октябрьской революции, когда диалектич. и историч. материализм стал господствую­щим мировоззрением в СССР и завоевал прочные идей­ные позиции в междунар. коммунистич. движении.

Сов. философы-марксисты в разработке проблем И. ф. исходят из сформулированных Лениным в ра­боте «О значении воинствующего материализма» за­дач филос. науки. Сов. историки философии вели борьбу с нигилистич. отношением к И. ф. со стороны Богданова, пролеткультовцев, механистов и др., с ошибками, шедшими по линии меныневиствующего идеализма (в частности, отрыв теории от практики, недооценка ленинского этапа в марксистской филосо­фии, недостаточное подчеркивание революц. перево­рота в философии, сближение марксизма с гегелев­ской идеалистич. диалектикой и фейербаховским материализмом и т. д.). Сов. марксисты обратили осо­бое внимание на исследование материалистич. и диа­лектич. традиций филос. мысли. Выла проделана боль­шая работа по подготовке к изданию собр. соч. Маркса, Энгельса, Ленина, Плеханова. После Октябрьской революции впервые увидели свет «Немецкая идеоло­гия» Маркса и Энгельса, «Диалектика природы» Энгельса, «Экономическо-философские рукописи»

Маркса и др. В «Ленинских сборниках» были опубли­кованы «Философские тетради» Ленина, а в журнале «Под знаменем марксизма» — его замечания на книгу Шулятикова и др. его ранее не публиковавшиеся работы. Издание этих работ, имеющих огромное мето­дологич. значение для исследования историко-филос. процесса, дало толчок для углубленной разработки марксистской И. ф.

В центре внимания сов. историко-филос. науки стоя­ли изучение и правильное освещение истории марк­систско-ленинской философии. Во 2-й пол. 20-х и в 30-х гг. они были непосредственны связаны с борьбой против троцкистских и правооппортунистич. взгля­дов, фальсифицировавших марксистское учение и принижавших роль ленинизма. Коммунистич. партия Советского Союза, ее ЦК отстояли ленинизм и раскры­ли великое значение ленинского этапа в развитии марксизма, в т. ч. в философии. Сов. философы-марксисты (см. сборник «За поворот на философском фронте», 1931, работы Адоратского, Ярославского, Митина, Юдина, Федосеева, Константинова, Кам-мари, Горохова, Познера, Чагина и др.) показали, что труды Ленина составляют новый, высший этап в развитии марксистской философии, к-рый отражает коренные изменения, происшедшие в обществ, жизни и развитии естеств. наук в конце 19 — нач. 20 вв.

В 40—50-х и нач. 60-х гг. вышел ряд книг, посвя­щенных исследованию филос. наследия Маркса и Энгельса (книги Ильичева, Ойзермана, Пажитнова, Серебрякова, Розенталя, К. М. Фролова и др.). Проведены исследования и опубликованы книги о филос. наследии Ленина (Васецкого, Окулова, Омель-яновского, Скворцова, Суворова, Чагина, Шахновича, М. Г. Шестакова и др.), коллективные работы о ле­нинских трудах «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради» и т. д. Изданы «Избранные фи­лософские произведения» Плеханова (т. 1—5, 1956— 1958) и выпускается его «Литературное наследие» (сб. 1—8, 1934—40); появились исследования филос. взгля­дов Плеханова (книги Фоминой, Митина, Иовчука, М. Сидорова и др.). Исследуются филос. труды сорат­ников Маркса, Энгельса и Ленина (работы Гагарина о Меринге, Момджяна о Лафарге, Волковой о Диц-гене, книги Агаджаняна и Калтахчяна о С. Шаумяне и др.).

Сов. ученые, придавая огромное значение исследо­ванию истории мировой культуры, в т. ч. и И. ф., перевели на рус. яз. и дали марксистскую оценку филос. соч. Демокрита, Эпикура, Аристотеля, Бэкона, Гоббса, Декарта, Гассенди, Спинозы, Лейбница, Вольтера, Монтескье, Кондорсе, Дидро, Гольбаха, Гельвеция, Робине, Кондильяка, Канта, Фихте, Шел­линга, Гегеля, Фейербаха и др. философов. В серии «Предшественники научного социализма» (1947—61) под ред. Волгина были переведены на рус. яз. произ­ведения социалистов-утопистов: Мора, Кампанеллы, Мелье, Морелли, Сен-Симона, Оуэна, Фурье, Дезами и др.

Были созданы марксистские исследования, посвя­щенные истории антич. философии и ср.-век. фило­софии Запада (книги Александрова, Ахманова, Дын-ника, Маковельского, Сережникова, Трахтенберга, Чернышева и др.), И. ф. нового времени (книги Асмуса, Бакрадзе, Быховского, Деборина, Луппола, Момджяна, Овсянникова, Ситковского и др.), истории социологич. учений и утопич. социализма (работы Александрова, Волгина, Деборина, Сливкера и др.).

В тот период, когда бурж. историко-филос. мысль все более отходила от идей прогресса и оптимизма, пытаясь интерпретировать филос. мысль прошлого с позиций поверхностного психологизма или религ. философии, сов. историки философии раскрывали огромное социальное значение для своего времени

история философии 38а

основных филос. концепций прошлого, отстаивая позиции историзма и вместе с тем раскрывая роль филос. традиций в совр. борьбе идей.

Со 2-й пол. 30-х — нач. 40-х гг. развернулась работа по марксистскому исследованию И. ф. рус. народа и др. народов СССР. В серии «Классики русской фило­софии» (с 1938) были изданы и оценены с позиций марк­систской философии избр. филос. соч. Ломоносова, Радищева, рус. просветителей 18 в., Герцена, Ога­рева, Белинского, Чернышевского, Писарева, Анто­новича, Сеченова и др. Были проведены исследова­ния и опубликованы работы, раскрывающие солид­ную материалистич. традицию в рус. философии и науке (книги Вавилова, Иовчука и Васецкого, Кружкова, М. Григорьяна, Каганова, Маслина, Платонова, Розенталя, Смирновой, Степанова, Щи-панова, Чеснокова, Яковлева и др.). Создаются кол­лективные работы, прослеживающие историю фило­софии в России в 18—19 вв.,— «О классической рус­ской философии» (1945), «Из истории русской филосо­фии XVIII—XIX вв.» (1952) и др.

Сов. ученые наряду с освещением истории рус. философии провели работу по исследованию истории философии и популяризации лучших традиций филос. мысли др. народов СССР. Созданы работы о мировоз­зрении укр. мыслителей (книги Брагинца, Я. Дми­терко, Головахи, Назаренко, Новикова, Острянина и др.), белорус, мыслителей (книги Лущицкого, Алек-сютовича, Смирнова и др.), о филос. взглядах азерб. мыслителей (книги Гусейнова, Закуева, Касумова, Мамедова и др.), по истории арм. философии (книги Габриэляна, Чалояна и др.), груз, философии (книги Нуцубидзе, Хидашели, Авалиани, Кукава и др.), мыслителей Казахстана (работы Джандильдина, Бейсембиева и др.), Узбекистана (книги Муминова и др.), Таджикистана (работы Богоутдинова, Мороч-иика и др.), Киргизии (работы Алтмышбаева), Турк­мении (работы Кулиева, Чарыева и др.), Молдавии (работы Ермуратского, Ковчегова и др.), Латвии (работы Валескална, Самсона, Штернберга и др.), Эстонии (работы Наана и др.), Литвы (работы Жюгжда и др.) и др. республик.

Поиск по сайту: