ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ 1 страница

объединяющий лаборатории: а) психофизиологии, б) восприятия и памяти, в) мышления и речи, г) пси­хологии труда и производств, обучения; отдел воз­растной психологии в составе лабораторий: а) психо­логии детей преддошкольного и дошкольного возраста, б) психологии школьника младшего возраста, в) пси­хологии школьников среднего и старшего возраста; отдел педагогия, психологии с лабораториями: а) пси­хологии общего и политехнич. образования, б) пси­хологии трудового обучения в школе, в) психологии воспитания, г) психологии способностей. Ведется работа в области истории психологии. И. п. распо­лагает также научно-технич. лабораторией и экспе­риментальными лабораториями в тех школах-базах, где проводятся психологич. исследования.

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ Академии наук СССР — центральное н.-и. учреждение Сов. Союза, ведущее исследования во всех отраслях филос. науки. Находится в Москве. Основан в 1936 на базе Ин-та философии Коммунистич. академии при ЦИК СССР.

Ин-т философии Ком академии создан в 1928 на основе существовавшей с 1927 в Комакадемии секции фило­софии (до 1923— Ин-т науч. методологии). В 1929 в И. ф. Комакадемии влился Ин-т науч. философии РАНИОНа и в 1931 — Ин-т красной профессуры философии и естество­знания (существовал с 1921). С 1930 в Ленинграде существовал И. ф. Ленинградского отделения Комакадемии, переданный в 1936, как и московский И. ф. Комакадемии, в систему АН СССР. Первый директор Ин-та философии Комакадемии —

A. М. Деборин (до 1931), затем В. В. Адоратский (с 1931).
В 1930 при директорате был создан Ученый совет. Структура
И. ф. Комакадемии неоднократно изменялась в зависимости
от задач, направлений и методов исследований. Осн. ячейками
являлись секции (либо бригады).

И. ф. Комакадемии имел широкий фронт исследований, ор­ганизовывал дискуссии, науч. конференции, выпустил в свет большое количество книг и статей, ряд учебников, публиковал труды классиков мировой философии. Ин-т вел большую пропагандистскую работу, особенно через входившее в его состав Общество воинствующих материалистов-диалектиков, имевшее центральное и местные отделения. В 1929—30 в ин-те велась работа по разбору записей В. И. Ленина по философии и по изучению диалектики в «Капитале» К. Марк­са. Секцией историч. материализма наряду с изучением домарксистских обществ, теорий готовились работы по науч. коммунизму и ленинизму, а также по бурж. и реформистской социологии периода империализма. Все секции ин-та готовили к изданию Философскую энциклопедию (в свет не вышла). С 1931 ин-т организовывал социологич. исследования, разрабатывал методологич. проблемы науки. В 1931 совм. с Госпланом разрабатывались темы: «Методологические проб­лемы технической реконструкции СССР», «Методологические проблемы социалистического планирования»; совм. с Кол-хозцентром и Наркомземом — «Колхоз как социалистическая форма общественных отношений». Разрабатывались комплекс­ные темы совм. и с др. ин-тами. С 1932 для внутр. пользова­ния велись обзоры рус. и иностр. филос. лит-ры; часть из них публиковалась в журн. «Вестник Коммунистической Акаде­мии». Осн. статьи сотрудников ин-та публиковались как в этом органе, так и в журн. «Под знаменем марксизма». После 1931 в ин-те развернулась работа по освещению и популяризации ленинского этапа в развитии философии марксизма. В работах этого периода подчеркивалось значение ленинских оценок истории философии, роль в развитии марксизма труда

B. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Началось
исследование актуальных проблем социалистического строи­
тельства.

Руководство И. ф. АН С С С Р. Первым директором И. ф. АН СССР был В. В. Адоратский (с 1936). Затем директорами были П. Ф. Юдин (с 1939), В. И. Светлов (с 1944), Г. С. Васецкий (с 1946), Г. Ф. Александров (в 1947—54), П. Н. Федосеев (в 1956—62). С 1962 директор И.ф.— Ф. В. Константинов.

С октября 1938 И. ф. входил в состав Отделения ис­тории и философии АН СССР, с августа 1953 — в со­став Отделения экономич., филос. и правовых наук; с июня 1962 входит в состав Отделения филос. и пра­вовых наук.

Структура И. ф. неоднократно изменялась. Ос­новными ячейками, в к-рых сосредоточена н.-и. рабо­та, всегда оставались сектора; в случае необходимости в них организовывались творч. группы по отд. пробле­мам. В 1962 в составе И. ф. имеются 14 секторов: диа- лектич. материализма, историч. материализма, филос.

вопросов естествознания, эстетики, этики, атеизма, исследования новых форм труда и быта, психологии, истории философии в СССР, философии и социологии стран Востока, подготовки всемирной «Истории фило­софии», совр. бурж. философии и социологии стран Запада, социалистич. культуры, логики. В ряде сек­торов имеются творч. группы.

В И. ф. пять ученых советов: общеинститутский, три проблемных (по проблемам диалектич. материа­лизма, по проблемам историч. материализма, по про­блемам истории философии) и объединенный. На ученых советах рассматриваются и обсуждаются теоретич. проблемы философии, крупные научно-организац. вопросы, утверждаются планы науч. исследований, подготовленные к печати и вышедшие в свет труды сотрудников И. ф. и философов др. учреждений, за­щищаются докторские и кандидатские диссертации, заслушиваются доклады крупнейших ученых различ­ных отраслей знания.

И. ф. ведет работу по подготовке науч. кад­ров. В 1939 на И. ф. была возложена филос. под­готовка аспирантов всех паучных учреждений АН СССР. При И. ф. для этого была организована специальная кафедра философии, впоследствии вы­деленная как самостоят, учреждение АН СССР. В 1939 И. ф. было предоставлено право присуждения ученых степеней кандидата и доктора филос. наук. Кадры научных работников готовились и подготав­ливаются через докторантуру (с 1940; упразднена в 1956) и аспирантуру. В 1961 в И. ф. обучалось 100 аспирантов.

Выросли штаты И. ф.: в 1951—139 сотрудников, из них 79 научных; в 1961 — 244 сотрудника, из них 183 научных. В 1951 в штате И. ф.: академиков—1, членов-корр. — 3, докторов — 9, кандидатов — 55; в 1961: академиков — 1, членов-корр. — 4, док­торов — 18, кандидатов —94.

И. ф. ведет научные исследования по разделам: диалектич. материализм; историч. ма­териализм; конкретные социальные исследования; история философии; история рус. философии и фило­софии народов СССР; совр. бурж. философия и социо­логия; философия естествознания; логика; психоло­гия; проблемы культуры; этики; эстетики; науч. атеизма.

В 1961—62 И. ф. ведет исследования по след. осн. направлениям: закономерности развития коммунистич. общества и его культуры, новые формы труда и быта, коммунистич. воспитание нар. масс; вопросы этики, эстетики и атеизма; диалектич. материализм и совр. естествознание; ленинский этап философии марксиз­ма; борьба с бурж. идеологией, реформизмом и реви­зионизмом.

Проводимые конкретные социологич. исследования показывают изменение социальной структуры СССР в период развернутого строительства коммунизма. Ис­следуются процессы стирания существенных различий между умств. и физич. трудом, между городом и дерев­ней, роста культурно-технич. уровня рабочего класса и колхозного крестьянства, изменения быта в период развернутого строительства коммунизма.

Разработка закономерностей коммунистич. общества связана с изучением коренных вопросов совр. между-нар. развития— таких, как мирное сосуществование и соревнование двух систем, установление прочного мира во всем мире.

Исследуются проблемы материалистич. диалектики, методологич. проблемы совр. науки, ведется широкое изучение ленинского этапа в философии марксизма, идеология. проблем совр. коммунистич., рабочего, нац.-демократия, и национально-освободит. движепия. Создаются труды по истории развития философской, социологич. и общественно-политич. мысли народов

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ — ИНСТИ ТУПИ ОНА ЛИЗМ 281

СССР и др. стран мира, дается критика совр. бурж. философии и социологии, разоблачение реакц. идео­логии антикоммунизма, различных реформистских и ревизионистских «теорий».

И. ф. осуществляет координацию науч. работы в об­ласти философии, поддерживая тесную творч. связь с др. филос. учреждениями СССР и в первую очередь с Академиями наук союзных республик, в составе к-рых есть ин-ты и сектора философии, с Академией обществ, наук при ЦК КПСС, с Высшей парт, школой при ЦК КПСС, с Моск. ун-том, с кафедрами вузов, с отраслевыми академиями, министерствами. В под­готовке трудов И. ф. принимают участие учены^ стран нар. демократии. Координация науч. исследований осуществляется спец. науч. советами, в состав к-рых входят крупнейшие ученые страны. Научные советы состоят при АН СССР. Таких советов два: по филос. во­просам естествознания (пред.— П. Н. Федосеев), по науч. атеизму (пред. — Ю. П. Францев). Коорди-иац. комиссию по проблемам эстетики возглавляет М. А. Дынник. В 1962 создана секция «Развитие ком-мунистич. обществ, отношений» (пред. — Ц. А. Сте- панян), входящая в Научный совет «Закономерности развития социализма и перехода к коммунизму» (пред.—Л. Ф. Ильичев) при АН СССР.

Издание исследований И. ф. аз года в год увеличивается. В 1951 издано 9 книг общим объемом 207 п. л., в 1957— 24 книги объемом 4(55 п. л., в 1961 — 36 книг объемом 700 п. л.

Сотрудники И. ф. участвовали в подготовке к пе­чати ряда трудов классиков марксизма-ленинизма. Изданы избр. филос. произведения М. В. Ломоносова, В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевско­го, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева, Г. В. Пле­ханова и др. Под редакцией сотрудников И. ф. были подготовлены науч. издания произведений Аристо­теля, Демокрита, Лукреция, Бэкона, Спинозы, При­стли, Руссо, Кондильяка, Гельвеция, Гольбаха, Ро­бине, Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Фурье и мн. др.

Среди крупных трудов 1950—61 коллективные тру­ды: «Исторический материализм» (1950, переведен на чешский 1952, кит. 1955, и др. яз.), «Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР» в 2 томах (1955—56, т. 1, пере­ведены на кит. яз. 1959), 5 томов «Истории фило­софии» [1957—61, в течение 1958—61 переведены на болг., польский, рум., кит., япон., исп. (Мексика), нем., вьетнамский и венг. яз.], «Основы марксистской философии» (1958, 2 изд. 1962).

Актуальным проблемам коммунистич. строительства посвящен коллективный труд «О закономерностях возникновения и развития социалистического общест­ва» (1960). Вопросам усиления роли общественности в период развернутого строительства коммунизма по­священ коллективный труд «От социалистической государственности к коммунистическому обществен­ному самоуправлению» (1961). Критика идеалистич. теорий обществ, развития дана в коллективном тру­де «Исторический материализм и социальная, фило­софия современной буржуазии» (1960). Созданы труды: «Великое произведение воинствующего материализма. О книге В. И. Ленина „Материализм и эмпириокрити­цизм"» (1959), «Философские вопросы естествознания» (ч. 1—2,1958—59), А. Ф. Шишкин «Из истории этиче­ских учений»(1959); «Вопросы диалектического матери­ализма. Элементы диалектики» (1960), «Применение ло­гики в науке и технике» (1960), «Подъем культурно-тех­нического уровня советского рабочего класса» (1961), «Великая хартия коммунистических и рабочих партий» (1961), Б. М. Сахарова «Основы марксистско-ленин­ской эстетики» (1961); «Общественное и личное» (1961), «Основы научного атеизма» (1961), Б. М. Кедров «О

повторяемости в процессе развития» (1961); «Философ­ские вопросы современной формальной логики» (1962), «Новейшие приемы защиты старого мира» (1962).

Совместно с Гос. науч. изд-вом «Сов. Энциклопе­дия» издается фундаментальная «Философская Энцик­лопедия» (в 1960 вышел 1-й том).

С 1946 И. ф. выпускал «Философские записки». С 1947 издается журн. «Вопросы философию}.

И. ф. имеет науч. кабинет и библиотеку (ор­ганизована как самостоятельная в 1936). При б-ке есть спец. фонд, в к-ром хранятся машинописные и отпе­чатанные на ротапринте переводы, обзоры, рефераты совр. иностр. филос. лит-ры. Библиотечный фонд на 1 янв. 1962 равен 54300 библиотечных единиц. Б-ка ведет книгообмен с б-ками Сов. Союза и зару­бежными; обслуживает по межбиблиотечному або­нементу науч. учреждения др. городов.

С 1953 значительно расширились связи И. ф. с зарубежными учеными. В И. ф. приезжают философы многих стран мира для озна­комления с работой И. ф., для чтения докладов и лекций. Сотрудники И. ф. участвуют в междунар. филос. я социологич. конгрессах, выезжают в науч. командировки за границу.

В 1958—61 И. ф. посетило свыше ста сорока зару­бежных философов, за границу выезжало свыше ста сов. философов. Сотрудники И. ф. участвовали в работе: XII Междунар. филос. конгресса в Венеции (1958), IV Междунар. социологич. конгресса в Ми­лане и Стрезе (1959), Междунар. конгресса по вопро­сам логики, методологии и философии науки в США (1960), IV Междунар. конгресса по эстетике в Афи­нах (1960), присутствовали на нац. конгрессах VII сессии Пакистанского филос. конгресса (1960), Все-япон.съезде работников рабочего просвещения в Токио (1960), VIII сессии Пакистанского филос. конгресса в Карачи (1961). В 1962 большая группа сов. фило­софов приняла участие в работе V Междунар. социо­логич. конгресса в Вашингтоне.

В 1958 при И. ф. создана Сов. социологич. ассоциа­ция (пред. — Ю. П. Францев), поддерживающая регу­лярную связь с Междунар. социологич. ассоциацией. И. ф. — член Междунар. филос. федерации (постоян­ные представители И. ф. в ней — М. Э. Омельянов-ский и А. Ф. Шишкин). И. ф. поддерживает связь с Междунар. ин-том философии (создан в 1937 в Па­риже на Декартовском конгрессе), для междунар. «Библиографии философии» к-рого высылает анно­тации выходящих в СССР книг по философии. В те­чение 1958—60 И. ф. в порядке книгообмена послал филос. лит-ру: в капиталистич. страны — 335 наз­ваний; в страны нар. демократии — 277 названий.

Н. Панкратова. Моснва.

ИНСТИТУЦИОНАЛЙЗМ — одно из течений совр. бурж. политич. науки и конституц. права, сложив­шееся в 20—30-е гг. 20 в. во Франции (М. Ориу, Ж. Ренар). Проблематика И. — политич. власть в обществе, прежде всего в совр. бурж. обществе. И. спекулирует на наличии в этом обществе значит, числа политич., экономии., религ. и др. организаций и объединений (партии, церковь, профсоюзы, пред­принимав союзы, корпорации и т. п.), подводимых им под расплывчатое и абстрактное понятие «ин­ституция» (франц. institution, от лат. institutum — устройство, установление). С т. зр. И. гос-во — это хотя и важная, но лишь одна из многих «инсти­туций», осуществляющих политич. власть, точно так же как право, создаваемое гос-вом, есть лишь одно из многих прав, существующих в обществе. При таком подходе затушевывается подлинная роль капиталистич. гос-ва как гл. орудия политич. власти буржуазии. В наличии многих «институций» в бурж. обществе И. видит доказательство его «демократизации»

282 ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ - ИНТЕГРАЦИЯ И ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫЕ

и даже «социализации». В этой связи И. выступа­ет как теоретич. основа модного бурж.-реформистско­го лозунга «плюралистической демократии» (Файнер, Стрейчи и др.), изображающей политич. организацию совр. бурж. общества в виде коллективного властво­вания различных (бурж., рабочих и иных) орг-ций, якобы уравновешивающих друг друга.

Идеи И. нашли значит, отклик в клерикальной, особенно католич., лит-ре, в к-рой подчеркивается значение церкви и различного рода религ. орг-ций в жизни бурж. общества.

Лит.: История политических учений, 2 изд., М., 1960, с. 840—46; Левин И. Д., Современная буржуазная наука государственного права, М., 1960, гл. 4; Г у л и е в В. Е., Несостоятельность буржуазных идей «плюралистической демо-кратии»,«Советское государство и право», 1961, №8; О р и у М., Основы публичного права, пер. с франц., М., 1929; R е-nard R. P. G., L'institution, P., 1933; Romano S., Principi di diritto costituzionale generale, Mil., 1946; В u r-d e a u G., Traite de science politique, t. 2, P., 1949; Finer S. E., Anonymous empire, L., [1958]. В. Туманов. Москва.

ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ — разновидность прагма­тизма, разработанная Дьюи. И. считает сознание (интеллект, по Дыои) в виде логич., этич. и эстетич. форм одним из средств приспособления к изменяю­щимся условиям среды.

Центральным понятием И. является понятие ситуа­ции—ограниченной в пространствен времени области, в к-рой различимы: организм, или центр, и среда. В ка­честве организма могут выступать животное, человек, общество, любая физиологич. или социальная структу­ра. В зависимости от организма, от его деятельности, среда приобретаетчерты определенности, устойчивости, повторяемости. Воздействие организма на среду носит теоретико-практич. характер и направлено к решению проблемы. Деятельность исключает из среды элемен­ты неопределенности. Средства, к-рые использует организм для достижения определенности, рассмат­риваются как инструменты упорядочения (приспо­собления), — отсюда и название филос. течения. Стремясь, как и прагматизм, уклониться от ответа на основной вопрос философии, И. вводит в систему инструментов упорядочения на равных правах идеи, науч. теории, язык, части тела, машины, средства связи и сообщения. Проблема отношения мышления к бытию подменяется проблемой отношения организ­ма к среде. За первичное берется организм-субъект. Т. о., И. может рассматриваться в качестве одной из многочисл. разновидностей субъективного идеализма, поскольку, согласно этой концепции, все без исклю­чения свойства среды производны от организма. Объективная закономерность природы отрицается, и в этом пункте И. идет дальше прагматизма, к-рый признавал природу как пек-рый порядок, а ее законы как правила игры. И. искажает объективную кар­тину действительности по двум направлениям: а) рассматривает мир как цепь ограниченных во вре­мени и в пространстве ситуаций, к-рые соотнесены с субъектом; б) отрицает объективную закономерность мира.

В гносеологии И. рассматривает сознание исключи­тельно в функциональном плане как один из инстру­ментов решения проблемы. В акте познания разли­чаются чувственное и рациональное; первое — описы­вает и ограничивает проблему, второе — вносит определенность, предлагает решения, организует дея­тельность. Истина как отражение материальной дейст­вительности отрицается, но признается истина функ­циональная («свойство деятельности, а не бытия»). Причем, в отличие от Джемса, под истиной понимает­ся не этич. или психологич., а практич. решение (решение проблемы в рамках ситуации, автоматизм поведения и т. д.). Отрицая закономерность объек­тивного мира, зависимость сознания от материи, И., естественно, вынужден отрицать закономерный ха-

рактер самого сознания. Со сторопы структуры, генезиса, функции сознание объявляется принципи­ально непознаваемым. Подчеркивается гипотетич. характер знания, отвергается внутр. связь в развитии науч. знания. Общие категории и теории истолковы­ваются как случайные изобретения или стихийно сложившиеся привычки интеллектуального поведе­ния. Созпание и материя противостоят в И. друг дру­гу как две непознаваемые области, связанные функ­циональной способностью. Сама функциональная спо­собность предстает как чудо, а любая попытка научно анализировать основы функциональной способности заранее объявляется ненаучной.

Абсолютизируя функциональную сторону мыслит, деятельности и практич. ценность истин как автома­тизмов поведения, И. отказывается рассматривать содержательную сторону процесса познания, находя саму постановку вопроса о содержании метафизиче­ской. Абсолютизация функции в И.— одна из форм за­щиты агностицизма и релятивизма, ибо, как отмечал Ленин, «считать истину инструментом познания — зна­чит переходить уже по сути дела на сторону агности­цизма, т. е. покидать материализм» (Соч., т. 34, с. 366). Агностицизм И. проявляется в анализе событий и явлений без учета их генезиса, содержания, причин­ной обусловленности, в ограничении исследования описанием процедуры.

Субъективизм и функциональная концепция исти­ны, снимая вопрос об объективном содержании наших знаний, открывают широкую дорогу волюнтаризму и служат в И. для рассмотрения политич., религ. и педагогия, идей как обществ, инструментов упорядо­чения. Все эти идеи оказываются производными от социальной структуры, имеют смысл лишь постоль­ку, поскольку они «инструментальны», т. е. служат интересам определ. обществ, групп независимо от их объективной истинности, от их подлинного науч. значения. В волюнтаристском, ненаучном подходе к анализу политич., моральных и религ. идей наибо­лее явственно проступает реакц. содержание И., его прислужничество перед амер. империализмом. Дьюи прямо призывал стерилизовать и отточить т. н. интеллектуальный инструментарий для решения по­литич. и моральных проблем в интересах «американ­ской демократии». В совр. бурж. философии, в част­ности в операционализме, идеи И. пользуются ши­рокой популярностью.

Лит.: КорнфортМ., В защиту философии. Против позитивизма и прагматизма, пер. с англ., М., 1951; Мель-в и л ь Ю. К., Американский прагматизм. Лекции, М., 1957; КурсановГ. А., Гносеология современного прагматизма, М., 1958; Кроссер П. К., Нигилизм Дж. Дьюи, пер. с англ., М., 1958; D e w е у J., Experience and nature, Chi.—L., 1926; его ж е, The quest tor certainty, N. Y., 1929; его же, Logic. The theory ot inquiry, N. Y., [1938]; его же, Re­construction in philosophy, [2 ed.], Boston, [1949].

M. Ilemvoe. Ростов-на-Дону.

ИНТЕГРАЦИЯ И ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ СОЦИАЛЬ­НЫЕ (от лат. inlegei—целый и франц. des...— при­ставка, означающая'отрицание, уничтожение) — по­нятия, к-рыми в бурж. социологии обозначаются про­цессы объединения социальных явлений в единое це­лое и распадение целого на элементы. Интеграция — гармонизация и объединение различных социальных групп (классовая интеграция), ассимиляция различ­ных культурных элементов в единой гомогенной куль­туре (культурная интеграция), примирение и совпаде­ние разных моральных норм (моральная интеграция) и т. д. Дезинтеграция — процессы разложения и рас­падения общества на враждующие группы и группи­ровки, группы — на индивидов, преследующих лич­ные, а не обществ, цели, л т. д. Состояние интегра­ции и дезинтеграции и взаимопереходы этих состоя­ний являются, согласно бурж. социологии, гл. мо­ментами процесса обществ, развития.

ИНТЕЛЛЕКТ 283

Учения о социальной интеграции и дезинтеграции развивали Конт, Спенсер, Дюркгейм, Зиммелъ, Гиддинес, Смолл, Росс, Знанецкий, Сорокин, Мак-Айвер, Богардус, Визе, Парсонс и др.

В этом учении ярко проявляется идеализм бурж. социологии: движущей силой социального единства людей и социальных конфликтов считаются факторы духовной жизни общества — моральное единство лю­дей или разложение общей системы ценностей (см. P. Sorokin, Society, culture and personality..., 1947; R. E. L. Faris,Social disorganization, 1948; H.W. Odum, American social problems..., 1946; E. S. Bogardus, Sociology, 1941). На этой основе бурж. социологи извращают существо и истинные причины таких со­циальных явлений, как революция и борьба классов, сводя их к противоречиям и борьбе в идейной сфере (см. К. Mac Iver, Society: its structure and changes, 1931; C. Brinton, The anatomy of revolution, 1938; P. Sorokin, Man and society in calamity, 1943).

Методологич. основой теорий социальной интегра­ции и дезинтеграции являются механистич., антидиа-лектич. представления, исходящие из теории равно­весия (см. Равновесия теория).

Антинауч. характер носят широко распространен­ные попытки бурж. социологов применить для объяс­нения процессов объединения и разъединения со­циальных групп и факторов законы и модели точных наук — физики, химии и т. д. (см. G. Lundberg, Foundations of sociology, 1939; S. С. Dodd, Dimen­sions of society, 1942; J. W. Bews, Human ecology, 1935). В качестве состояния социальной интеграции в совр. капиталистич. обществе бурж. социологи про­пагандируют установление классового мира, классо­вого сотрудничества (см. Е. Mayo, The social prob­lems of an industrial civilization, 1945; Industry and society, 1946).

Учения о И. и д. с. в совр. бурж. социологии имеют реакц. идеологич. смысл и направлены против марк­систского понимания развития общества. Их целью является затушевывание классовых противоречий капиталистич. общества.

Лит.: СпенсерГ., Основания социологии, пер. с англ.,
т. 1—2, СПБ, 1876—77; Дюркгейм Э..О разделении об­
щественного труда, пер. с франц., О., 1900; Зиммель
Г., Социальная дифференциация, пер. с нем., М., 1909; Park
R. Е., Burgess E. W., Introduction to the science of
sociology, Chi., 1921; M u m f о г d L., Technics and civili­
zation, N. Y., 1934; его ж е, In the name of sanity, N. Y.,
1954; Ross E. A., Principles of sociology, 3 ed., N. Y.— L.,
1938; Elliot M. A. and Merrill F. E., Social disor­
ganization, revised ed., N. Y.—L., 1941; Gillette J. M.,
Reinhardt J. M., Problems of a changing social order,
N. Y.—L.—Toronto, 1942; Gill in J. L. [a. o.l, Social
problems, 4 ed., N. Y., 1952. H. Новиков. Москва.

ИНТЕЛЛЕКТ (от лат. intellectus — разумение, по­знание). В истории философии понятие И. встречается гл. обр. в идеалистич. системах для обозначения «чис­той», активной силы мышления, принципиально отли­чающейся своим творч. характером от пассивных чув­ственных форм познания. Эта сила, или способность, трактовалась как исключит, особенность, характери­зующая разумное существо, человека. В идеалистич. системах психологии И. как особая разумная способ­ность обычно противопоставлялся двум другим силам души — чувству и воле. В домарксистской философии проблема И. играла важную роль, поскольку с поня­тием И. связывались сущность и специфика человека.

Диалектич. материализм не выделяет И. как гносео-логич. категорию, отличную от понятия мышления. Им было доказано, что мышление" не является некоей изначальной способностью души, а есть функция моз­га, к-рая возникла и развилась в результате форми­рующего воздействия на человека общественно-тру­довой деятельности. В свете этой теории получили объяснение происхождение и развитие способности мышления. Тем самым мышление потеряло признак

исключительности, к-рым его наделила историко-фило­софская и психологич. традиция и к-рый получил от­ражение в содержании понятия И. В ходе преодоле­ния идеалистич. трактовки мышления диалектич. материализм фактически перестал пользоваться тер­мином «И.» как особым понятием. Классики марксизма в филос. произведениях, посвящепных вопросам тео­рии и истории познания и мышления, термин «И.» не употребляют. Поскольку в марксистской лит-ре встре­чается это слово, оно употребляется как синоним понятия мышление.

В др.-греч. философии понятию И. ближе всего отвечает термин voug (см. Ну с), в идеалистич. интер­претации Платона и нек-рых последующих фило­софов. Согласно Платону, нус — это то, что отли­чает человеч. душу от животной. Платон различает в душе человека интеллектуальную способность, направленную на понятийное содержание вещей (к-рым они причастны к идеям), и чувственное вос­приятие. Нус (П.), по Платону, является творч. нача­лом, надындивидуальным по природе, приобщающим человека к божеств, миру. Это воззрение в принципе разделяет и Аристотель, расходясь с Платоном в толковании источника и характера понятийного содержания вещей. Последнему в философии Аристо­теля отвечают формы, к-рые воспринимаются «пас­сивным» И. (voog nadnTixdg). Этот И.— преходящий, смертный. Но человеч. душе свойствен также «актив­ный» И. (voug noivjxixog) — духовная сила осу­ществления форм, сила мышления, актуализирующая мысли «пассивного» И. (см. «О душе» II 1,5). Эти ак­туализирующие качества «активного» И. сближают его с энтелехией и поэтому являются в абсолютном выражении определением бога. «Активный» И. — непреходящее, бессмертное начало человеч. души. В концепциях И. у Платона и Аристотеля обнару­живается понимание в идеалистически превратном виде того факта, что идеальное как отражение все­общего есть результат не созерцания, а специфи­чески человеч. деятельности. Поэтому для них И. есть сила, определяющая человека. Рассматривая силу знания как силу творения, Платон и Ари­стотель сформулировали основу идеалистич. пони­мания И., влияние к-рой ощутимо на всем протяже­нии развития идеализма. В неоплатонизме и гности­цизме платоновская концепция И. была интерпрети­рована в мистич. духе учением об эманации, в к-ром И. рассматривался как первая ступень нисхождения (истечения) мира из единого, «неизреченного» начала. И. есть средоточие сверхчувств, идей — действующих сил «истинного бытия» (Плотин, Василид).

В ср.-век. философии понятие И. занимает одно из центр, мест. Это объясняется тем, что идеалистич. учение о творящей силе разума в церк. филосо­фии получает буквальное, теологич. истолкование. Концепция И. в философии средних веков проходит три этапа развития. У арабов (Ибн Сина, Ибн Рошд) и в ранней схоластике (Иоанн Скот Эриугена, Анселъм Кентерберийский) понятие И. строится под явным влиянием неоплатонич. учения об эманации божеств. И. в мир вещей. Для периода расцвета схоластики (12—13 вв.) характерны отказ от теории эманации и обращение к теологически истолкованному учению Аристотеля о форме как энтелехии. В этом обнару­живается стремление ограничить значение И. в по­знании и подчинить его вере, откровению. Так, уже представители мистич. течения в католицизме Вернар Клервоский и Гуго Сен-Викторский противопостав­ляли познание посредством И. познанию посредством откровения как низшие и высшие виды познания. Во взглядах Гильома из Оверни (ум. 1249), Альберта фон Болыитедта и Фомы Аквинского И. из общемирового начала превращается в способность

Поиск по сайту: