КАТЕГОРИИ 6 страница

КЁНИГ (Konig), Рене (р. 1906) — нем. бурж. социо­лог, проф. ун-та в Кёльне, президент Междунар. социологич. ассоциации (с 1962); издатель журн. «Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsycholo-gie» (c 1955); руководит многочисл. эмпирич. исследо­ваниями. Отправляясь от трудов Дюркгейма и особен­но совр. амер. бурж. социологов, К. разрабатывает вопросы о связи теории и эмпирич. исследования, его методологии и техники. С т. зр. К., осн. задача социо­логии состоит в разработке техники применения в социальном исследовании методов наблюдения и эксперимента. Выступая против крайнего эмпи­ризма, К. не преодолевает его, ибо оп борется против «всеобщих» теорий общества, гл. обр. против марк­сизма, и сводит социологич. теорию к полуэмпирич. обобщениям, защищая принцип т. и. теорий «среднего уровня» (middle range theory) амер. социолога Мер-тона. По К., наблюдения и эксперимент должны основываться на этих теориях и продуманном плане исследований и быть контролируемыми. Например, изучение обществ, мнения по к.-л. вопросу должно основываться на теоретич. исследовании того, что такое «мнение», его связи с «действием» и т. д. Но вопрос о том, как формируется теория, предваряющая исследование, по К., безразличен для социологии. Он объявляет гл. формой эмпирич. исследования прямое наблюдение в форме интервью и безуспешно пытается дать рецепты преодоления субъективизма в его прове­дении, к-рые сводятся к советам о необходимости «самоконтроля», к рекомендациям выбирать для интервьюирования индивида или группы индивидов, к-рые служили бы «моделью» для более широких обобщений (см. ст. «Sample», в кн.: «Worterbuch der Soziologie», Stuttg., 1955, S. 428—32). К. разрабатывает также вопрос о социальных «общностях» (Gemeinde, community), к-рые он рассматривает вне зависимости от конкретных экономич., демографич. признаков, от системы управления и сознательно отрицает необ­ходимость классового анализа.

Соч.: Die naturalistische Asthetik in Frankreich und ihre Auflosung, Lpz., 1931; Vom Wesen der deutschen Universitat, В., 1935; Materialien zur Soziologie der Familie, B.—Z., 1946; Soziologie heute, Z., 1949; Report on some experiences in social research techniques in Switzerland and Germany, в кн.: Transactions of the second World Congress ot Sociology. 24—31

August 1953, v. 1, [L.], 1954, p. 58—73; Die Gemeindestudie des deutschen UNESCO—Institutes, в кн.: Soziologie der Gemein­de, Koln-Opladen, [1956], S. 172—83 (Kolner Z. Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 1); Soziologie, Fr./M., 1958 (Hrsg. von K.); Grundformen der Gesellscliaft, Hamb., 1958; К.— ред. ряда работ по эмпир. социологии, к к-рым им на­писаны программные вступ. статьи (см. напр.: Beobachtung und Experiment in der Sozialforschung, [Koln, 1956] (Prakti-sche Sozialforschung, 2); Das Interview. Formen. Technik. Aus-wertung, 2 Aufl., [Koln, 1957] (Praktische Sozialforschung.l); Probleme der Medizin-Soziologie, Koln — Opladen, 1958 (K01-ner Z. Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 3).

Лит.: Федосеев П., Францев Ю., Буржуазная социология в тупике, «Коммунист», 1959, № 17.

Н. Матрошилова. Москва. КЕНТАЛ (Quental), Антеру Таркиниу ди (18 апр. 1842—11 нояб. 1891) — португ. обществ, деятель, социалист, поэт и критик. Получил юридич. образо­вание в Коимбре (1858—64). Левогегельянец по филос. взглядам, К. был одним из организаторов социалистич. движения в Португалии, в частности секций Между­народного товарищества рабочих, в к-ром принадле­жал к прудонистскому крылу. Свои обществ, взгляды пропагандировал в 1865—66 в публицистич. статьях и «Лекциях о демократии» («Conferencias democraticas», 1871), с к-рыми выступал перед рабочими. В брошюре «Португалия перед лицом революции в Испании...» («Portugal perante a revolutjao de Hespanha...», 1868) выдвигал требование образования федеративной рес­публики Пиренейского п-ова, поддержанное в Испа­нии мелкобурж. социалистами. В 1873—74 пережил глубокий духовный кризис, отошел от обществ, дея­тельности, пришел к пессимизму и мистицизму, фор­мулируя в серии статей «Общие тенденции философии во второй половине XIX века» («Tendencias gerais da filosofia na segunda metade do seculo XIX», 1889) эклектич. филос. систему, нек-рыми чертами близкую к буддизму. Статья К. «Здравый смысл и хороший вкус» («Bom senso e bom gosto», 1865) стала мани­фестом реалистич. школы литераторов Португалии. Передовые обществ, взгляды первоТо периода де­ятельности получили яркое воплощение в «Совре­менных одах» («Odes modernas», 1865).

С о ч.: Prosas, v. 1—3, Coimbra, 1923—31; Os sonetos com­pletes, 2 ed., Porto, 1890; Cartas, Coimbra, 1915.

Лит.: Figueiredo F., Antero de Quental, в его кн.: Os melhoses sonetos, Lisboa, 1907; Craveiro dasil-v at,., Evolucao do pensamento filosofico de Antero de Quen­tal, «Broteria», 1937, v. 24, fasc. 1, 4; В г a s i 1 R., Antero, vate da humanidade, Santarem, 1956. 3. Плавскип. Ленинград.

КЕПЛЕР (Kepler), Иоганн (27 дек. 1571 — 15 нояб. 1630) — нем. астроном, математик, физик и философ. Род. в Вейль-дер-Штадте (близ Штутгарта) в бедной семье. С 1589 учился в Тюбиигенском ун-те, к-рый и. окончил (1593), но не был допущен к богословской дея-i тельности, как вольнодумец. В 1594—1600 — проф. мате­матики в Граце, затем до 1612—ассистент дат. астронома Тихо Браге в Праге. Вынуж­денный переезжать с места на место, гл. обр. ввиду пре­следований со стороны като-лич. церкви, К. в дальней­шем вел науч. работу в раз­ных городах. Жил и умер в нищете. Для Маркса К. был одним из двух «любимых ге­роев» (другой — Спартак) (см. К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве, т. 2, 1957, с. 577). В своем первом астрономич. соч. «Предвестник космо­графических сочинений, содержащий космографиче­скую тайну об удивительном соотношении пропорцио­нальности небесных кругов...» («Prodromus disserta-tionum' cosmographicarum...», 1596) К. принял гелио-центрич. теорию Коперника, однако пытался обосновать ее с помощью платоновско-нифагорейских идей, усмат-

494 КЕРД — КЕТЛЕ

ривая в неизменности числа планет и их расстояний от Солнца скрытую гармонию, а движение планет вокруг Солнца объяснял действием своеобразных интеллектуальных сил, или душ. В дальнейшем, вступив в переписку с Галилеем, К. испытал его влия­ние. Для прогресса материалистич. мировоззрения и углубления теории познания большое значение имело открытие К. (использовавшего наблюдения Тихо Браге) трех законов движения планет вокруг Солнца, известных с тех пор под назв. «законов К.»: 1) каждая планета движется по эллипсу, в одном из фокусов к-рого находится Солнце; 2) каждая планета движется в плоскости, проходящей через центр Солнца, причем площадь сектора орбиты, описанная радиусом — вектором планеты, изменяется пропор­ционально времени; 3) квадраты времен обращения планет вокруг Солнца относятся как кубы их средних расстояний от Солнца.Первые два закона были сформу­лированы в «Новой астрономии» («Astronomia nova...», 1609), а последний — в соч. «Гармонии мира» («Наг-monices mundi...», 1619). Филос. значение открытых К. законов движения планет вокруг Солнца определяется прежде всего тем, что важнейшая филос. категория естеств. закономерности получала теперь строго науч. конкретизацию, выраженную посредством ма-тематич. формул. Открытие К. способствовало осво­бождению понятия естеств. закономерности от антро­поморфизма и субъективизма. Подчеркивая объектив­ный характер открытых им законов, К. решительно выступал (в частности, в соч. «Апология Тихо...» — «Apologia Tychonis...») против субъективно-идеали-стич. представления об астрономич. теориях (в част­ности о теории Коперника) как лишь гипотетических. К. сознательно противопоставлял метод тщатель­ного наблюдения явлений природы и их строго научного, рационального осмысления, метод, вскры­вавший реальные причины явлений, методам алхими­ков и астрологов. Показательна в этом отношении полемика К. с Флуддом. В своем соч. «Новая стерео­метрия винных бочек» («Nova Stereometria doliorum vinariorum», 1615, рус. пер. 1935) К. решал задачи, рассмотрение к-рых подводило к открытию интеграль­ного исчисления. В ряде соч. рассмотрел проблемы оптики, в т. ч. и физиологической, развив по существу материалистич. представления в области теории зрения.

С о ч.: Opera omnia, v. 1—8, ed. Chr. Frisch, Fr./M., 1858— 1871; Gesammelte Werke, Bd 1—4, 6, 13—17, Hrsg. von w. van Dych und M. Caspar, Munch., 1937—55; в рус. пер.: Новая стереометрия винных бочек, вступит, ст. М. Я. Выгодского, М.—Л., 1935.

Лит.: Предтеченский Е. А., И. Кеплер. Его
жизнь и научная деятельность, СПБ, 1891; Б а з и л е в-
с к а я Е. В., Рукописное наследие Иоганна Кеплера, в кн.:
Архив АН СССР. Обозрение архивных материалов, т. 2,
М.—Л., 1946, с. 297—312; Баев К. Л., Создатели новой
астрономии, М., 1948; Коперник. Бруно. Кеплер. Галилей,
М., 1955; Надор Д., Мировоззрение Кеплера и его роль в
развитии понимания законов природы, в кн.: Историко-аст-
рономические исследования, вып. 1, М., 1955, с. 119—32;
Р г a n t 1 С, Galilei und Kepler, als Logiker, в сб.: Sitzungs-
berichte der Bayerischen Akademie der Wissensehaften. Phi-
losophisch-historische Klasse [Bd] 2, Munch., 1875; Schmidt
J., Keplers Erkenntniss- und Methodenlehre, Jena, 1903; Gun ti­
ll e r L., Kepler und die Theologie, Giessen, 1905; Kassirer
E., Kepler, в кн.: DasErkenntnisproblem in der Philosophie und
Wissenschaft der neueren Zeit, 2 Aull., Bd 1, В., 1911; R о fi n a-
gel P., J. Keplers Weltbild und Erdenwandel, Lpz., [1930];
.1. Kepler der Kaiserliche Mathematiker, Kepler—Festschrift,
Tl 1, Regensburg, 1930; S t r u i k D. J., Kepler as a mathema­
tician, в сб.: History of science and society. Johann Kepler.
1571—1630, Bait., 1931; Zaiser H., Kepler als Philosoph,
Basel, 1932; Hildebrandt K., Kopernikus und Kepler, in
der deutschen Geistesgeschichte, Halle, 1944; G a spar M.,J.
Kepler, 2 Aufl., Stuttg., [1950]; его же, Bibliographia Kep-
leriana, Munch., 1936. В. Соколов. Москва.

КЕРД, Кэрд (Caird), Эдуард (22 марта 1835— 1 нояб. 1908) — английский философ-неогегельянец. Известен главным образом работами по истории философии. Его написанная с идеалистических пози-

ций книга «Критическая философия Канта» («The cril i-cal philosophy of I. Kant», 2 vob. 1889) до сих пор счи­тается одной из самых значительных в англ. литерату­ре о Канте. По К., философия Гегеля— это «критиче­ский идеализм» Канта, избавленный от противоречий и непоследовательности. Основополагающим прин­ципом диалектики Гегеля К. считал «тождество в раз­личии». Из этого принципа он выводил существование-абсолюта как «самостоятельного и интеллигибель­ного целого». В отличие от большинства эпигонов Гегеля, К. поддерживал идею эволюции. Процесс развития он определял как единство дифференциации и интеграции. Идею эволюции К. пытался применить к изучению истории религии («The evolution of re­ligion», 1893). В христианстве он видел «абсолютную религию» — высший продукт историч. развития ре­лигии, а философию Гегеля считал «теоретической формой» христианства.

Соч.: The social philosophy and religion of Comte, L., 2 ed., 1893; Essays on literature and philosophy, v. 1—2, Glasgow, 1892; The evolution of theology in the Greek philo­sophers, v. 1—2, Glasgow, 1904; в рус. пер. — Гегель, М., 1898.

Лит.: Jones H. and Muirhead S. H., The life and philosophy of Edward Caird, Glasgow, 1921.

M. Кисселъ. Ленинград.

КЁРРИ (Curry), Хаскелл Брукс (р. 12 сент. 1900)— амер. логик, математик и философ, проф. Пенсиль­ванского ун-та с 1941. Большинство соч. К. посвящено логике комбинаторной и связанным с ней вопросам, общей теории формальных систем и исчислений. Осн. положения комбинаторной логики изложены К. в кн. «Комбинаторная логика» («Combinatory logic», 1958, совм. с Р. Фейсом). К. занимался также разработ­кой теорий дедуктивного вывода и вопросами алгеб-раич. трактовки логики (в т. ч. ряда неклассич. сис­тем математич. логики), к-рым посвящена его книга «Лекции по алгебре логики» («Lecons de logique al-gebrique», 1952). В методологии математики К. являет­ся представителем созданного им направления неофор­мализма, рассматривающего математику как содержат, теорию любых формальных систем и исчислений. При этом К. отказывается от ряда требований формализма Д. Гильберта, неправомерность к-рых была дока­зана в ходе развития науки. Прежде всего он ослаб­ляет требование непротиворечивости формальной си­стемы. В стремлении Гильберта к обязательной не­противоречивости К. видит влияние нем. идеалистич. философии, желание оправдать классич. математику, построив ее на абсолютно определенном априорном базисе (см. «Combinatory logic», p. 275—76). Мате­матика, согласно К., развивается через обнаружение противоречий и их преодоление.

Соч.: An analysis of logical substitution, «Amer. J. Math»,
1929, v. 51, p. 363—84; Grundlagen der kombinatorischen Lo-
gik, там же, 1930, v. 52, p. 509—36, 789—834; Some aspeds
of the mathematical rigor, «Bull. Amer. Math. Soc», 1941,
v. 47, p. 221—41; A theory of formal deducibility, Notre Daim\
1950; Outlines of a formalist philosophy of mathematics, Amst.,
1953; Calculuses and formal systems, «Dialectica», 1958, v. 12,
№ 3 - 4,p. 249—73;Подробная библиография соч. К. содержит­
ся в кн.: Combinatory logic. В. Дончепко. Москва.
КЕТЛЁ (Quetelet), Ламбер Адольф (22 февр.
1796—17 февр. 1874) — бельг. бурж. статистик, ма­
тематик, астроном и социолог. Был директором Брюс­
сельской обсерватории, проф. математики в Генуе и
астрономии в Брюсселе. По филос. взглядам К.— эк­
лектик, пытавшийся сочетать принципы механистич.
материализма с субъективным идеализмом и религией
(см. «Социальная система и законы ею управляющие»,
1848; рус. пер., СПБ, 1866, с. 71). В'социологии К.
придерживался теории общественного договора. Пер­
вой ячейкой общества он считал семью, из к-рой воз­
никают все осн. социальные институты. Большое
влияние на воззрения К. оказала теория круговорота
Вико. Познание обществ, явлений К. сводил к иссле­
дованию свойств и способностей человека, к-рые

КЕЦХОВЕЛИ — КИБЕРНЕТИКА 495

считал неизменными и постоянными. Заслугой К. было доказательство того, что нек-рые массовые об­ществ, явления (рождаемость, смертность, преступ­ность и т. д.) подчиняются определ. закономерности. В кн. «О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики» («Sur l'homme et le develop-pement de ses facultes, ou Essai de physique sociale», v. 1 — 2, 1835; рус. пер. т. 1, 1865, т. 1 — 2, 1911 — 13), к-рую Маркс считал «превосходным научным трудом» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 8, с. 531—32), К. «доказал, что даже кажущиеся слу­чайности общественной жизни вследствие их перио­дической возобновляемое™ и периодических средних цифр обладают внутренней необходимостью. Но объяс­нение этой необходимости ему никогда не удавалось» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 26, 1935, с. 7).

К. выдвинул ненауч. понятие «среднего человека» как носителя всех «средних качеств», находящих выражение в средних величинах статистич. данных. Согласно К., «средний человек» — наиболее совершен­ный, неизменный, «истинный тип», а отд. индивиды — лишь его искаженные выражения. К. ставил задачу открыть законы сохранения «среднего человека и общества в целом», т. е. сохранения бурж. общества. К. один из первых широко применил математику в ста­тистике; он организовал в Бельгии ряд статистич. учреждений, опыт к-рых был использован и в др. стра­нах.

Соч.: Lettres... sur la thfiorie des probabilites..., Brux., 1846.

Лит.: Карапетян Б. А., К критике А. Кетле и его
школы как представителей формально-математического на­
правления буржуазной статистики, Тб., 1957; М a i 1 1 у Е.,
Essai sur la vie et les ouvrages de Quetelet..., Brux., 1875;
Lottin J., Quetelet statisticien et sociologue, Louvain —
P., 1912. „ U. Баскин, А. Завадье. Москва.

КЕЦХОВЕЛИ, Владимир Захарьевич [Ладо; 2(14) янв. 1876—17(30) авг. 1903] — груз, марксист, один из основателей ленинско-искровских организа­ций РСДРП в Закавказье. Род. вс. ТливиГорийского уезда Тифлисской губ. Дея­тельность К. протекала в Тбилиси, Киеве, Баку и Ба­туми. Член группы «Месаме-Даси» (с 1897). Убит в тюрьме. К. воспитывался на про­изведениях русских револю­ционных демократов, а за­тем — на марксистской ли­тературе. Учась в семинарии, К. выпустил в 1892 неле­гальный рукописный журн. «Гантиади» («Рассвет»), в ко­тором критиковался семи­нарский режим воспитания. В корреспонденции «Село Тквиави» (газ. «Иверия»,1894, JV» 51,146) К.разоблачал самодержавие и описывал тяжелое положение трудо­вого крестьянства. В ст. «По поводу столетнего юби­лея» («Брдзола», 1901, № 1), указывая на положит. значение присоединения Грузии к России, К. обли­чал царскую политику в нац. вопросе; он писал о неиз­бежности гибели капиталистич. строя, о революцион­ной преобразующей роли пролетариата. В статьях, напечатанных в «Брдзоле» (1901, № 2, 3, «Рабочее движение на Кавказе в 1899—1901 гг.»), в листовках и прокламациях К. защищал и пропагандировал ле нинские идеи о роли революц. теории. Рост рабочего революц. движения, писал он, порожден положе­нием рабочего класса и трудового крестьянства. Пе­редовая интеллигенция создает пролетарскую рево­люц. теорию, к-рая оказывает организующее и нап­равляющее влияние на революционное движение на­родных масс.

Лит.: Махарашвили Г. Н., Жизнь и революцион­
ная деятельность Ладо Кецховели (1876—1903), Л., 1952;
Г у л и е в А., Мужественный борец за коммунизм Ладо Кец­
ховели, Баку, 1953; Гегешидзе 3., Ладо Кецховели,
М., 1959. М. Килаберия. Тбилиси.

КИБАЛЬЧИЧ, Николай Иванович (19 окт. 1853— 3 аир. 1881) — рус. революционер-народник и ученый. Род. в семье священника в местечке Корой б. Черни­говской губ. В 1871 поступил в петербургский Ин-т ин­женеров путей сообщения, в 1873— в Медико-хирур-гич. академию. В 1875 арестован за пропаганду ре­волюц. лит-ры, в 1878 освобожден. Активный деятель «Народной воли» (см. Народничество). Казнен за уча­стие в убийстве Александра II. Обладая большими теоретич. познаниями в области математики, физики и химии, К. за неск. дней до смерти, в тюремной камере, разработал первый в мире проект реактив­ного летательного аппарата тяжелее воздуха. Про­ект был похоронен в секретных архивах царской полиции и опубликован только после Октябрьской революции.

Подобно другим народникам, К. не дгопимал аван­гардной роли пролетариата, пытался обосновать так­тику индивидуального террора. Однако на его взгля­дах сказалось также и влияние марксизма. Статья К. «Политическая революция и экономический вопроса (1881) расценивалась нек-рыми из народовольцев как «максимум уступок в сторону если не марксизма, то Маркса» («Былое», П., 1907, № 9, с. 61). Подчеркивая тесную связь и взаимодействие политич. и экономич. факторов, К. считал, что «ни экономический переворот не может осуществиться без известных политических изменений, ни, наоборот, свободные политические уч­реждения не могут установиться без известной исто­рической подготовки в экономической сфере» («Народ­ническая экономическая литература», 1958, с. 390). Это положение К. доказывал, ссылаясь на Маркса и рассматривая историю франц. революций. Великая франц. революция, отмечал К., не отменила частной собственности в силу своей историч. ограниченности _г революция 1848 — из-за отсутствия у парижского пролетариата прочной организации с четкой програм­мой; образец решения экономич. вопроса политич. путем — Парижская Коммуна. Политич. революция вполне может использовать гос. организацию как орудие совершения экономич. переворота, к-рый дол­жен быть исторически подготовлен.

В отличие от Ткачева, К. считал, что существующий строй будет ниспровергнут не посредством заговора, а в результате нар. восстания. Для успеха необходимо одноврем. выступление в городах и в деревнях, а также переход на сторону народа хотя бы части армии. «Революция,— писал К.,— вызывается целым рядом исторических причин общей совокупности хода истори­ческих событий, между которыми сознательная дея­тельность революционной партии является лишь одним из факторов...». Организация революционеров не мо­жет по своему желанию вызвать революцию, но она может «внести большую сознательность и организован­ность в народное движение» [«Былое», П., 1917, № 3 (25), с, 36].

Лит.: Черняк А. Я., Николай Кибальчич — револю­
ционер и ученый, М., 1960; Venturi Г., II populismo russo,
v. 2, Torino,,1952, p. 1098—1101. А. Чертяк. Москва.

КИБЕРНЕТИКА [от греч. xup^,epvr)TUU| {x*x^vr\) ~ искусство управления, от xi3[3epvaej — правлю рулем, управляю] — наука о процессах управления в слож­ных динамич. системах, основывающаяся на теоре­тич. фундаменте математики и логики, а также на применении средств автоматики, особенно электрон­ных вычислит., управляющих и информационно-логич. машин.

Возникновение К. Элементарными методами, име­нуемыми в наше время кибернетическими, челове­чество эмпирически пользовалось издавна — во всех

496 КИБЕРНЕТИКА

тех случаях, когда необходимо было управлять к.-л. сложным развивающимся процессом для достижения определ. цели в заданное время. По мере усложнения производственно-технич. процессов, роста взаимо­действия множества людей, участвующих в хозяй­ственной, политич. и воен. деятельности, вовлечения в нее большого количества материальных средств и энергетич. ресурсов все чаще стало давать себя знать противоречие между потребностями улучшения уп­равления, к-рое должно было становиться все более оперативным, основанным на достаточной и своевре­менно поступающей информации, и реальными воз­можностями такого улучшения. С наибольшей остро­той вопрос о повышении качества управления встал начиная с 40-х гг. 20 в. Это и привело к возникнове­нию К., к-рая открыла дорогу применению точного научного анализа к решению проблемы целесообраз­ного использования соврем, технич. средств для по­вышения качества управления.

К. базируется на достижениях ряда отраслей со­врем, науки и техники и, в свою очередь, благотворно влияет на их развитие. Ее возникновение тесно свя­зано, с одной стороны, с работами по созданию слож­ных автоматич. устройств, а с др.— с развитием наук, изучающих процессы управления и обработки инфор­мации в конкретных областях действительности. В подготовке и развитии К. сыграли роль многие области знания: теория автоматич. регулирования и следящих систем; термодинамика; статистич. теория передачи сообщений; теория игр и оптимальных ре­шений; математич. логика; математич. экономика и др., а также комплекс биологич. наук, изучающих процессы управления в живой природе (теория реф­лексов, генетика и др.).Решающую роль в становле­нии К. имело развитие электронной автоматики и появление быстродействующих электронных вычис­лит, машин, открывших новые возможности в обра­ботке информации и в моделировании различных систем управления.

Осн. идеи К., как особой дисциплины, являющейся синтезом целого ряда направлений научной и технич. мысли, были сформулированы в 1948 Н. Вине­ром в кн. «Cybernetics or control and communica­tion in the animal and the machine», N. Y. (рус. пер. «Кибернетика, или управление и связь в животном и машине», М., 1958). Выдающееся значение для создания К. имели труды К. Шеннона и Дж. Неймана. Еще раньше важную роль в генезисе идей К. сыграли амер. ученый Дж. У. Гиббс и И. П. Павлов. Следует отметить заслуги рус. и сов. школ математиков и инженеров (И. А. Вышнеградской, А. М. Ляпунов, А. А. Андронов, Б. В. Булгаков, А. Н. Колмогоров и др.), к-рые способствовали становлению и разви­тию К.

Предмет К. Предметом изучения К. являются сложные устойчивые динамич. системы управления. Под динамической понимается такая система, сос­тояние к-рой меняется и к-рая содержит в себе мно­жество более простых, взаимосвязанных и взаимо­действующих друг с другом систем и элементов. Состояние сложной динамич. системы в целом, так же как и отдельных ее элементов, определяется зна­чениями, к-рые принимают параметры, характери­зующие систему и меняющиеся по различным законо­мерностям. Сложная динамич. система, рассматрива­емая с т. зр. процессов и операций управления, т. е. процессов и операций, переводящих ее из одного сос­тояния в другое и обеспечивающих ее устойчивость, наз. системой управления.

Всякая система управления (система управления артиллерийским огнем; система управления нар. х-вом, отраслью пром-сти, предприятием, транспорт­ным х-вом и т. д.; система управления кровообраще-

нием, пищеварением и т. п. живого организма) состо­ит из двух систем: управляющей и управ­ляемой. Управляющая система воздействует на параметры управляемой системы с целью перевода ее в новое состояние в соответствии с имеющейся задачей управления. Следует различать три осн. обла­сти управления: управление системами машин, произ­водств, процессами и вообще процессами, имеющими место при целенаправл. воздействии человека на предметы труда и процессы природы; управление организов. деятельностью человеч. коллективов, ре­шающих ту или иную задачу (напр., организаций, осуществляющих военные, финансовые, кредитные, страховые, торговые, транспортные и др. операции); управление процессами, происходящими в живых организмах (сюда относятся высокоцелосообразные физиологич., биохимич. и биофизич. процессы, свя­занные с жизнедеятельностью организма и направ­ленные на его сохранение в изменяющихся условиях существования). Во всех указанных областях имеют­ся устойчивые динамические системы, в которых самопроизвольно или же принудительно осуществля­ются процессы управления; при этом часто имеют место сложные взаимодействия управляющих и уп­равляемых систем. Примером могут служить живые организмы, в к-рых функции управляющих и управ­ляемых систем непрерывно и многократно перепле­таются. То общее, что имеется в процессах управле­ния в самых различных областях, независимо от их физич. природы, и составляет предмет К.; сами же эти области выступают как сферы применения К. Правомерность существования К. как науки обус­ловлена универсальностью процессов управления, создание единой теории к-рых является ее главной задачей.

Хотя К. занимается изучением сложных развива­ющихся процессов различной природы, она исследует их только с т. зр. механизма управления. Ее не инте­ресуют проявляющиеся при этом энергетич. соотно­шения, экономия., эстетич., общественная сторона явлений. Взаимосвязи управляющих и управляемых систем в К. изучаются лишь в той мере, в какой они допускают выражение средствами математики и логики. При этом в К. ставится задача выработать рекомендации по наилучшим приемам и методам управления для быстрейшего достижения поставлен­ной цели. К. изучает процессы управления прежде всего с целью повышения эффективности человеч. деятельности.

К. можно подразделить на теоретич. К. (математич. и логич. основы, а также филос. вопросы К.), технич. К. (конструирование и эксплуатация технич. средств, применяемых в управляющих и вычислит, устрой­ствах) и прикладную К. (приложения теоретич. и технич. К. к решению задач, относящихся к конкрет­ным системам управления в различных областях человеч. деятельности,— в пром-сти, в энергоснаб­жении, на транспорте, в службе связи и т. п.). Т. о., К.— это наука об общих принципах управления, о средствах управления и об использовании их в технике, в человеч. об-ве и в живых организмах.

Основные понятия и разделы теоретической К. Для любых процессов управления характерно нали­чие: системы, состоящей из заправляемой и управляю­щей частей; цели управления; алгоритма управления; взаимодействия данной системы управления с внеш­ней средой, являющейся источником случайных или систематич. помех, а также осуществление управле­ния на основе приема и передачи информации. Сис­темы, в к-рых процессы управления обеспечивают их устойчивость в меняющихся условиях внешней среды, паз. устойчивыми динамич. системами управ­ления, или организованными системами.

КИБЕРНЕТИКА 497

Наличие цели — характерная черта любого процес­са управления; управление — это организация целе­направленного (целесообразного) воздействия. Задача (цель) либо ставится в самом начале управления, либо вырабатывается в процессе управления. В общем случае целью управления является приспособление данной динамич. системы к внешним условиям, не­обходимое для ее существования или для выполнения свойственных ей функций.

Управление всегда осуществляется на основе приема, сохранения, передачи и переработки инфор­мации в условиях взаимодействия данной динамич. системы с внешней средой. Процесс функциониро­вания системы управления (процесс управления) в общем случае осуществляется по след. схеме. Уп­равление начинается со сбора информации о ходе процесса, подлежащего управлению (об управляемой системе); эта информация преобразуется в удобный для передачи по каналам связи вид и поступает в управляющую систему (напр., человеч. мозг или управляющую машину). Используя определ. правила или возможности, управляющая система перераба­тывает получаемую информацию в соответствии со стоящими перед ней задачами, в результате чего вы­рабатываются команды управления; последние пере­даются в исполнит, механизмы или органы и, воз­действуя на параметры управляемой системы, изме­няют ее состояние. Весьма важным, характерным для всех сложных случаев управления, является исполь­зование обратных связей. Сущность обратной связи состоит в том, что от исполнит, органов (органов управляемой системы) к управляющим органам по особым каналам связи (наз. каналами обратной свя­зи) передается информация о фактич. положении этих органов и о наличии внешних воздействий; эта ин­формация используется управляющими органами для выработки команд управления. Обратные связи в передаче информации позволяют учитывать управ­ляющей системой фактич. состояние органов управ­ляемой системы, а также воздействия на нее внешней среды. Понятие информации является одним из основных в К., а теория информации занимает суще­ственное место в комплексе дисциплин, составляющих теоретич. фундамент К. Больше того, К. часто вообще характеризуют как науку о способах восприятия, передачи, хранения, переработки и использования информации в машинах, живых организмах и их объединениях.

Поиск по сайту: