ИСЛАМ—ИСПАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 7 страница

Во время 2-й мировой войны потерпели поражение реакц. цели, но одержали победу цели справедливые, прогрессивные. И эти цели, идеи следует обязательно учитывать при рассмотрении обществ, явлений. Но И. м. ставит задачу установить коренные причины событий, исследовать, почему люди ставят эту, а пе другую цель. Почему в разные эпохи классы пресле­дуют в борьбе различные цели, классы, социальные силы выдвигают и борются за противоположные цели и их воля имеет не только различное, а прямо про­тивоположное направление?

И. м. объясняет цели и намерения людей, к-рыми руководствуются партии, классы, разные обществ, силы в борьбе, условиями материальной жизни людей, обществ, классов. За лозунгами, идеями, целями, про­граммами партий И. м. требует вскрывать интересы определ. социальных групп, обществ, классов, к-рые, в свою очередь, определяются положением данного класса в системе обществ, произ-ва.

Пока социологи при рассмотрении обществ, явлений останавливаются на мнениях, идеях и целях участни­ков историч. процесса, они остаются еще в царстве случайности. И история тогда выступает как хаос событий, заблуждений, ошибок людей. Объяснение самих целей, идей, сознания людей условиями мате­риальной жизни людей, обществ, классов раскрывает действит. сущность обществ, явлений, их коренные причины и объективные законы деятельности больших масс людей, обществ, классов. Тогда и история об­щества в целом выступает как строго закономерный процесс. Незнание или непонимание законов обществ, развития обрекает данный класс и его партию на то, что они вынуждены действовать наугад, идти ощупью или, в лучшем случае, пользуясь эмпирическими, тео­ретически неосмысленными данными, действовать от случая к случаю.

Для бурж. социолога-метафизика историч. зако­номерность и сознат. деятельность людей в обществ, жизни, необходимость и свобода взаимно исключают друг друга. Бурж. социологи обвиняют марксизм, И. м. в фатализме, в игнорировании или принижении роли сознания, воли людей, роли субъективного фак­тора. Но так как коммунисты — эта самая активная,

самая деятельная обществ, сила современности — приносят во имя достижения великих идеалов со­циализма, мира и демократии неисчислимые жертвы в борьбе, то противники И. м. из среды бурж. социо­логов и политиков выдвигают тезис о внутр. противо­речивости или непоследовательности сторонников И. м., о мнимом конфликте между их теорией и прак­тикой. Но эта критика и упреки бьют мимо цели. Вели­кая заслуга И. м. состоит в том, что оп впервые научно, диалектико-материалистически объяснил соотноше­ние материального и идеального, необходимости и сво­боды, объективного и субъективного в обществ, жизни.

Наличие историч. закономерности, объективных за­конов развития общества отнюдь но является препят­ствием для сознательной, свободной деятельности людей, обществ, классов, нар. масс, если свободу деятельности понимать научно: не как независимость от объективных закономерностей, а как деятельность на основе знания законов и сознательного их исполь­зования.

Незнание законов природы делает людей рабами необходимости, зависимыми от ее слепых, стихийных сил. Но когда люди познали законы природы, сущ­ность происходящих процессов, они могут подчинить их своей власти, господствовать над ними.

Так же обстоит дело и с законами истории, с историч. необходимостью. Последняя действует слепо, стихий­но, пока она не познана и пока люди, общество не считаются с природой этих законов. Но если они по­знали эти законы и действуют в соответствии с ними, им обеспечен успех, они становятся господами своих обществ, отношений и законов ими управляющих, они в состоянии преобразовать общество в соответствии с условиями и законами самой действительности.

«Гегель первый,— писал Энгельс,—правильно пред­ставил соотношение свободы и необходимости.Для него свобода есть познание необходимости. „Слепа необ­ходимость, лишь поскольку она не понят а". Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной па этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для опреде­ленных целей. Это относится как к законам внешней природы, так и к законам, управляющим телесным и духовным бытием самого человека,— два класса за­конов, которые мы можем отделять один от другого са­мое большее в нашем представлении, отнюдь не в дей­ствительности. Свобода воли означает... не что иное, как способность принимать решения со знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение чело­века по отношению к определенному вопросу, с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения; тогда как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как будто произвольно между многими различными и про­тиворечащими друг другу возможными решениями, тем самым доказывает свою несвободу, свою подчиненность тому предмету, который она как раз и должна была бы подчинить себе. Свобода, следовательно, состоит в ос­нованном на познании необходимостей природы (Natur-notwendigkeiten) господстве над нами самими и над внешней природой; она поэтому является необходимым продуктом исторического развития» (М арке К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 116).

Защищая приведенные выше положения Энгельса от нападок идеалистов, развивая дальше материа-листич. учение о свободе и необходимости, Ленин писал: «У Энгельса вся живая человеческая практика врывается в самое теорию познания, давая объек­тив н ы й критерий истины: пока мы не знаем закона природы, он, существуя и действуя помимо, вне нашего познания, делает нас рабами „слепой необхо­димости". Раз мы узнали этот закон, действующий

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ 361

(как тысячи раз повторял Маркс) независимо от нашей воли и от нашего сознания,— мы господа природы» (Соч., т. 14, с. 177). Это относится и К об­ществ, законам, и к историч. деятельности людей. Но здесь есть и своеобразие, своя сложность, к-рую и пытаются использовать противники И. м. для защи­ты своих идеалистич. индетерминистских позиций.

Познание законов обществ, развития, историч. необходимости смены капитализма социализмом не только не освобождает, а, наоборот, побуждает пере­довые обществ, силы, рабочий класс, марксистские партии к созпат. деятельности, к борьбе за социализм против капитализма. Только теряющие почву под ногами классы, партии, деятельность к-рых направ­лена против историч. законов, против хода обществ, развития, вступают в конфликт с историч. закономер­ностью, с действием объективных законов. И, наобо­рот, передовые обществ, силы находят в объективных законах прочную опору для своей сознат. историч. деятельности. Чем глубже и правильнее эти силы понимают историч. закономерности, чем больше они с ними считаются и лучше используют объективные законы, тем больший успех обеспечен этим силам. Старое и давно опровергнутое возражение нем. пра­воведа Штаммлера, автора книги «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории» (1896), против И. м., против учения об исто­рич. необходимости и неизбежной победе социализма вновь воскрешается и в паши дни. Штаммлер упрекал марксистов в непоследовательности. С одной стороны, писал он, марксисты утверждают, что победа социа­лизма закономерна, неизбежна, и вместе с тем они организуют партии социальной революции. С его т. зр. это все равно, что организовывать партию по содей­ствию лунному затмению.

Так, напр., зап.-герм, философ Г. Фальк в кн. «Иде­ологические основы коммунизма» («Ideologische Grundlagen des Kommunismus», Munch., 1961) вслед за Штаммлером пытается «изобличить» И. м. во внутр. противоречивости, в непоследовательности, в фатализ­ме и волюнтаризме. Он пишет: «Логика подсказывает, что марксизм не может избежать фатализма. Но ком­мунисты отнюдь не хотят признать этого, ибо в про­тивном случае любая агитация, любой призыв к клас­совой борьбе и революции оказались бы не только излишними, но и бессмысленными. Если бы комму­низм наступил с такой же неотвратимостью как очеред­ное лунное затмение, людям нужно было бы лишь ожи­дать прихода этого коммунизма, не создавая никаких организаций для того, чтобы вызвать его к жизни».

Подобные теоретики метафизически противопостав­ляют свободу и необходимость. И. м. дает единственно науч. понимание соотношения необходимости и сво­бодной, активной историч. деятельности людей, к-рая сама входит как необходимое звено в цепь законо­мерного историч. развития.

Солнечные и лунные затмения происходили и проис­ходят независимо от воли и деятельности людей. Они происходили и тогда, когда людей не было на Земле. Иначе обстоит дело с историч. событиями, с развитием общества. История делается людьми. Стихийный ход обществ, развития привел к тому, что капитализм исторически изжил себя, превратился из прогрессив­ной системы в реакционную, антинародную. При жизни одного поколения капитализм обрушил па человечество две мировые войны. В этих войнах были убиты десятки миллионов людей, разрушены, унич­тожены величайшие исторические ценности, тысячи сел и городов. В наст, время создано атомное и ядер­ное оружие, оружие массового истребления людей. Империализм взвалил на плечи народов невыносимое бремя милитаризма, гонки вооружений. Все это вы­текает не только и не столько из злой воли отд. пред-

ставителей империалистич. буржуазии, сколько из природы и законов империализма. Народы мира начи­нают все больше и больше сознавать это. Невыносимый гнет, глубокие противоречия империализма, понимание народами природы империализма, причин нар. бед­ствий толкают их на борьбу против этого реакц. строя. Марксистские партии, опирающиеся на И. м., на зна­ние законов обществ, развития, яснее, глубже пони­мают сущность империализма и поэтому они пред­ставляют собой самую активную, самую передовую силу современности, выражая в своей деятельности историч. необходимость и волю нар. масс.

Знание законов обществ, развития не только не обрекает трудящихся на пассивность, а, наоборот, зовет их к беззаветной борьбе за социализм, вселяет в них уверенность в торжество их идеала.

Жизненное значение в совр. условиях приобрел вопрос о войне. Империалистич. войны — явление не случайное, а закономерное в условиях империализ­ма. Войны вытекают из сущности, природы империа­лизма. И если бы страны социалистич. лагеря и миро­любивые народы всего мира ire боролись против агрес­сивных сил, если бы Советский Союз и др. социали­стич. страны ослабили свою оборонную мощь, то им­периалисты могли бы развязать новую мировую войну. Только сознательная, самоотверженная борьба народов против агрессивных сил способна предотвра­тить новую мировую войну. В совр. условиях нет фа­тальной неизбежности войн. Соотношение сил в мире изменилось в пользу сил мира и социализма. Опираясь на миролюбивую систему социализма, пароды могут обуздать агрессоров и предотвратить войну.

Учение И. м. об объективности законов истории, о свободе и необходимости вооружает передовые обществ, силы современности знанием условий и средств борьбы для достижения великих целей и идеалов — прочного мира, подлинной демократии и социализма, коммунизма.

VII. Ленинский этап в развитии исторического материализма.

Практика вообще, в т. ч. и историч. практика, является критерием истины, правильности, научности той или иной теории. Практика классовой борьбы, победа социалистич. революции в целом ряде стран Европы и Азии, победа социализма в СССР, осущест­вляемый переход сов. народа к коммунизму, успешное строительство социализма в странах нар. демократии, победы национально-освободит. движения, успехи борьбы рабочего класса капиталистич. стран, рост влияния идей марксизма-ленинизма, влияния ком­партий, углубляющийся кризис капитализма, обо­стрение его противоречий — все это вместе взятое полностью подтверждает истинность и правоту И. м. Бурж. социологи пытаются доказать, что победа со­циалистич. революции и социализма в СССР, социа­листич. революций в странах пар. демократии про­изошла не но законам марксизма, И. м. Наивна пре­тензия противников И. м. выступить в роли экспертов и судей в толковании И. м. и правильности его пони­мания Лениным и марксистскими партиями. Вурж. социологи силятся доказать, что Маркс был объек­тивист, он ждал естеств. хода и исхода развития ка­питализма, а Ленин, мол, был волюнтарист, он пола­гался на активную деятельность партии, меньшинства. В то же время бурж. социологи упрекают Маркса в том, что он был революционер, что Марксу-ученому вредил Маркс-революционер. Но сила Маркса и Ленина и всей их теории состоит в единстве теории и практики.

Ленин был величайшим и самым последовательным марксистом. Он развил все стороны марксизма, в т. ч. и И. м., поднял его на высшую ступень. Враги И. м. пытаются утверждать, что И. м. устарел, что он якобы

362 ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

догматичен. В действительности И. м.— враг всякого догматизма.Вслед за Марксом и Энгельсом Ленин гово­рил, чтомарксизм не догма, а руководство для действия, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Ленин и созданная им Коммунистич. партия Сов. Сою­за были и остаются врагами догматизма и доктринер­ства. Не может быть догматизма там, где теория видит свою задачу правильно отобразить развивающуюся дей­ствительность, видит критерий истинности в полном соответствии этой развивающейся действительности.

Ленин считал, что Маркс и Энгельс заложили крае­угольный камень науч. теории и обязанность маркси­стов всех стран состоит в том, чтобы развивать, дви­гать дальше эту теорию. Душу марксистской теории, в т. ч. и теории И. м., Ленин видел в методе. Приме­нение метода материалистич. диалектики, метода И. м. к новой действительности, к эпохе империализма привело к открытию Лениным новых закономерностей империализма, открытию закона неравномерного развития империализма, созданию учения о возмож­ности победы социализма в одной стране. Ленинская теория социалистич. революции, опирающаяся на теорию социалистич. революции Маркса, на его учение о конфликте производит, сил с капиталистич. про­изводств, отношениями как гл. причине революции, на учение о рабочем классе как творце революции, на его идею союза рабочего класса и крестьянства и т. д., эта ленинская теория явилась одним из вели­чайших открытий, оказавших могущественное влия­ние на весь ход совр. мировой истории. Ленин открыл новые закономерности и движущие силы новой, комму­нистической формации, у колыбели к-рой он стоял, реальный процесс становления к-рой он анализировал, как вождь Коммунистич. партии и глава Советского пр-ва руководя делом строительства социализма.

Подчеркивая всегда действие объективных законов социалистич. революции, сов. общества, Ленин особое внимание обратил на разработку проблем союза рабо­чих и крестьян, соотношения нар. масс, рабочего класса, партии, руководителей. Вслед за Марксом, Ленин развил учение И. м. о великой роли социали­стич. сознания, социалистич. идеологии, о необхо­димости внесения его в стихийное рабочее движение; в условиях строительства социализма Ленин учил борьбе против пережитков старого общества в области сознания, против силы привычек, традиций старого строя, унаследованных людьми, строившими новое общество.

Живой социализм •— дело творчества нар. масс, учил Ленин. Он внимательно следил за этим творче­ством, подмечая ростки нового, социалистического, коммунистического. Статьи и речи Ленина о коммуни­стич. субботниках, о «великом почине» являются классич. образцом раскрытия нового, коммунистич. отношения к труду. То же следует сказать и о сущ­ности и значении социалистич. соревнования в проти­воположность капиталистич. конкуренции. Разраба­тывая план строительства социализма, Ленин в пол­ном соответствии с духом И. м. выдвигал на первое место индустриализацию и электрификацию страны как основу социализма и базу социалистич. преобра­зования с. х-ва. Ленинский план строительства социа­лизма — это мастерское применение и развитие И. м. Победа социализма в СССР явилась торжеством И. м., марксизма-ленинизма в целом. Ленинский этап в раз­витии И. м. включает в себя все то новое, что в этой области вносится КПСС, марксистскими партиями всех стран, творчески применяющими И. м. к конкретным условиям своих стран.

Особое место заняла в творч. развитии И. м., как и марксизма-ленинизма в целом, Программа КПСС, принятая на XXII съезде и справедливо названная братскими партиями «Коммунистическим Манифестом

нашей эпохи». Эта Программа опирается па учение Маркса — Энгельса — Ленина о коммунизме.

Создание научно обоснованного конкретного плана построения бесклассового коммунистич. общества — это науч. подвиг КПСС.

Глубокий анализ в Программе КПСС кризиса со­врем, капитализма, анализ законов развития мировой социалистич. системы, мирового рабочего и нац.-освободит. движения — замечат. пример применения и развития диалектики и материализма. Строгая научность, широта охвата явлений, глубина анализа и раскрытие величайших перспектив, открывающихся перед человечеством при переходе от капитализма к социализму и коммунизму,— это характеризует новую Программу. Особенно велико значение раздела о стро­ительстве коммунизма, закономерностях перехода от социализма к коммунизму.

Могучее развитие производит, сил строящегося коммунистич. общества — это его основа основ, глав­ная материальная движущая сила. На этой основе происходит формирование и развитие новых, коммуни­стич. обществ, отношений. Новым в развитии И. м. являются в Программе и докладе Н. С. Хрущева о Программе КПСС на XXII съезде партии положения о превращении гос-ва диктатуры пролетариата во всенародное социалистич. гос-во, а КПСС — в авап-гард всего сов. народа, положения о развитии органов коммунистич. самоуправления.

Проблема всестороннего развития личности ком­мунистич. общества также рассматривается строго научно, материалистически. Личность всегда по своей внутр. сущности является результатом соответст­вующих обществ, отношений. Лишь при коммунизме личность будет всесторонне развита: физически, ум­ственно, эстетически, нравственно. Всестороннее раз­витие личности вместе с тем есть одно из условий победы коммунизма. Это противоречие разрешается в ходе коммунистич. строительства. Строя новое, ком­мунистич. общество, сов. люди, люди социалистич. общества окончательно освобождаются от пережитков старого общества, подымаются шаг за шагом на выс­шую ступень, приобретая многостороннее, а затем и всестороннее развитие.

Значение Программы КПСС состоит в том, что она дала научно обоснованные ответы на великие вопросы современности, вопросы, поставленные всем ходом обществ, развития. Программа освещает главный во­прос о путях развития человечества.

На этот вопрос бурж. социологи и политич. вожди буржуазии отвечают, что человечество должно всегда оставаться в условиях капитализма, капитализм ве­чен, незыблем, что народы стран, вновь освободивших­ся от колониального ига, тоже придут к капитализму. Бурж. идеологи надеются даже на то, что и социали­стич. страны повернут к капитализму. Другая часть бурж. социологов (напр., франц. социолог Арон и др.), сторонников теории т. п. «индустриального общества», считает, что и капитализм эволюциони­рует к какой-то новой, высшей стадии развития, усваивая нек-рые черты социализма (плановость), а социалистич. страны якобы также развиваются в на­правлении к этой стадии. В итоге они считают, что все народы придут ни к капитализму, пи к коммунизму, а к некоему третьему, т. н. индустриальному об­ществу. По сути дела и эта т. зр. есть стремление уве­ковечить капитализм и мечта буржуа о перерождении социализма.

Программа КПСС на основе анализа законов по-ступат. развития общества, на основе анализа итогов развития капитализма и социализма за последние де­сятилетия, на оспове изучения процессов и тенденций, происходящих в совр. мире, показала, что путь, веду­щий к коммунизму,— это путь всего человечества.

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ ЗВЗ

Социализм доказал свое преимущество перед ка­питализмом: СССР за 45 лет совершил величайший скачок вперед по пути технического, экономического, социального, культурного и науч. прогресса. От те­леги до космич. кораблей, от ветряных и водяных мель­ниц до гигантских электростанций, от малограмотной России ко всеобщей грамотности, к широкому разви­тию среднего и высшего образования. СССР стал первой пром. державой в Европе и второй в мире. Через несколько лет СССР оставит позади себя по уровню развития, объему пром. произ-ва и США. По выпуску инженеров СССР опередил все капита-листич. страны и вышел на первое место в мире. Развитие других социалистич. стран также подтверж­дает историч. закономерность поступат. развития общества и то, что новая, социалистич. форма об­щества открыла больший простор для развития про­изводит, сил, для развития пауки и техники, для развития самого человека.

Огромное революционизирующее влияние на весь мир оказывают и чем дальше, тем все больше и больше будут оказывать успехи строительства коммунизма в СССР, успехи строительства социализма в странах народной демократии. На основе обобщения творче­ства нар. масс И. м. обогащается новыми данными, новыми положениями, приобретая тем самым еще большую, действенную, преобразующую роль в борьбе за коммунизм. Самое значит, событие мировой истории и современности — это победа социализма в СССР, воз­никновение мировой социалистич. системы, разверну­тое строительство коммунизма в СССР. Это величайший результат развития марксистской обществ, науки,И.м.

VIII. Партийность исторического материализма. Ис­торический материализм и современная буржуазная социология.

Партийность И. м. Марксизм-ленинизм по­следовательно отстаивает принцип партийности И. м., как и обществ, наук вообще. Каждый класс придер­живается своих экономич., филос, социологич. взгля­дов и убеждений, к-рые выражают положение и инте­ресы этого класса. Правда, выразители этих взглядов сами могут и не осознавать этого. Они могут считать себя беспристрастными, стоящими «вне» и «выше» парт, подхода к оценке социальных явлений. Но это иллюзия. При этом следует иметь в виду, что идеолог того или иного класса не обязательно должен быть выходцем из того класса, чье мировоззрение он отста­ивает. Чтобы отстаивать бурж. мировоззрение, не обязательно самому быть капиталистом, для этого можно быть, напр., просто бурж. журналистом или даже выходцем из рабочих, попавшим под влияние бурж. идеологии и пропагандирующим ее. Бывает и наоборот. Дальновидные и честные представители бурж. интеллигенции, покоренные великой правдой освободит, борьбы народа и прогрессивной идеоло­гией, могут стать на сторону народа. Это и понятно: классы и обществ, группы не отгорожены друг от друга непроходимой стеной. Они влияют друг на друга и экономически, и духовно. Но общий принцип таков, что буржуазия и ее иолитич. и идеологич. представи­тели всегда выражают бурж. идеологию. И в обществ, теории, в области социологии они стоят на позиции за­щиты капиталистич. строя, его устоев, его духовных и политич. ценностей. Бурж. социология, как правило, скрывает свою партийность, старается выдать ее за об­щечеловеческое. Это выражается в трактовке вопросов гос-ва и права, демократии и диктатуры, в отношении к странам социализма и нац.-освободит, движению, в отношении к марксизму-ленинизму и, в частности, к И. м. Если сегодня бурж. теоретики, в т. ч. и социоло­ги, выступают под фальшивым флагом беспартийности, объективизма, то в пору своей молодости буржуазия,

ее философы открыто защищали парт, позиции. Они критиковали тех, кто не имел мужества открыто зая­вить о своей партийности.

Основоположники марксизма-ленинизма открыто провозгласили принцип партийности И. м. Этот прин­цип характеризует неразрывную связь И. м. с поли. тикой, с интересами трудящихся масс.

И. м. выступает открыто как самая объективная и вместе с тем как классовая парт, наука, выражаю­щая интересы трудящихся классов общества, прежде всего рабочего класса, к рому принадлежит будущее во всем мире. Поскольку буржуазия является уми­рающим классом, она не способна понять и принять объективные законы обществ, развития, ведущие ее к гибели, а трудящихся — к социализму и коммунизму. Вот почему буржуазия и ее идеологи, как правило, отрицают вообще объективный характер обществ, за­кономерностей. Следовательно, партийная по существу бурж. социология не способна к объективному позна­нию социальной действительности. Она сознательно или бессознательно искажает ее. Напротив, рабочий класс является восходящей социальной силой. По­этому рабочий класс и его идеологи заинтересованы в наиболее всестороннем и глубоком понимании законов истории, ведущих к коммунизму. Вот почему в И. м. принцип партийности находится в органич. единстве с объективностью, научностью подхода к обществ, явлениям.

Последоват. материализм в науке, к-рый только и способен дать истинное, самое точное и глубокое познание как природы, так и обществ, жизни, не отрицает, а включает в себя партийность. Противо­поставляя бурж. объективизму марксистский материа­лизм, Ленин писал: «Объективист говорит о необхо­димости данного исторического процесса; материалист констатирует с точностью данную общественно-эко­номическую формацию и порождаемые ею антагони­стические отношения. Объективист, доказывая необ­ходимость данного ряда фактов, всегда рискует сбиться на точку зрения апологета этих фактов; материалист вскрывает классовые противоречия и тем самым опре­деляет свою точку зрения. Объективист говорит о „непреодолимых исторических тенденциях"; материа­лист говорит о том классе, который „заведует" данным экономическим порядком, создавая такие-то формы противодействия других классов. Таким образом, материалист, с одной стороны, последовательнее объ­ективиста и глубже, полнее проводит свой объекти­визм. Он не ограничивается указанием на необходи­мость процесса, а выясняет, какая именно обществен­но-экономическая формация дает содержание этому процессу, какой именно класс опреде­ляет эту необходимость... С другой стороны, материа­лизм включает в себя, так сказать, партийность, обя­зывая при всякой оценке событий прямо и открыто становиться на точку зрения определенной обществен­ной группы» (Соч., т. 1. с. 380—81).

В совр. условиях пролетарская, коммуиистич. партийность и интересы подлинной науки требуют, чтобы тот, кто изучает обществ, явления, рассматри­вал их с т. зр. борьбы трудящихся за мир, за демо­кратию, за коммунизм. Ленин и ленинизм учат не­примиримости в классовой борьбе с буржуазией и ее идеологией. «Ни е д и н о м у из этих профессоров, способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, истории, физики, нельзя ве­рить ни в едином слове, раз речь захо­дит о философии. Почему? По той же причине, по которой ни единому профессору политической экономии, способному давать самые ценные работы в области фактических, специальных исследований, нельзя верить ни в одном слове, раз речь заходит об общей теории политической экономии.

364 ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

Ибо эта последняя — такая же партийная наука в современном обществе, как и гносеология. В общем и целом профессора-экономисты не что иное, как ученые приказчики класса капиталистов, и про­фессора философии — ученые приказчики теологов. Задача марксистов и тут и там суметь усвоить себе и переработать те завоевания, которые делаются этими „приказчиками" (вы не сделаете, например, ни шагу в области изучения новых экономических явлений, не пользуясь трудами этих приказчиков),— и уметь отсечь их реакционную тенденцию, уметь вести свою линию и бороться со всей линией враждебных нам сил и классов» (Ленин В. И., там же, т. 14, с. 327—28).

Идеалистический и реакц. ха­рактер буржуазной социологии. И. м.— последовательно научная, цельная теория развития общества, показывающая закономерный про­цесс прогрессивного развития человечества к социа­лизму и коммунизму. Поэтому теория И. м. вызывает страх и злобу у реакц. буржуазии и ее идеологов. Охваченные страхом перед неумолимыми законами истории, реакц. классы совр. капиталистич. общества стремятся всячески затормозить ход истории. Для достижения этой цели пускаются в ход все средст­ва — экономические, политические и идеологические. В арсенале этих средств существ, место занимает социология. В условиях глубокого кризиса бурж. идеологии теоретики буржуазии упражняются в разра­ботке всевозможных рецептов спасения капитализма.

В разные историч. периоды идеологи буржуазии пытались противопостаиить марксистской социоло­гии — И. м.— различные социологич. теории: по­зитивизм Копта и Спенсера, социальный дарвинизм, неомальтузианские и др. натуралистич. теории, сти­рающие принципиальную грань между естеств., био­логия, и социальными закономерностями. Географич. направления, в т. ч. реакц. геополитич. теории, также пытались искать коренные причины развития обще­ства за его пределами, во внешней географич. среде. Все эти натуралистич. школы возникали и исчезали под влиянием хода событий, самой жизни.

Другое, внешне противоположное натурализму, направление бурж. социологии — субъективно-идеа-листич. теории. Их характерная черта — принци­пиальное противопоставление природы и общества, разделение их некоей нропастью. В природе, как утверждают эти социологи, действуют причинные связи и закономерности, а в обществе — телеологии, закономерности, целевые, ценностные факторы. Но сознание, цели людей, борьба за идеалы, роль духов­ных, моральных ценностей в обществ, жизни отнюдь не снимают вопроса о причинной обусловленности и объективной закономерности социальных явлений. Субъективно-идеалистич. направление, волюнтаризм в социологии служили и служат идеологии, обоснова­нием авантюристич. реакц. империалистич. политики.

Поиск по сайту: