ИДЕАЛ 203

Стоицизм подготовляет, а христианство осущест­вляет полный отрыв нравств. И. от действительности. Нравств. И. средневековья, теоретически обоснован­ный в сочинениях Августина и Фомы Аквинского, вы­ражает призыв к осуществлению начертанных богом заповедей смирения, терпения, отречения от земных радостей, вселенской любви к ближнему. Образец нравств. поведения воплощен в идеальной личности святого, аскета.

Развитие обществ, жизни в новое время, появление нового класса буржуазии сопровождались энергичной борьбой с феодализмом, со ср.-век. моралью, с христ. нравств. И. Франц. материалисты 18 в. (Гельвеций, Гольбах) обосновывают оптимистнч. нравств. И., ос­нованный на жизненных потребностях людей, про­никнутый духом борьбы за освобождение от насилия. Нормой поведения признается правильно понятый личный интерес, направленный к достижению обществ, блага. Идеальной франц. материалисты признавали жизнь, сообразную природе, достижение земного счастья. В дальнейшем понятие обществ, блага как И. наполняется бурж. меркантильным содержанием и сводится у утилитаристов (см. Утилитаризм) к пользе, а у совр. прагматистов (см. Прагматизм) к личной выгоде, к-рую можно извлечь, приняв тот или иной И. поведения.

Выступая против этики франц. материалистов, Кант объявил источником нравств. И. абстрактный разум, диктующий нравств. закон. «...Еще более, чем идея, удалено от объективной реальности то, что я называю идеалом» («Критика чистого разума», СПБ, 1915, с. 333). Идеал, по Канту,—недостижимый первообраз, но стремление к нему заставляет человека повиноваться силе долга (см. Категорический импера­тив). Гегель, рассматривая И. идеалистически, т. е. как идею, воплощенную в действительность, сумел тем не менее вскрыть диалектику субъективного и объ­ективного в И.

Против идеалистич. отрыва И. от действительности выступил Фейербах, к-рый связал проблему И. с про­блемой целостного развития человека. «Наш идеал не кастрированное, лишенное телесности, отвлеченное существо; наш идеал это — цельный, действительный, всесторонний, совершенный, образованный человек» (Избр. филос. произв., т. 2, М., 1955, с. 778). Однако Фейербах пытался создать вечный, абстрактный II., игнорируя социальную природу человека. Путь к достижению нравств. И., по Фейербаху,— всеобщее примирение и любовь людей друг к другу.

Преодолеть ограниченность франц. материалистов и Фейербаха стремились русские революц. демо­краты. Идеальной личностью они провозгласили рево­люционера-борца, твердого, выдержанного, самоот­верженного, закалившего в борьбе с трудностями и лишениями волю и характер, подчинившего свою лич­ную жизнь интересам борьбы за счастье народа. Идеал «новых людей» выступает как образец нравств. поведе­ния передовых людей России, профессиональных ре­волюционеров. Чернышевский писал, что на той вы­соте, на к-рой стоят «новые люди», должны стоять все.

В бурж. этике 20 в. в решении проблемы И. усили­вается тенденция к субъективному идеализму, уходу от действительности и ее проблем. Позитивизм (Р. Кар-нап, А. Айер, Б. Рассел) рассматривает нравств. И. с позиций крайнего субъективизма, скептицизма и доходит до оправдания морального волюнтаризма. Айер, являясь представителем эмотивизма, считает моральные суждения полностью субъективными, чи­стыми выражениями чувства, к-рые не могут быть ни истинными, ни ложными. Все моральные проб­лемы он сводит к проблемам языка, а понятие И. н вовсе изгоняет из этики. Каждый волен следовать лю­бому И., ибо «ни один образ действия не лучше и не

хуже другого» (А у е г A., The claims of philosophy, в кн.: «Reflection on our age», L., 1949, p. 62). Праг­матизм (У. Джемс, Дж. Дьюи, Дж. Мид), отвергая логич. позитивизм, рассматривает И. как выход за пределы непосредств. опыта для подготовки к дейст­вию; поэтому истинность И. определяется степенью содействия в достижении целей. И. в прагматистской этике — инструмент для осуществления в непосредств. настоящем активного замысла личности. Поэтому,— рассуждает Дьюи,— «реальность важнее для опреде­ления поведения, чем многие идеалы, которые столь отвлеченны, что становятся невидимыми и недоступ­ными» («Dictionary of education», N. Y., 1959, p. 58).

Представители бурж. теории интереса (Р. Перри, Д. Паркер, Ф. Теннант), развивая субъективистско-ндеалистич. концепцию И., рассматривают его как та­кой тип человеч. отношений, к к-рым личность прояв­ляет интерес. Перри выдвигает принцип уравнитель­ности, к-рый состоит в том, что все интересы представ­ляют одинаковую ценность для личности. Более высо­кий интерес — это просто более полный. Поэтому мак­симум добра достигается согласованностью всех ин­тересов.

Еще более откровенным индивидуализмом, доходя­щим до прямой защиты эгоизма, отличаются т. н. тео­рии самореализации (М. Колкинс, Р. Кейбот, Ф. Ад­лер), в к-рых понятие И. рассматривается как реали­зация индивидуальных возможностей, заложенных в «человеческой природе». Кейбот, напр., выдвигает моральное правило — «руководствуйся тем, чем ты являешься, следуй чертам своей натуры» («The mea­ning of right and wrong», N. Y., 1933, p. 73). Ши­роко используется в этике понятие бурж. теории цен­ностей — аксиологии. Согласно Н. Гартмапу, ценности связаны с существованием через посредство «тенден­ции к реальности», называемой «идеалом, который должен быть» («Ethics», L., 1932, р. 240). Такой И. является формальным условием ценности и остает­ся одним и тем же, хотя сами ценности могут ме­няться. Высшими моральными ценностями Гартман считает добро, благородство, богатство переживаний и незапятнанность злом.

Экзистенциализм (Сартр, Ясперс), подчеркивая одиночество и тревогу человеч. бытия, сводит нравств. И. к проблеме свободы и выбора. Существование че­ловека предшествует его сущности. Поэтому в про­цессе своей жизни человек сам создает себя и по мере этого становится человеком. Посредством выбора чело­век определяет себя. Поэтому, выбрав определ. сущ­ность, образ или тип поведения, он один ответствен за него. Но такой выбор всегда сопровождается тре­вогой, поэтому человека, определяющего свой путь, терзают муки неуверенности и страха. Согласно эк­зистенциалистам, нет виновных в бедств. положении человека — он один себя создал таким.

Лживость, лицемерие и цинизм бурж. морали, утра­та обществом высоких нравств. И. выразились в мо­ральном кризисе капитализма. В США выразителями стихийного протеста против существующей бурж. мо­рали явились т. н. «хипстеры» и «битники». Идеалом битников является бесцельность существования. Пре­небрежение к моральным и нац.традициям,правилам, к жизненным удобствам — вот характерные черты их мировоззрения. В конечном счете это идеал край­него индивидуализма- Эти настроения отразились, напр., в позиции мн. амер. деятелей, участвовавших в 1960 в дискуссии по поводу нац. целей Америки. Так, журналист У. Липман заявил, что у сегодняшней Америки отсутствует всеобщая и вдохновляющая нац. цель. «Мы ждем,— пишет он,— что нам будет показан путь в будущее».

«Вечный» разлад между И. и действительностью, к-рый провозглашается бурж. этикой, ликвидируется

204 ИДЕАЛ —ИДЕАЛИЗАЦИЯ

в социалистич. и коммунистич. обществе, где создается объективная основа для реализации прогрессивных И. Науч. обоснование нравств. И., его сущности и роли в обществ, жизни дает теория марксизма-ленинизма. Нравств. совершенствование людей является не абст­рактной самоцелью, а выступает как одно из средств для достижения обществ. И. Критерием нравств. И. является соответствие нравств. поступков прогрессив­ным требованиям общества.

Специфика прогрессивных нравств. И. заключается в том, что в них отражаются те стороны или свойства нравств. отношений людей, к-рые еще не утвердились в жизни окончательно, но к-рым принадлежит буду­щее. И. открывает перед людьми тенденцию нравств. развития человечества, указывает путь нравств. со­вершенствования людей. Специфика нравств. И. и заключается в нек-ром опережении действительно­сти, в призыве людей к «моральному высшему». В со­циалистич. обществе создаются объективные условия для возникновения единого нравств. И., к-рый вклю­чает в себя представления всех трудящихся об образце жизни и поведения, является воплощением давней меч­ты людей об истинно человеч. отношениях. Нравств. И. коммунизма близок трудящимся всего мира, носит общечеловеч. характер. Идеал коммунистич. нравст­венности воплощается в образе всесторонне развитой личности. Осн. его черты — широкая образованность, идейность, моральная чистота и физическое совершен­ство — выражены в моральном кодексе советского человека, зафиксированном в Программе КПСС. Но­вые социальные отношения коммунистич. общества, которые созидаются в самоотверженном труде сов. людей, служат раскрытию всех духовных и физич. возможностей человека. Индивидуализм, конкурен­ция, враждебность людей друг к другу, порождае­мые прежними социальными отношениями, исчезают и на смену им приходят новые обществ, отношения — коллективизм, взаимопомощь, сотрудничество, соли­дарность. Эти социальные отношения являются осно­вой действительно человеч. чувств — идеалов целе­устремленности, пользы обществу, дружбы, любви и т. д.

В социалистич. обществе есть объективная возмож­ность для претворения идеалов в жизнь, в реальную действительность. Они формируются в процессе тру­довой деятельности людей по переделке мира, являют­ся результатом коммунистического воспитания.

С. Иконникова. Ленинград.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; М а р к с К., Критика Готской программы, там же, т. 19; Ленин В. И., Что такое «друзья народа»..., Соч., 4 изд., т. 1; е г о же, Что делать?, там же, т. 5; Пле­ханов г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956; Программа КПСС, М., 1961; Материалы XXII съезда КПСС, М., 1961; Кампанелла Т., Город Солнца, М., 1947; Мор Т., Утопия, М., 1953; Фурье III., Избр. соч., т. 1—4, М.—Л., 1951—54; Оуэн Р., Избр. соч., т. 1—2. М,—Л., 1950; Сен-Симон А., Избр. соч., т. 1—2, М.—Л., 1948; Кант И., Критика способности суждения, пер. [с нем.], СПБ, 1898; Фихте И. Г.>0 достоинстве человека, в кн.: Избр. соч.. пер. [с нем.], т. 1, [М.], 1916; Шиллер Ф., Письма об эстетиче­ском воспитании человека, Собр. соч., т. 6, М., 1957; Шел­линг Ф., Система трансцендентального идеализма, пер. с нем.,М.,1936;Г е г е л ь г. В. Ф., Наука логики.ч. 1—2, 2 изд., М., 1929; его же, Лекции по эстетике, Соч., т. 12, М.—Л.. 1938; Каутский К., Предшественники новейшего социа­лизма, т. 1—2, М.—Л., [1924]—25; В о л г и н В. П., Гума­низм и социализм, М.,1955;Лифшиц М., Странный социа­лизм, «Новое время», 1958, JMa 9, 10, 13.

Идеал эстетический: Стурдза А., Идеал и подражание в изящных искусствах, «Москвитянин», 1842, № 9; И в а н ц о в Н., Несколько слов об идеалах в искусстве, «Вопр. философии и психологии», 1899, кн. 47, с. 250—96; Дебольский Н. Г-, Об эстетическом идеале, там же, 1900, кн. 55, с. 759—816; Новиков П., Об идеале в изящ­ных искусствах..., «Тр. об-ва любителей российск. словесности», 1924, т. 4—5; Л и ф ш и ц М., И. И. Виикельман и три эпохи буржуазного мировоззрения, в сб.: Вопр. искусства и филосо­фии, М., 1935, с. 5—79; М е й л а х Б., О типичности и эстети­ческом идеале в литературе, «Звезда», 1953, № 1; М а ц а И. Л., Об эстетическом идеале эпохи социализма, в кн.; Материа-

лы по теории и истории искусства, М., 1956; Рюриков В., Эстетический идеал и вопрос о положительном герое, в его кн.: О богатстве искусства. Сб. статей, М., 1956; Шегида Н. И., О социальной природе эстетического идеала, «Тр. Во­ронежского гос. ун-та», 1957, т. 60, вып. 1, с. 35—42; Г е й Н.,, Проблема идеала в литературе, в кн.: Проблемы теории лите­ратуры, М., 1958, с. 58—99; Шестаков В., О характере античного эстетического идеала, «Вестн. истории мировой культуры», 1959, № 2 (14); Лосев А., Классическая калока-гатия и ее типы, в сб.: Вопр. эстетики, [вып.] 3, М., 1960; Пажитнов Л., Всестороннее развитие личности и искус­ство, там же, вып. 4, М., 1960; Ш р а г и н Б. И., К вопросу об идеале и правде, в сб.: Против ревизионизма в эстетике, М., 1960; Landsberg G., Untersuchungen iiber die Theorle der Ideale, Breslau, 1890; S v о b о d a A., Ideale Lebensziele. Kritisches, Geschichtliches und Filosophisches, Tl 1—2, Lpz., 1901; Horneffer E. und Horneffer A., Das klassische Ideal. Reden und Aufsatze, [2 und 3 Aufl.], Lpz., 1906; Schlesinger A., Der Begriff des Ideals, Lpz., 1908; В e r t i n G. M., L'ideale estetico, Varese—Mil., 1949; T r a-g e г С, Schiller als Theoretiker des Ubergangs vom Ideal zur Wirklichkeit, «Sinn und Form», 1959, Jg 11, H. 4, S. 546—76. Идеал нравственный: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 34, 420—21, 433; Ленин В. И., Задачи союзов молодежи, Соч., 4 изд., т. 31; Г е г е л ь, Соч., т. 3, М., 1956, с. 89, 92—96; Фейербах Л., ИзОр. филос. соч., т. 2, с. 776—79, 799, 801—03; Каутский К., Этика и материалистическое понимание истории, пер. с нем., [М.], 1922; Шишкин А., Основы коммунистической мора­ли, М., 1955, с. 44; Громов Е. С, Проблема идеала в фило­софии, «Вопр. философии», 1960, М 12; Лекции по марксист­ско-ленинской этике, М., 1960, с. 90; Тугаринов В. П., О ценностях жизни и культуры, Л., 1960, с. 8; Э н г с т Я., Некоторые проблемы научной этики, пер. с чешек., М., 1960; Г у л и а н К. И., За обогащение тематики марксистской эти­ки, в кн.: Проблемы философии. Сб. работ современных румын­ских философов, пер. с рум., М., 1960, с. 351—83; Архан­гельский Л. М., О коммунистическом нравственном идеа­ле, «Вопр. философии», 1961, № 11; В е г k s о п I. В., Ideal and the community: a philosophy of education, N. Y., 1958; Encyclopedia of morals. Ed. by V. Ferm, N. Y., [1956]; Gaul-tier P., L'ideal moderne, 2 ed., P., 1908; Rand В., [сост.], The classical moralists, L., 1910, p. 740, 760; Tsanoff R. A., Moral idejals of our civilization, N. Y., 1942.

ИДЕАЛИЗАЦИЯ (процесс идеализа-ц и и) — мысленное конструирование объектов, не су­ществующих и не осуществимых в действительности, но таких, что для них имеются прообразы в реальном мире; процесс образования понятий, реальные прото­типы к-рых (т. е. предметы действительности, отра­женные в данных понятиях) могут быть указаны лишь с той или иной степенью приближения. Примером понятия, являющегося результатом И., может быть «точка». В отличие от таких понятий, как, напр., «стол», «дерево», «животное» и т. п., реальные предста­вители к-рых (т. е. предметы, обладающие теми свой­ствами и отношениями, к-рые составляют содержание этих понятий) могут быть найдены в самой действитель­ности (мы, не колеблясь, говорим, напр., про данную конкретную березу, что «это — дерево»), невозможно найти в реальном мире представителя понятия «точка», т. е. объект, к-рый не имел бы ни длины, ни высоты, ни ширины. Аналогичный характер имеют понятия «прямая линия», «окружность» (математика), «точеч­ный электрич. заряд», «абсолютно черное тело», «инерция» (физика) и др. Процесс И. характеризуется отвлечением от таких свойств и отношений, к-рые не­обходимо присущи предметам реальной действитель­ности, и введением в содержание образуемых понятий таких признаков, к-рые в принципе не могут принад­лежать их реальным прообразам. О понятиях, являю­щихся результатом И. (их часто наз. просто и д е-а л и з а ц и я м и), говорят, что в них мыслятся и д е-а л и з и р о в а н н ы е (или идеальные) объекты. Идеализированные объекты — это всегда лишь объек­ты рассмотрения, принципиально не могущие иметь бытия, подобного бытию конкретных вещей объек­тивного мира; в этом смысле И. представляет собой от­влечение от невозможности возникновения (в ка­ких бы то ни было условиях) или построения (с по­мощью каких бы то ни было средств) таких объектов в действительности. Идеализированные объекты следу­ет отличать от понятий, с помощью к-рых про­исходит их рассмотрение и использование в позна-

ИДЕАЛИЗАЦИЯ — ИДЕАЛИЗМ 205

нии; в формализованных языках идеализиров. объек­там обычно соответствуют термы, а понятиям — пре­дикаты.

Познавательное значение понятий об идеализиро­ванных объектах основано на том, что в реальном мире существуют прообразы этих объектов. Именно наличием реальных прообразов идеализиров. объек­тов объясняется то, что, образовав с помощью И. по­нятие о данном объекте, можно в дальнейшем не обра­щать внимания на отличие последнего от его прообра­зов и оперировать с ним в рассуждениях как с реаль­но существующей вещью. Однако различие между понятиями об идеализиров. объектах и понятиями о реально существующих вещах относительно, т.к. про­цесс образования понятия о любых объектах обяза­тельно в той или др. форме предполагает отвлечение, в известных границах, от такого неотъемлемого свой­ства последних, как подвижность, изменчивость, те­кучесть, т. е. предполагает огрубление, конструктиви-зацию, формализацию предметов действительности; этот процесс, лежащий в основе характерного для формальной логики представления о «жестких» объек­тах, т. е. объектах, предполагаемых остающимися теми же самыми при повторных упоминаниях о них в данных рассуждениях, также можно рассматривать как И.,— как такую И., к-рая снимается в ходе раз­вития живого человеч. познания и практики. Однако, когда говорят об И. как об особом типе образования понятий, противопоставляемом процессу непо-средств. обобщения чувственно воспринимаемых ве­щей, имеют в виду не этот, общий для всего познания в целом, процесс И., а такой процесс И., к-рый сущест­венно связан со специфическим содержанием образуе­мых понятий. И. в этом смысле может происходить в различных формах, одной из к-рых является много­ступенчатое абстрагирование и о*б общение, в частности многократное примене­ние абстракции отождествления. И. такого вида имеет ведущее значение в образовании ма-тематич. понятий. Др. формой И. является мысленный переход к предельному случаю. Та­кая И. бывает обычно связана с реальными экспери­ментами, однако сам переход к предельному случаю предполагает уже умственный эксперимент. Суть И. этого вида состоит в следующем: изучая нек-рый объект, мы мысленно выделяем одно из необходимых условий его существования (оставляя вне рассмот­рения др. условия); изменяя выделенное условие, мы постепенно сводим его действие к минимуму; если при этом оказывается, что нек-рое свойство (или свойства) все время изменяются в определ.направлении пооткры­вается возможность осуществить еще один шаг и вве­сти в рассмотрение объект, обладающий таким разви­тием данного свойства (свойств), как если бы выделен­ное условие было полностью исключено. Так полу­чаются понятия о таких объектах, как «абсолютно жесткое тело», «несжимаемая жидкость» и т. п. Смысл термина «И.» иногда суживают именно до этого спо­соба образования понятий (в таком случае объекты рассмотрения, вводимые с помощью многоступенча­того абстрагирования и обобщения, часто называются абстрактными объектами, а термин «идеализированный объект» применяют только к объ­ектам, введенным в рассмотрение с помощью перехода к предельному случаю). И. посредством мысленного перехода к предельному случаю играет важную роль в тех разделах естествознания, к-рые подвергаются математич. обработке (напр., физика). Идеализиров. объекты могут вводиться и системой постулатов; од­нако такое введение (естественное в случае дедуктив­ного построения науки) становится, как правило, воз­можным потому, что соответствующие понятия были предварительно сформулированы с помощью И. др.

вида, напр. с помощью какого-либо из двух описан­ных выше способов.

И. и возникающие на ее основе понятия играют важную роль в познании. Для установления законов той или иной области явлений во мн. случаях необхо­димо исключить из рассмотрения ряд таких свойств и отношений изучаемых объектов (без к-рых эти объек­ты реально не могут существовать), учет к-рых засло­нил бы существо изучаемого процесса. Так, в механи­ке и электродинамике во мн. случаях целесообразно отвлечься не просто от конкретных размеров объек­тов, но вообще от наличия у них каких бы то ни было размеров и рассматривать соответствующие законы как говорящие о «материальных точках» или «точеч­ных зарядах», причем в одних случаях «точками» оказываются атомы, а в других — планеты солнеч­ной системы. Эту сторону процесса И. раскрыл Эн­гельс на примере такого абстрактного объекта, как идеальная паровая машина. В «Диалектике природы» он писал о С. Карно: «Он изучил паровую машину, проанализировал ее, нашел, что в ней основной про­цесс не выступает в чистом виде, а заслонен всякого рода побочными процессами, устранил эти безразличные для главного процесса побочные об­стоятельства и сконструировал идеальную паровую машину (или газовую машину), которую, правда, так же нельзя осуществить, как нельзя, например, осу­ществить геометрическую линию или геометрическую плоскость, но которая оказывает, по-своему, такие же услуги, как эти математические абстракции: она представляет рассматриваемый процесс в чистом, не­зависимом, неискаженном виде» (МарксК. и Эн­гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 543—44). Введение идеализиров. объектов позволяет осуществлять пере­ход от эмпирически найденных законов к их строгой формулировке, выражать законы на языке матема­тики, производить дедуктивное построение соответст­вующей области знания. И. необходима при построе­нии абстрактных схем реальных процессов, нужных для более глубокого проникновения в закономерно­сти их протекания; в этом смысле метод моделирова­ния, имеющий такое важное значение в кибернетике, неотделим от И.

Признаком науч. И., отличающим ее от бесплод­ной фантазии, является то, что порожденные в ней идеализиров. объекты в определ. условиях исклю­чаются, т. е. находят истолкование в терминах неидеализиров. объектов. Понятия об идеализиров. объектах, входящие в науч. теории, на той или иной стадии развития науки — через ряд промежуточных интерпретаций или непосредственно — обязательно получают реальное истолкование в к.-л. областях дей­ствительности. Существенно, что это имеет место при всяком применении содержащей их теории к решению к.-л. задач, возникающих в естествознании, технике, нар. х-ве и др. областях практич. деятельности. Именно практика (включая практику систематич. на­уч. наблюдений и экспериментов) подтверждает пра­вомерность тех отвлечений, к-рые порождают понятия об идеализиров. абстрактных объектах, служит кри­терием плодотворности И. в познании.

Лит.: Горский Д. П., Вопросы абстракции и образо­вание понятий, М., 1961; Э й н ш т е й и А. и ИнфельдЛ., Эволюция физики, пер. с англ., М., 1956; П о й а Д., Мате­матика и правдоподобные рассуждения, пер. с англ., М., 1957.

Б. Бирюков. Москва.

ИДЕАЛИЗМ — направление в философии, исходящее из ложного решения основного вопроса философии в пользу первичности духа, идеи, сознания, субъек­тивного и вторичности материи, природы, бытия, объективной действительности как в онтологическом, так и в гносеологич. плане. Каждое филос. учение, приводящее к такому решению осн. вопроса филосо­фии и отстаивающее это решение в любой отрасли

206 ИДЕАЛИЗМ

философии (социологии, этике, эстетике и др.), является идеалистическим. «Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе приз­навали сотворение мира,... составляли идеалистиче­ский лагерь» (Энгельс Ф., «Людвиг Фейербах...», 1955, с. 16 —17). Любая разновидность И. несовме­стима с материализмом и противостоит ему как враждебное филос. направление, находящееся в про­тиворечии с наукой.

В силу того что размежевание филос. лагерей про­исходит по осн. вопросу философии, оно определяет две осн. линии в философии, две партии в философии, объемлющие все носледоват. течения. Непоследова­тельные, половинчатые течения либо колеблются меж­ду обоими лагерями, либо стремятся осуществить не­осуществимое — сочетать, примирить оба взаимоис­ключающих воззрения.

Борьба И. против материализма проявляется уже при самом определении И. При этом обнаруживаются две тенденции: во-первых, к неправомерному сужению и ограничению понятия И., позволяющему выдавать за неидеалистич. филос. воззрения, на деле принадле­жащие к И., и, во-вторых, к искажению критерия раз­межевания обоих направлений, к перенесению водо­раздела между ними с осн. вопроса философии на др. вопросы, имеющие частное, второстепенное значение.

Лишенной всякого основания является претензия идеалистов на обоснование т. н. практического И. или даже на отождествление И. с последним. При этом под «практич. И.» разумеется «вера в значение и силу идей и идеалов в личной и общественной жизни, форми­рование и развитие человеческих отношений, а также стремление исходить из идеальных побуждений, воля к образу жизни и образу действий соответствую­щим идеям, к предельному приближению к идеалам» (Е i s 1 е г R., YYorterbuch der philosopbischen Beg-viffe, Bd 1, В., 1927, S. 680).

На самом деле, отрицание идеалистич. решения осн. вопроса философии отнюдь не связано с отрицанием действенной роли идей и идеальных побуждений в че-ловеч. деятельности и обществ, жизни и тем более не влечет за собой принижения или ограничения стрем­лений и идеалов. Идеалистич. утверждение первично­сти идей и вторичности объективной действительности лишь закрывает путь к науч. пониманию реальных ос­нов, происхождения, развития идей и к установлению объективных возможностей их осуществления, пре­творения идеалов в действительность.

Широко распространено в бурж. философии ограни­чение понятия И. сферой гносеологии и противопостав­ление И. не материализма, а реализма как теоретико-познават. концепции. Такое понимание дезориенти­рует в борьбе филос. направлений, неправомерно су­жая понятие И. и выдавая за не-И. (реализм) филос. учения, допускающие идеалистич. интерпретацию бытия. При этом понятием реализм объединяются не­совместимые филос. учения, признающие самостоя­тельность объекта познания по отношению к его субъ­екту, независимо от того, как понимаются объект и субъект — материалистически или идеалистически. Эта дезориентация усугубляется тем, что подобное неправильное употребление, ограничение понятия И. позволяют выдавать разногласия в идеалистиче­ском лагере между многочисленными разновидностя­ми филос. И. за критику И. вообще. Так, напр., параграф 2-го изд. кантовской «Критики чистого разума», озаглавленный «Опровержение идеализма», на деле представляет собой критику одной формы И. (феноменализма) другой его формой (трансцен­дентальным идеализмом). Равным образом «Опро­вержение идеализма» Мура порывает отнюдь не с И., а лишь с определенной (феноменалистичоской) его

разновидностью. Идеалистич. сущность т. н. реализ­ма п, в частности, неореализма (к к-рому принадлежит и Мур) явствует из деклараций самих представителей этого направления, не оставляющих сомнения в том, что они идеалистически решают осн. вопрос филосо­фии. Так, напр., по словам Александера, можно «при­писать „духовность" всем вещам вообще в различной степени» («The basis of realism», см. «Proceedings of British Academy», v. 6, L., 1914, p. 32).

Нельзя согласиться с выводом, к-рый делается на основании многозначности термина «И.» в употребле­нии различных философов: «Следует как можно мень­ше пользоваться этим термином, значение которого столь неопределенно» (L а 1 a n d e A., Dictionnaire philosopbique, v. 1, P., 1926, p. 325). Строго придержи­ваясь определенного, четкого и недвусмысленного зна­чения понятия И. как противоположного материализ­му, следует, наоборот, постоянно руководствоваться этим определением в классификации филос. течений и для уяснения расстановки сил в борьбе филос. идей.

Отказ от противопоставления И. материализму ши­
роко практикуется совр. философами-идеалистами.
В «Материализме и эмпириокритицизме» Ленина дана
глубокая критика махистской претензии обосновать
филос. учение, якобы преодолевающее указанную ан­
титезу, и сформулировать воззрения, к-рые, не будучи
материалистическими, ие были бы вместе с тем идеа­
листическими. Ленинская критика, явственно вскрыв­
шая идеалистич. характер этих построений, в равной
мере относится и к «нейтральным элементам» Маха и
к «нейтральному монизму» Рассела, как и ко всем ана­
логичным концепциям. «Трудно было бы в наши дни,—
читаем мы в статье «Идеализм» в «Краткой философ­
ской энциклопедии» Эрмсона,— найти британских фи­
лософов, которые называли бы себя идеалистами.
Многие, конечно, отвергают взгляд, что физические
объекты следует рассматривать как предметы, сущест­
вующие независимо от опыта,... нов наши дни не при­
нято называть этих мыслителей идеалистами» («The-
concise encyclopedia of YVestern philosophy...», ed.
J.O. Urmson, N. "Y., [1960], p. 193). Тот факт, что гл.
школы совр. И. (логический позитивизм, экзистенциа-
лизм, иеотомизм, прагматизм) отрицают идеалистич.
природу своей философии, представляет собой чистей­
шую мистификацию. Все они — неоспоримо идеали­
стич. учения, направленные против материализма. До­
миниканский патер Бохенский заявляет, напр., что
«идеалистическая мысль является делом прошлого»
(В ос hens k i G. M., Contemporary European philo­
sophy, Berkeley, 1956, p. 72). Факт уклонения от от­
крытого признания своей принадлежности к идеали­
стич. лагерю свидетельствует лишь о том, что идеали­
стич. линия в философии настолько скомпрометирова­
на и непопулярна, что мн. философы-идеалисты пред­
почитают скрывать свою принадлежность к ней. Вме­
сте с тем отказ нек-рых идеалистов именовать себя
идеалистами является тактич. маневром, назначение
к-рого — объявить беспредметной борьбу двух лаге­
рей в философии и подменить это генеральное разме­
жевание частными разногласиями/ многочисленных
вариаций И. между собой. j

Искусство камуфляжа идеалистич. воззрений до­стигло в 20 в. большого совершенства. Тем не менее «принципиальная координация» Авенариуса, расчле­нение ранее недифференцированного «ощущения» на «акт» и «содержание» («sense-data») неопозитивистами, феноменологич. интенционалъностъ сознания, при­нявшая у экзистенциалистов форму «бытия в мире» («etre-dans-le monde»), так же как и фихтеанское «по-„Я"», полагающее «Я», не выходят за пределы идеа­листич. решения осн. вопроса философии. Во всех этих учениях объективная реальность непременно обус­ловлена сознанием, предполагает его.

Поиск по сайту: