КИРХМАН— КИСТЯКОВСКИЙ 513

160, 170, 173, 196, 221, 243 и др.)- Развивая ленин­скую мысль о том, что социализм — как осуществле­ние тех идеалов, «которые написаны лучшими умами человечества и подлинными защитниками угнетен­ных...» (там же, с. 125),— «... не построишь только руками коммунистов и комсомольцев,— социализм можно построить только руками всех трудящихся» (там же, с. 305), К., в частности, усматривал в новом отношении рабочих к своему труду «...проблески то­го, чем должен быть труд в коммунистическом обще­стве» (там же, с. 594). К. постоянно подчеркивал творч. функции диктатуры пролетариата: «...Когда пролетарская диктатура переходит к своей творче­ской, положительной работе, она не знает границ своему молодому, возвышенному творчеству...» (там же, с. 462). В социализме К. видел такое общество, «...где действительно будет настоящее царство сво­бодного труда, где будет действительно полное, на­стоящее равенство, где уничтожится без остатка все то, что называется неравенством между людьми» (там же, с. 463).

Исходя из этого, К. и определял задачу теоретич. исследований. Он подчеркивал, что в науч. работе необходимо делать упор на совр. тематику. «Это не значит,— говорил К.,— что запретно читать Канта и проч.— это все нужно. Но надо читать то, что дей­ствительно сегодня помогло бы нашему социалисти­ческому строительству, чтобы это было прожектором, который освещал бы пути нашего соцстроительства» (там же, с. 596). «Только один путь к будущему,— говорил К.,—изучение ленинизма» (там же, с. 157).

С о ч.: Статьи, речи, документы, т. 1—3, 1935—36; Забытые статьи С. М. Кирова о Толстом (публ. М. Минокина), в кн.: Яснополянский сб. Статьи и материалы 1910—60, Тула, 1960; Мы идем вперед, мы несем священный огонь пролетарской борьбы в своих руках, М., 1960; Черт возьми! Хорошо все-таки жить на свете! Письма Сергея Мироновича Кирова из царской тюрьмы, «Неделя», 1961, 12-—18 ноября, № 46, с. 6—7.

Лит.: Памяти С. М. Кирова. 1886—1934. [Сб., м.], 1934; Д рейде н С, Киров и искусство, «Звезда», 1939, №12; Б у т ы р и н а П., Киров и дружба народов, «Борьба проле­тариата», 1940, №1;Шахнович M., Разоблачение попов­щины С. M. Кировым в газете «Терек», «Антирелигиозник», 1940, № 12; А в в а к у м о в С, Сергей Миронович Киров. 1886—1934, Л., 1944; Кондрате» И., Трибун партии, «Агитатор», 1958, №21; Смирнов П. Г., Публицистиче­ская и литературно-критическая деятельность С. М. Кирова в дооктябрьский период, «Уч. зап. Калининградского гос. пед. ин-та», 1.J59, вып. 6;ПушкарёвГ. М., is борьбе за рабочее дело. С. М. Киров в Сибири, Новоггб, 1959: С и н fl­ee В. С, О революционной деятельности С. М. Кирова в Томске, в кн.: Революционное движение в Сибири и на Дальнем Востоке, вып. 1, |Томск1. 1960; Мужественный бо­рец за коммунизм, «Правда», 1961, 27 марта, № 86; 3 а в-риев Д. С, С. М. Киров на посту сов. полпреда в мень­шевистской Грузии, «История СССР», 1961, № 2.

Библиография: СМ. Киров в ленинградской пе­
чати. 1926—34. Библиографический указатель, М.— Л., 1936;
[Захарьина Р. Г.], С. М. Киров. (1886—1934). (Указа­
тель литературы), М., 1940; С. М. Киров. Краткий указатель
литературы, [Л.], 1947. А. Володин. Москва.

КИРХМАН (Kirchmann), Юлиус Герман фон (5 нояб. 1802—20 окт. 1884) — нем. юрист и философ-идеалист. За чтение в «Союзе по пополнению обра­зования рабочих» лекции «Коммунизм в природе» («Ub-er den Communismus der Natur», 1866) был в 1867 уволен прус, правительством с занимаемой им долж­ности вице-президента апелляционного суда. После этого он полностью посвятил себя вопросам философии и основал «Философскую библиотеку» («Philosophische Bibliothek», Bd 1—91, 1868—83), в к-рой опублико­вал и прокомментировал соч. Аристотеля, Бэкона, Гроция, Лейбница, Спинозы, Канта. К. называл свои собств. философ, взгляды «реалистическими», противополагая их как материализму,такиидеализму. В то же время сам К., по сути дела, являлся идеа­листом, признавая существование нематериальной, хотя и независимой от субъекта, реальности.

С о ч.: Die Philosophie des Wissens, Bd 1— Die Lehre vom Vorstellen, В., 1864; Dber die Unsterblichkeit, В., 1865; Aest-

hetik auf realistischer Grundlage, Bd 1—2, В., 1868; Die Grund-begriffe des Rechts und der Moral..., 2 Aufl., Lpz., 1873; Kate-chismus der Philosophie, Lpz., 1877; t)ber das Prinzip des Rea-lismus, Lpz., 1875; Die Lehre vom Wissen als Einleitung in das Studium philosophischer Werke, 4 Auf!., В., 1886.

Лит.: Hartraann E. von, J. H. von Kirchmann's erkenntnistheoretischer Realismus, В., 1875; Lass on (A.) und M e i n e k e, J. H. von Kirchmann als Philosoph, Halle, 1885; Sternberg T h., J. H. von Kirchmann und seine Kritik der Rechtswissenschaft, В., 1908; В erger H., Wege zum Realismus und d.e Philosophie der Gegenwart, Bonn, 1959.

КИСЕЛЙНЧЕВ, Асен Христов (13 сент. 1905 — 3 февр. 1960) — болг. философ-марксист, психолог. Действит. член Болг. АН (с 1959), д-р филос. наук (с 1954). Член БКП (с 1927). Профессор Софийского ун-та (с 1951), директор Ин-та философии Болг. АН (с 1952). К. разоблачал расистские теории Розен-берга, выступал против идеалистич. концепции Казанджиева, работал над проблемами философии, психологии и педагогики, филос. вопросами биологии. Осн. произведение К.— «Марксистско-ленинская тео­рия отражения и павловское учение о высшей нервной деятельности» (1954, рус. пер. 1956).

Соч.: Прогресивни и реакционни идеи в педагогиката,
С, 1947; Прагматичната философия и съвременната реакция,
С, 1948; Марксистско-ленинското учение за познанието, С,
1948; Миргледът на Христо Ботев, С, 1949; Марксическият
диалектически метод, [С, 1952]. К. Марковски. НРБ.

КИСТЯКОВСКИЙ, Богдан (Федор) Александрович (1868—1920) — рус. юрист и социолог-идеалист, кадет. Проф. Киевского ун-та (с 1917). Один из авторов сб. «Проблемы идеализма» (1902, ст. «Русская социологи­ческая школа и категория возможности при решении социально-этических проблем») и «Вехи» (1909, ст. «В защиту права»), отразивших эволюцию рус. бурж. интеллигенции в сторону реакции (см. Ве-хоестео). По филос. взглядам К. принадлежал к неокантианству баденской школы. Эту разновид­ность идеализма он называл «научной философией» или «научно-философским идеализмом» и противопо­ставлял ее религ.-мистич. направлению рус. фило­софии (Бердяев, Булгаков и др.).

Гл. работы К. посвящены методологич. вопросам со­циологии. Разрешение след. проблем должно, по мнению К., привести к созданию действит. науки об обществе: 1) как путем выделения наиболее простых признаков социальных явлений и комбинирования их образуются социально-науч. понятия; 2) применимо ли причинное объяснение к социальным явлениям; 3) каково значение норм в обществ, жизни и как они воздействуют на определенные социальные группи­ровки. Согласно К., сфера познания делится на об­ласть действительного (где господствует естествозна­ние с его принципом причинной необходимости, т. е. закона) и на область должного (где решающее значе­ние имеют социальные науки); в последнем случае гл. роль играют не категории необходимости и причин­ности, а априорные нормы теоретич. мышления, прак-тич. деятельности и художеств, творчества. Эти об-щеобязат. нормы и составляют основание для оценки и систематизации социальных фактов. Т. о., К. не вышел за пределы неокантианского дуалистич. про­тивопоставления природы и общества; его попытка обосновать социологию как науку, дающую досто­верные знания, явно несостоятельна. Выступая про­тив историч. материализма, К. полагал, что классо­вая концепция несовместима с объективным учением об обществе. Он не мог также понять материалистич. монизма марксистской теории.

В правоведении К. примыкал к теориям бурж. нем. государствоведа Еллинека, придававшего большое значение формально-юридич. методу в науке о праве. Соч.: Gesellschaft und Einzelwesen. Eine methodologische Untersuchung, В., 1889; на рус. яз.: Идея равенства с социо­логической точки арения, «Мир божий», 1900, Ni 4; Категория необходимости и справедливости при исследовании социальных явлений, «Жизнь», 1900, т. 5—6; В защиту научно-философ­ского идеализма, «Вопр. филос. и психол.», 1907, кн. 1 С86),

Поиск по сайту: